Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Тогда Вам нужно объяснить, откуда взялась эта протоматерия, что она делала до того, как решила родить Вселенную и кто её на это надоумил. Как видите, качественно ничего не изменилось.

Ещё раз говорю, Вселенная – совокупность всех форм материи. Вещество это сгустки структурно-организованной протоматерии и ее энергии. Вселенная не рождается, она существует всегда. Рождаются только части Вселенной от элементарной частицы и до космических объектов, из протоматерии путём самоорганизации. Для того, что бы образовались капли дождя, им не нужно рождаться из ничего, капли рождаются путём конденсации из пара. Молекулы воды так же рождаются путём химического соединения атомов кислорода и водорода. Вы скажете, что атомы кислорода и водорода делали до того, как из них образовались молекулы воды. А ничего не делали, просто для образования молекул воды были не подходящие условия, при достижении таких условий всё это происходит автоматически. Это и есть самоорганизация, то есть определённые условия автоматически приводят к рождению или изменению. К примеру такие условия как изменение температуры и давления автоматически приводит к конденсации, для соединения кислорода с водородом их нужно поджечь, что так же автоматически приводит к образованию молекул воды и т.д. Протоматерией я называю эфир. Частицы протоматерии (эфира) однородны и нейтральны - не обладают гравитационным, магнитным и электрическим полем, их движение хаотично. Исходя из моей модели мироустройства, которая предполагает делимость материи до бесконечности, частицей эфира является материальное образование из материи предыдущего уровня делимости. Рождаются они автоматически при достижении определённых условий на момент их рождения из материи и энергии предыдущего уровня делимости.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1230.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Вселенная не рождается, она существует всегда. Рождаются только части Вселенной от элементарной частицы и до космических объектов, из протоматерии путём самоорганизации.

Гравитационная праматерия проникает в небесные тела. Там она формируется в кванты праматерии- фотоны. Фотоны - кванты праматерии излучаются в окружающее пространство. В бесконечных просторах вселенной кванты праматерии рассеиваются атомами, молекулами газов и частичками пыли до кондиции разрозненной праматерии, т.е. до гравитационной праматерии.
В природе нет бесконечных запасов ни гравитации, ни фотонов. Описанный мною круговорот праматерии рещает проблему вечности энергии вселенной и её возможности рождать "части Вселенной от элементарной частицы и до космических объектов".

знахарь писал(а):По крайней мере КМ я уже превзошёл по познаниям. Этого просто вы не хотите да и не можете понять.

Я это могу понять легко, как только вы решите самую простую из задач квантовой механики с помощью Ваших ячеек. Ведь Вы же превзошли КМ по познаниям.

знахарь писал(а):Мне сказали, что это выписка из старого философского словаря.

Вы уже когда научитесь искать в интернете?

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

petronius_1946 писал(а):Ещё раз говорю, Вселенная – совокупность всех форм материи.

Ага.

petronius_1946 писал(а):Вселенная не рождается, она существует всегда.

Не получается этого, ну никак.

petronius_1946 писал(а):Исходя из моей модели мироустройства

Исходя из модели принято строить рабочую гипотезу и проверять её на работоспособность. Какую физическую задачу Вы способны решить в рамках Вашей модели?

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

nik-30 писал(а):В бесконечных просторах вселенной кванты праматерии рассеиваются атомами

Вы мастер художественного слова. Вот только форум про физику.

astrolab писал(а):как только вы решите самую простую из задач квантовой механики с помощью Ваших ячеек

Видите ли я не собираюсь решать КМ поскольку такого в природе нет. Задайте природное явление и я постараюсь его объяснить.
Со своей стороны предлагаю объяснить изменение цикла нейтронных звёзд-пульсаров. В течении довольно большого периода цикл их пульсаций медленно растёт и это наблюдается для всех пульсаров. затем наблюдается короткий скачок, когда цикл пульсара падает до исходного, далее он снова переходит в период медленного роста. Это должно быть вам знакомо как астроному и это есть в интернете.

astrolab писал(а):Вы уже когда научитесь искать в интернете?

До вашего уровня я наверное не до росту, но выше явление, это оттуда.

astrolab писал(а):принято строить рабочую гипотезу и проверять её на работоспособность.

Вот об экспериментальной базе я мечтаю. Накопилось много материала требующего проверки. С уважением Вадим.

astrolab писал(а):Если не видели до сих пор, то и не увидите даже специально для Вас показанное решение. Движение перигелия Меркурия Вы ведь никак не можете связать с рождением Вселенной из ничего. Не можете связать и отклонение светового луча в поле тяготения, и двухщелевой эксперимент, а уж темная материя для Вас вообще не существует.

Учитывать, как вы выразились, движение перигелия Меркурия, отклонение луча в поле тяготения, считается хорошим тоном среди альтов да и не только. А ещё много Форумчан приводит в доказательство спектр водорода и много другого. И не смотря на то, что у каждого своя "теория" отличная от других, все доказывают, что именно с его моделью согласуются эти явления. Вот и вы не исключение.

astrolab писал(а):Тут еще никто не высказал ни одной гипотезы, кроме, пожалуй, Похмельных. Гипотеза - это уже то, что обзавелось математикой и проверочными экспериментами.

Если гипотеза согласуется с проверочными данными и подтверждается математикой, то это уже теория, а не гипотеза.

petronius_1946 писал(а):движение перигелия Меркурия, отклонение луча в поле тяготения, считается хорошим тоном среди альтов да и не только.

Да. "Не только" - это Эйнштейн, например.

petronius_1946 писал(а):много Форумчан приводит в доказательство спектр водорода

И это - одна из главных задач, которую надо решить.

petronius_1946 писал(а):И не смотря на то, что у каждого своя "теория" отличная от других, все доказывают, что именно с его моделью согласуются эти явления.

Конечно. Есть же некий эталон, вот по нему и сравнивают. Если Ваша теория делает это точнее и проще, то она и будет принята.

petronius_1946 писал(а):Вот и вы не исключение.

Вы совершенно правы - я не исключаю себя из разряда ученых.

petronius_1946 писал(а):Если гипотеза согласуется с проверочными данными и подтверждается математикой, то это уже теория, а не гипотеза.

Гипотеза - это модель явления, которая уже обязана иметь математику, а вот дальше она должна рассчитать некое явление и сравнить с опытными данными. Сходится - хорошо, не сходится - гипотезу отбрасывают. Теорией же она становится тогда, когда описывает все явления этой области физики и не противоречит основной парадигме. Или вообще становится господствующей парадигмой.