Откуда взялась материя?

Николай Шульгин писал(а):Мы не знаем размеры вселенной, мы не знаем, сколько вселенных и как они живут.

Зато мы точно знаем, что все, что бы ни находилось в мире или мирах вот сейчас, имеет совершенно определенный уровень развития. Иначе - он был бы бесконечным. Для Вас же это сейчас возникло неким откровением. Вы никогда не задумывались над этим.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1200.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):то, что вы называете вечностью, вовсе не вечность, а определенный срок.

Вообще, обсуждать вечность я не умею. Это похоже на анекдот с туземцами "назовите число, больше которого мы не знаем", а то съедим.

astrolab писал(а):В науке принято не внушать, а доказывать.

В том то и дело, что никто в том числе и вы не соглашается быть оппонентом. Доказывать можно когда оппонент с чем то не согласен. Я так понимаю, вам этот материал не нужен, так как его не примут к печати, а узнать например, где хранится движение составляющее ядерную энергию, это никому не нужно. Или излучение легче закрутить в бублик. Я уже не говорю об объединении излучения радио, фотонов и лазера. С уважением Вадим.

ув. astrolab, Н. Шульгин прав...
Бесконечность не является понятием, не содержит нуля и обратного образа,
является формальной экстраполяцией причинной связи явлений, первого жеста разума доисторического человека.
Эта экстраполяция приводила к массовым самоубийствам (А. Мень, Л. Гумелев), хотя наука пошла дальше, ибо там лучше...

Попытка освоения вечности, как понятия, приводит к коллапсу разума. И это используется только для обращения людей в хозяйскую пользу.
При этом умные и сильные люди "лезут на стенку от нравственной боли, и остаются только ублюдки. Это чума, оставляющая только аммиачный пар.
Если не известно что такое коллапс, я объясню...
Представьте себе не равносторонний треугольник, и вы, отражением его от граней пытаетесь заполнить пространство (любой размерности).
Коллапс, это то что останется от этого треугольника и пространства (любой размерности)...
Не симметрических объектов в природе не существует, невозможны. То есть и понятий, без обратного образа и собственного нуля не существует, только как процесс деградации, очень быстрый, кстати.

astrolab писал(а):Зато мы точно знаем, что все, что бы ни находилось в мире или мирах вот сейчас, имеет совершенно определенный уровень развития. Иначе - он был бы бесконечным. Для Вас же это сейчас возникло неким откровением.

Вот видите, Вы даже уже утверждаете вместо меня, думал я о чем-то, или не думал. Виктор, правда в том, сто Вы этого не знаете! И Ваше утверждение: мы точно знаем...имеет определенный уровень.... К сожалению мы пока даже видим не ближе своего носа, не говоря о знаниях.

astrolab писал(а):мы точно знаем, что все, что бы ни находилось в мире или мирах вот сейчас, имеет совершенно определенный уровень развития.

Это истина! Однако, в круговороте это не имеет смысла, так как круговорот материи не имеет конца. Процесс круговорота повторяется, с какого бы определённого уровня вы не начали отсчёт. Это как про Белого бычка, так и про Белого карлика. Нет конца у кольца. Другое дело, что вы не знаете круговорота.

astrolab писал(а):Вы никогда не задумывались над этим?

Над этим я задумывался когда расставлял объекты космоса в круговороте, чтобы прийти в начальную стадию развития. С уважением Вадим.

Николай Шульгин писал(а):К сожалению мы пока даже видим не ближе своего носа, не говоря о знаниях.

Логика тем и отлична от физики, что позволяет взглянуть на мир гораздо шире, чем Вам кажется. Вы думаете, что это я придумал бесконечно делимый листочек? Нет. Этим вопросом задавались мыслители, начиная с античности. А вот Яков Борисович Зельдович, царствие ему небесное, доказал не только то, что мир должен был возникнуть, но и то, что циклический мир от большого взрыва, например, и до коллапса и снова взрыва, ничуть не уменьшает количество энтропии и проблема начала не снимается.
Яков Зельдович. Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

знахарь писал(а):расставлял объекты космоса в круговороте, чтобы прийти в начальную стадию развития

Куда же Вы пришли? Какая такая начальная стадия? Откуда она в круговороте?

astrolab писал(а):доказал не только то, что мир должен был возникнуть

На каких основаниях?
Уважаемый Виктор, Вам доказал, а я считаю, что вселенная вечная и "доказательств" её возникновения представить невозможно, а логика должна иметь что то от мира сего, окружающего нас.

astrolab писал(а):циклический мир от большого взрыва, например, и до коллапса и снова взрыва,

Так это ложный круговорот. Такого и быть не может. С уважением Вадим.

знахарь писал(а): Такого и быть не может.

Ну конечно! Академики же все такие - занимаются именно тем, чего не может быть.

astrolab писал(а):Какая такая начальная стадия? Откуда она в круговороте?

Когда кольцо строят, что то ставят первым как начало это начальная стадия. А в круговороте она конечно теряется.

astrolab писал(а):Академики же все такие - занимаются именно тем

Вот у меня есть брошюра Игоря Новикова "Как взорвалась Вселенная?" в редколлегии 12 академиков издательство "Наука" 1988 года. Так тогда и я верил, что взорвалась. И мне кажется, что редколлегия "Наука" это не стенгазета где все чем то занимаются. Добрая половина может и не знала о выходе брошюры. Потом о Большом взрыве затихли, он не получил развития. В нём столько неувязок, что возможно академики и передумали уже давно.
Но мы говорим вокруг да около и ни слова по существу.
С уважением Вадим.