Откуда взялась материя?

На пост 2490.
Не об этом. А о том , что в "ничто" нет ни пространства , ни времени я не однажды писал.
Поэтому и формула "ничто" не содержит ни пространства, ни времени.
Но она содержит то о чём говорил Гераклит.
Даосы не смогли сформулировать критерии "дао без имени", а Гераклит смог.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2490.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр I писал(а):Но она содержит, то о чём говорил Гераклит.

Мне кажется, что лучшего определения, чем "ноль" для ничто не придумаешь. Ноль - не физическое свойство. Тем более, что математика не относится к естественным наукам.

astrolab писал(а):Мне кажется, что лучшего определения, чем "ноль" для ничто не придумаешь. Ноль - не физическое свойство. Тем более, что математика не относится к естественным наукам.

Вот- вот. Вы, как и все другие (кроме единственного меня), имеете превратные представления о "ничто" (Абсолютной Пустоте). вы и все другие представляете "НИЧТО" исключительно через КОЛИЧЕСТВЕННУЮ категорию мышления. А важнейшей и существеннейшей частью представления о "НИЧТО" должно быть её представление через КАЧЕСТВЕННУЮ категорию мышления, поскольку Марксистская Философия объективного диалектического материализма требует рассматривать Качествкенно-Количественные процессы материи в их ЕДИНСТВЕ.
Ставлю всему научному сообществу планеты 2 (два) балла за ЕГ по фундаментальному знанию.
Всех лишаю докторских и кандидатских званий. Пошли все в школу (снова) .

Ответ на комментарий №2493.

Александр I писал(а):А важнейшей и существеннейшей частью представления о "НИЧТО" должно быть её представление через КАЧЕСТВЕННУЮ категорию мышления, поскольку Марксистская Философия объективного диалектического материализма требует рассматривать Качествкенно-Количественные процессы материи в их ЕДИНСТВЕ.

Уважаемый Александр I. Любой физик занимающийся теорией Мироздания должен под своей теорией иметь определенный базис, с которого он и будет строить свою теорию. Лично я в этом вопросе предпочитаю философию материализма.
Базируясь на материалистической диалектике Гегеля, Энгельс сформулировал 3 основных закона Природы:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные.
3. Закон отрицания отрицания.
Эти законы, как ни какие другие, просматриваются в явлениях Природы.
Что касается того кто прав, а кто не прав, то этого пока еще ни одна сторона не доказала.
Любая теория в этом направлении должна отвечать трем критериям:
1. Строгому логическому обоснованью.
2. Строгому математическому расчету.
3. Строго соответствующую имеющимся экспериментам.
Отсутствие любого из этих факторов теория считается не признанной.
Для промежуточной оценки качества теории, можно использовать количество максимально примененных фактов, соответствующих этим факторам.
Такое определение как «Федя ты не прав», в этих случаях не проходит.
Для этого также нужны веские доказательства, как логические, математические так и экспериментальные. С уважением, Борис.

Александр I писал(а):Всех лишаю докторских и кандидатских званий.

Прежде чем "высовываться" с подобными заявлениями, человек должен, по меньшей мере, знать, что такое "ученое звание" и что такое "ученая степень" и понимать различие между ними.

Ответ на комментарий №2495.

dreamer писал(а):Прежде чем "высовываться" с подобными заявлениями, человек должен, по меньшей мере, знать, что такое "ученое звание" и что такое "ученая степень" и понимать различие между ними.

Уважаемый dreamer. Что же Вы голый крючок забрасываете, Вы хотя бы червячка нанизали. С уважением, Борис.

Александр I писал(а):Марксистская Философия объективного диалектического материализма

Откуда материализм без материи? Это получается ничтизм какой-то. А "объективный"? Откуда объект? Нету ничего! И вот не причисляйте к современным взглядам Маркса и Энгельса. Они о ничто ни разу и не задумывались.

astrolab писал(а):Они о ничто ни разу и не задумывались.

И правильно делали. С точки зрения проблем физики - это и в настоящее время неактуально.

kulikov писал(а):С точки зрения проблем физики - это и в настоящее время неактуально.

Физика начинается с момента рождения материи.

astrolab писал(а):Откуда материализм без материи? Это получается ничтизм какой-то. А "объективный"? Откуда объект? Нету ничего! И вот не причисляйте к современным взглядам Маркса и Энгельса. Они о ничто ни разу и не задумывались.

А материализм всесилен, потому что объемлет и материю (её формы и процессы) и её физическое начало - Абсолютную Пустоту.
Вот те три закона диалектического материализма которые перечислил в своём посте Борис Шевченко в полной мере описывают и абсолютную пустоту.
А как иначе ? Иначе быть не может.
Задумывались Маркс и Энгельс о "ничто" мне это не известно. Но то что сформулированные ими законы описывают не только материю . но и пустоту -это совершенно точно.
Ещё раз напоминаю о чём я тут писал про реальность Абсолютной Пустоты. Что то этот мой пост остался здесь без комментариев.
Опыт Майкельсона-Морли доказал:
1. реальное существование пустоты.
2. абсолютное отсутствие воздействия Абсолютной Пустоты на любые материальные процессы.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

astrolab писал(а):Физика начинается с момента рождения материи.

Физика начинается и заканчиваеттся с представления о физике источника и причины материи.
Вот оторвали физики материю от её физического начала и конца и не могут нехрена разобраться в физике этого вырванного изолированного куска знаний.