Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Это многие заметили

Да, а некоторые даже назвали это "какое-то объяснение"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2590.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Да, а некоторые даже назвали это "какое-то объяснение"

У других и такого не было, а объяснением я назвал не этот нонсенс с электроном, а то, как пытались это объяснить англичане. Не придирайтесь. Вы же знаете, что я не согласен ни с одним из объяснений, поскольку имею свое.

астролаб: Выход один – искать физику рождения материи в строгом соответствии с законами сохранения, а это значит: раз уж был ноль, ничто, то и после рождения материи этот ноль должен сохраниться…
Пространство
Что же, значит минус нечто спрятано так надежно, что просто его не достать, причем, надо понимать, что возникновение этих двух сущностей есть единый процесс, который без натяжек уже можно назвать физическим, ибо происходит он в пространстве и во времени.
Пространство евклидово и трехмерно. Строим ортогональный репер и продолжаем каждую из осей координат в отрицательную сторону. Размерность пространства та же – три. Каждой конкретной точке А(x,y,z) положительной части пространства можно поставить в однозначное соответствие точку А’(-x,-y,-z) отрицательной части трехмерного евклидова пространства. Для наблюдателя в точке А точка А’ будет представлена сферой бесконечного радиуса с центром в точке А…

Кратко по гипотезе В. Петрова (астролаба) мир возник путём разложения идеального нуля (точки) при полном сохранении общей симметрии последующей схеме-цепочки:
Нуль распался на два трёх подпространства 0=S(3)-S(3)=S(3)+S(-3)=S(1.1.1)+S(-1.-1.-1), эти пространства наполнены асимметрично материей-энергией 0=(S(3))*M(E)^2+(S(-3))*(-M(E))^2.
При этом оба подпространства остаются связаны точечно и размер этой точки на порядок меньше минимального элемента каждого из подпространств. Это условие достаточно для запрета взаимной аннигиляции как элементов, так и самих под пространств. Сам точечный контакт не может локализован в конкретной точке и поэтому проявляется в любом месте каждого из подпространств, где есть локальная неоднородность. Это проявление и есть компенсирующее поле, априори это только бозон ( у астролаба – фотон), кроме этого точка генерирует в месте проявления ещё одну размерность – время. В результате подпространства формально и фактически становятся 4 х мерными пространствами, с проекцией элемента 4 й орты на S(3) равной нулю.
Постулированние, что изначальный акт это S(3) у меня вызывает сомнение, по-моему, красивей и логичней S(4)= S(1.1.1.1) и S(-4)= S(-1.-1.-1.-1) или S(-4)= S(-(1.1.1.1)) и связь между подпространствами возникла после независимого развития обоих ПП в результате обменного взаимодействия по одной из орт.
С уважением Овод

astrolab писал(а):имею свое

Это не придаёт убедительности Вашей теории, скорее -- наоборот...

che писал(а):Это не придаёт убедительности Вашей теории, скорее -- наоборот...

Ну, Вас-то никогда не прельщало рождение материи из ничего. Тяжело расставаться со стереотипами. Вот, кстати, интересная статья, которая Вас вряд ли обрадует. "К столетию затмения классической науки".
Выдержка из нее:
"Хотя ещё Максвелл, один из первых применивший математический метод, писал: «Следуя (только) мaтемaтическому методу, мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем предвычислять следствия из данных законов». И далее: «Мы должны найти такой прием исследования, при котором мы могли бы сопровождать каждый свой шаг ясным физическим изображением явления, не связывая себя в то же время какой-нибудь определенной теорией, из которой зaимствовaн этот образ».

Я же по физике продвигаюсь настолько ползком, что не могу не опираться на ясно видимые предметы. А до тех пор, пока не увижу, сижу и приглядываюсь. В крайнем случае ищу другие - надежные - пути.

astrolab писал(а):Мы должны найти такой прием исследования, при котором мы могли бы сопровождать каждый свой шаг ясным физическим изображением явления

Ясное физическое изображение возможно только в отношении того, что уже видели. Чем больше раз -- тем яснее! В первый раз ни о какой ясности не может быть и речи -- в этом-то как раз и весь фокус: пурга, муть, туман, ни на что не похоже. Но если что-то почудилось, то второй раз -- ого, то-то такое уже было!
А переползать от одной ясной картины к другой, такой же ясной -- сначала весело, потом скучно, а потом... потом приходит понимание, что молодость прошла зря и именно те досадные пятна и составляли новую картину оставшуюся неопознанной.

astrolab писал(а):"Хотя ещё Максвелл, один из первых применивший математический метод, писал: «Следуя (только) мaтемaтическому методу, мы совершенно теряем из виду объясняемые явления и потому не можем прийти к более широкому представлению об их внутренней связи, хотя и можем предвычислять следствия из данных законов». И далее: «Мы должны найти такой прием исследования, при котором мы могли бы сопровождать каждый свой шаг ясным физическим изображением явления, не связывая себя в то же время какой-нибудь определенной теорией, из которой зaимствовaн этот образ».

Вот ровно из этих соображений я и перелопатил математику и матанализ.

Т о м 2 ФИЛОСОФИЯ ИСПРАВЛЕНИЯ МАТЕМАТИКИ

СЧЁТНЫЕ СТРУКТУРЫ
И ВЫЧИСЛЕНИЯ

НАСТАВЛЕНИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
И САМООБРАЗОВАНИЯ

ИЗДАНИЕ ПЕРВОЕ
2016

ОТ АВТОРА

В течение 300 лет теоретическое развитие операционного аппарата высшей математики опиралось на абстракции и аксиомы, формируемые на основе логики ассоциативной формы мышления. Однако единственной научной формой мышления и исследований является объективно-аналитическое мышление и методология познания.
Цель данной работы очистить операционный аппарат математики от закоренелых ошибок абстрактно-идеалистической логики и способов исчисления. Дать аналитическое обоснование понятийного и операционного аппарата объективной математики на базе физически статусного структурно-алгебраического метода. Заложить теоретические основы объективно-аналитической формы математического мышления и инструментально-символического языка в сфере научной коммуникации, которые отвечают требованиям адекватного отображения в естествознании объективных качественно-количественных причинно-следственных связей и отношений взаимодействия и взаимоперехода форм материи друг в друга.
Книга содержит достаточно полное и доступное изложение приёмов вычисления методом структурной иерархии алгебраических групп. Раскрыты причинные источники «постоянства формальных законов» математики. Настоящее сочинение должно помочь учителям школы, преподавателям ВУЗов и теоретикам естествознания обрести твёрдую теоретическую основу возвращения математического мышления на позиции объективного знания. Овладеть приёмами структурно-алгебраического метода преобразований и вычислений. Книга будет способствовать глубокой переструктуризации математических знаний и их унификации.
Для широкого круга читателей.

Александр I писал(а):ФИЛОСОФИЯ ИСПРАВЛЕНИЯ МАТЕМАТИКИ

Ну, да

5х5=25
6х6=36

значит и бритому ежу должно быть ясно:

7х7=47

che писал(а):значит и бритому ежу должно быть ясно:

7х7=47

А вам беспокоится не о чем . Это не для вашего понимания.

Александр I писал(а):вам беспокоится не о чем

А я и не беспокоюсь. Это Вы перелопачиваете математику, а результаты Объективной математики -- вот они, на поверхности! Берите, я не жадный. Это может стать украшением второго издания.