Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Вообще говоря, и Вы тоже правы. Тем не менее, прочитайте вот это. Там понятие "трехмерное многообразие без края" как раз и есть наша Вселенная.

Немного почитал статью из ссылки. Обыкновенная математическая болтология. Природа абсолютно простая и такая точка зрения на пространство просто высосана из пальца. С уважением.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-410.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Природа абсолютно простая и такая точка зрения на пространство просто высосана из пальца

Раз уж она такая простая, я прошу Вас объяснить мне, что такое пространство.

astrolab писал(а):Размеры Метагалактики мы как раз знаем. Метагалактика - по определению - часть Вселенной.

Метагалактика, видимая часть Вселенной. Размеры Вселенной так же определяются по видимой части. Я считаю это одно и то же. Далеко за пределами Метагалактики-Вселенной находятся другие такие же объекты, но пространство как и в пределах нашей Метагалактики, так и за её пределами, а так же в пределах других Мета галактик примерно одинаково.

astrolab писал(а):Вполне приемлемо, но для разговоров с другими физиками лучше говорить с ними на одном языке.

На одном языке можно говорить до тех пор пока одна из сторон, в данном случае учёные физики, не выдаёт свои выдуманные фантазии за теорию.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

astrolab писал(а):Раз уж она такая простая, я прошу Вас объяснить мне, что такое пространство.

Вот я где то откопал ссылку. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 13262.html Вот ещё. http://samlib.ru/p/plazar_a_j/sz001.shtmlЯ думаю примерно так же, хотя сказать так как же автор статьи не смог бы.

petronius_1946 писал(а):выдаёт свои выдуманные фантазии за теорию

От фантазёров, неспособных аргументированно обосновать опытом свои фантастические идеи наука -- и физика в частности -- очищается методом открытой дискуссии. Вычищенные находят себя в рядах альтов выдающих за теорию своё невежество.

che писал(а): Вычищенные находят себя в рядах альтов выдающих за теорию своё невежест

То есть весь списочный состав форума "Новая теория".

dreamer писал(а):весь списочный состав

Не весь, а только те, кто катит бочку на "официальную науку". Чем громче оскорбления, чем страшнее обвинения -- тем глубже невежество. Это эмпирически подмеченный факт

che писал(а):Это эмпирически подмеченный факт

Есть еще один эмпирически подмеченный факт: "Спор дураков истины не рождает".
В отличие от: "В споре - рождается истина".

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:

che писал(а):находят себя в рядах альтов

Некогда в рядах альтов были все современные взгляды, ну, в отличие от: "Веревка - есть вервие простое".
Самое интересное то, что менялись парадигмы, а вот язык науки не менялся.

che писал(а):Не весь, а только те, кто катит бочку на "официальную науку".

Не-з-я-а ! С таким "взглядом" человечество сталкивается постоянно,хотя всякий раз под разными именами: застой, догма,лысенковщина, аристотелизм, научный коммунизм. Хотя такого монстра, как "официальная наука" не существует, потому что нет ничего общего у науки с официозом. Есть "одобрямс" и "ату его", подхвачиваемый хором приспособленцев, ничего другого не умеющих, кроме верноподданического усердия, нарисованного на державших равнение лицах. Всё же видно невооруженным глазом, who is who.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (11 сен 2016, 14:37)

dreamer писал(а):Всё же видно невооруженным глазом, who is who

Невооруженным глазом видно только то, что является очевидным прогрессом науки, а именно технологии, которые, очевидно, помогают классовым подмножествам управлять сообществом и денежными потоками в науке.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

dreamer писал(а):Не-з-я-а !

А вот с этим никто не спорит. Этот форум не за тем.

astrolab писал(а):Некогда в рядах альтов были все современные взгляды,

История естественных наук убеждает, скорее, в обратном. Во всяком случае после Галилея, новые, даже самые парадоксальные идеи после оживлённой дискуссии принимались большинством, а непримиримые ортодоксы оказывались на маргинесе. Та же ситуация воспроизводится и ныне: позиционирующие себя в качестве новаторов часто позаимствовали свои концепции в кунсткамере, а порой и на помойке. Это и не удивительно -- чем дальше развивается наука, тем больше она требует труда упорной учёбы для овладения своими плодами.