Откуда взялась материя?

"Если темная материя и может как-то действовать на нашу, обычную материю, то у этого воздействия должны быть последствия. Одним из них может быть изменение постоянной тонкой структуры, одной из фундаментальных физических констант. Постоянная тонкой структуры — это отношение скорости вращения электрона на первой орбитали к скорости света и равна примерно 0,007. Предполагалось, что эта константа всегда равна одной и той же величине (на то она и константа), но, как показали недавние открытия, эта постоянная меняется со временем, пусть и слабо, на величину примерно 10^-19 за год". Об этом здесь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4890.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №4891.
Astrolab писал, Об этом здесь.
Уважаемый astrolab. Это чистой воды липа. Ни какой отдельной темной материи нет. Материя едина. Я уже неоднократно объяснял, что темная материя, это энергия гравитационных зарядов вещества. Темная энергии, это энергия гравитационного поля образованного темной материей. Поэтому темная материя взаимодействует между собой через темную энергию по ЗВТ Ньютона.
ПТС не имеет ни какого отношения к взаимодействию темной материи. Как я уже говорил, что ПТС, это отношение линейных параметров к волновым, как α=2πe^2/Q(эм)^2= 2πr(o)/λ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):α=2πe^2/Q(эм)^2= 2πr(o)/λ

astrolab писал(а):Постоянная тонкой структуры — это отношение скорости вращения электрона на первой орбитали к скорости света

Вы считаете, что это разные определения? Я не считаю.

Ответ на комментарий №4893.

astrolab писал(а):Вы считаете, что это разные определения? Я не считаю.

Уважаемый astrolab. Если скорость света рассматривать как линейный параметр, а скорость вращения электрона как спирально волновой параметр, то можно считать что это однозначные определения. Отсюда скорость вращения электрона будет равна v(e)=c٠α=2,166٠10^8 см/сек. Если при другом методе определение скорости вращения на орбите получается такой же, то это определение можно считать однозначным с моим методом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если при другом методе определение скорости вращения на орбите получается такой же, то это определение можно считать однозначным с моим методом.

Конечно. Есть еще несколько формул определения ПТС, о которых я Вам говорил.

Ответ на комментарий №4895.

astrolab писал(а):Есть еще несколько формул определения ПТС, о которых я Вам говорил.

Уважаемый astrolab. Напомните. Попробую и их проверить. Хотя я и не исключал наличие других формул, я только своими формулами сформулировал физический смысл ПТС. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Напомните. Попробую и их проверить.

(3) отношение Комптоновской длины волны электрона к длине первой Боровской орбиты.
Вот еще , где - масса электрона, - скорость электрона на первой Боровской орбите.

Ответ на комментарий №1897.
Уважаемый astrolab. Проверил обе формулы. Получилось, что они не соответствуют значению ПТС:
α=λ/2πr=2,426٠10^-12/2π٠5,2917٠10^-11=0,73٠10^-1= 0,007 равно 0,0073.
α=√hV/2πr٠mc^2=6,626×10^-34٠2,166٠10^6/3,3231٠10^-10٠8,187٠10^-14=0,726٠10^-2 равно 0,0073.
Возможно, есть какое-то разногласие в справочных данных. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1897.
Уважаемый astrolab. Проверил обе формулы. Получилось, что они не соответствуют значению ПТС:
α=λ/2πr=2,426٠10^-12/2π٠5,2917٠10^-11=0,73٠10^-1= 0,07 не равно 0,0073.
α=√hV/2πr٠mc^2=6,626×10^-34٠2,166٠10^8/3,3231٠10^-10٠8,187٠10^-14=0,22967 не равно 0,0073.
Возможно, есть какое-то разногласие в справочных данных. С уважением, Борис.

Он ошибся в формуле, мы это уже проходили

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1897.
Уважаемый astrolab. Проверил обе формулы. Получилось, что они не соответствуют значению ПТС:
α=λ/2πr=2,426٠10^-12/2π٠5,2917٠10^-11=0,73٠10^-1= 0,07 не равно 0,0073.
α=√hV/2πr٠mc^2=6,626×10^-34٠2,166٠10^8/3,3231٠10^-10٠8,187٠10^-14=0,22967 не равно 0,0073.
Возможно, есть какое-то разногласие в справочных данных. С уважением, Борис.

А у меня получается в обоих случаях.

Bosik писал(а):Он ошибся в формуле, мы это уже проходили

"Он" это я? Тогда не ошибся.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Борис Шевченко писал(а):2,166٠10^8

Оставили значение в сантиметрах/сек. В метрах/сек будет на два порядка меньше.