Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №6330.

astrolab писал(а): К пространству они никак не привязаны. Зато появилась абсолютная система координат и всё происходит на её сцене - центр каждого фотона навсегда остается неподвижным и расстояния между центрами расширения никогда не меняется.

Уважаемый astrolab. Во-первых, не понятно, откуда у Вас взялось вещество и его энергия, если у Вас фотон возник из «ничего»?
Во-вторых, если все Ваши преобразования не связаны с пространством, то в чем появилась Ваша система координат и представляет ли она в этом случае материальный объект?

astrolab писал(а): О том, что С - единственная возможная скорость "перемещения" говорил еще Дирак.

Так никто против этого и не возражал, так как первозданная скорость движения образована за счет постоянной времени структуры поля физ. вакуума, c=1/√εμ. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-6330.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Во-первых, не понятно, откуда у Вас взялось вещество и его энергия, если у Вас фотон возник из «ничего»?

Для рождения Вселенной из ничего энергия не нужна.

Борис Шевченко писал(а):если все Ваши преобразования не связаны с пространством, то в чем появилась Ваша система координат и представляет ли она в этом случае материальный объект?

Преобразования Лоренца Эйнштейн объяснил деформацией пространства. Я показал, что пространство тут ни при чем - это свойство изменения формы устойчивой пары фотонов - вещества.
Никогда система координат не была материальным объектом.

astrolab писал(а):Для рождения Вселенной из ничего энергия не нужна.

Нужно всегда помнить, что слово "энергия", просто слово, и ничего более(не несущее никакого смысла), а вот употребление этого слова совместно с другим, ведёт к появлению некоторого понятия напр. : энергия индивидуума(человека); социальная энергия(некоторого множества индивидуумов); биологическая энергия; и т.п. - это всё общие понятия, которые указывают на то, о чём идёт речь. Есть более конкретные понятия напр. : химическая энергия; механическая энергия(потенциальная, кинетическая), электрическая энергия; атомная энергия, и т.п.- эти понятия имеют количественное выражение, через количественное выражение первичных понятий(масса, длина(координаты), время, и др. характеризующих напр. поле). Вот "точные" науки, в том числе и физика, имеют количественное выражение энергий, в формулах обозначаемых соответствующими символами.
Вот поэтому для "рождения Вселенной из ничего" требуется индивидуальная энергия автора, как напр. "энергия Бориса" для описания его "каши в голове".

astrolab писал(а):Преобразования Лоренца Эйнштейн объяснил деформацией пространства.

Нет, эти преобразования Эйнштейн включил в свой первый постулат о принципе относительности, охватывающий не только механические явления(преобразования Галилея), но и электромагнитные. А " деформацией пространства"(наверно искривлением), он объяснял, всё же- тяготение .

astrolab писал(а):Никогда система координат не была материальным объектом.

Да, никогда(очередной ляп автора), точнее в учебниках.

Ответ на комментарий №6332.

astrolab писал(а):Я показал, что пространство тут ни при чем - это свойство изменения формы устойчивой пары фотонов - вещества.

Уважаемый astrolab. Тогда объясните, что Вы подразумеваете под «это свойство изменения …». Я так понял, что Вы фотон считаете веществом?

astrolab писал(а):Никогда система координат не была материальным объектом.

Согласен, но у Вас «абсолютная» система координат откуда-то появилась.
С годовщиной Победы. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Идиот!

Уважаемый astrolab!
Пожалуйста, посмотрите в Википедии тему "Теория скрытых параметров". Может быть Вы поймёте кто есть кто.

Даже вполне подготовленные люди не желают мириться со способом возникновения Вселенной из ничего, хотя других приемлемых способов не предлагают. Но прежде, чем извлечь материю из ничего, давайте обозначим проблему, которая формулируется так: материя не могла существовать вечно в прошлом.

На протяжении тысячелетий писаной истории разные ученые по-разному представляли эту проблему, но суть её сводится к следующему. В любой момент времени состояние материи можно представить конечным числом шагов, действий и качественных превращений. Одно из таких качественных превращений - материя разумная, способная взглянуть на себя со стороны - человек. Человек тоже ограничен в своих возможностях совершенно определенным уровнем знаний. Этот уровень - тоже уровень развития материи. Каких бы сверхразвитых цивилизаций не существовало, их уровень не бесконечно велик. Он конечен. Так вот этот конечный уровень развития материи должен был собираться ею бесконечное время. Как? Ответ предложили математики.

Возьмите листочек бумаги и оторвите от него половину. От оставшейся половины тоже оторвите половину. Продолжайте процесс до бесконечности ибо математика это позволяет. Вроде бы и все, проблема решена. Был целый лист бумаги, а теперь бесконечное число его частей. Это бы и доказывало вечность материи в прошлом, но есть существенная деталь, которая напрочь все ломает. Вселенная не рвет целый листочек, а собирает его по крупицам. А теперь попробуйте сделать то же самое с частями листочка, чтобы собрать его в целый лист.

Начните это делать. Сколь бы малый листочек вы ни взяли, он имеет конечный размер. Бесконечное количество таких листочков даст нам бесконечный лист бумаги. Все изощрения на этом поприще уже известны - бахалай, не получается. И у Вселенной не получается - она начинала с совершенно определенного "кусочка" и затратила на сборку своего нынешнего состояния совершенно определенное время. Принято считать, что с тех пор прошло 13,8 миллиарда лет.

Яков Зельдович рассмотрел с этой целью циклическую Вселенную, когда расширение сменяется коллапсом и новым расширением. Результат для сторонников вечной в прошлом Вселенной неутешителен: она должна была иметь начало.

Из чего же появилась Вселенная? Современная космология началом инфляции предлагает считать инфлатон - гипотетический квант скалярного поля, ответственного за инфляцию и почти мгновенное расширение Вселенной. Но вот ведь в чем загвоздка: откуда взялся инфлатон, а если и существовал всегда, вечно в прошлом, то с какого перепуга вдруг "ожил", начал инфляцию? Вопросы к инфлатону ровно те же, что и к вечному богу. Что это его сподвигнуло на создание мира? Сидел бог, скучал вечность и на тебе - сотворил Вселенную. Никогда такого не было и вот опять...©

Долгие поиски начала мира ни к чему не приводили, многочисленные варианты не выдерживали критики и остался один вариант - ничего. Ничего не существует нигде и никогда - ни времени, ни пространства нет. Ничего нет! Ничего не имеет никаких свойств, кроме свойства не иметь свойств. С другой стороны - это очень удобная "штука" для творчества: создавая мир из ничего, не нужно заботиться о причине - нету времени! Скорее, стоит озаботиться появлением энергии и, как это ни банально, законами сохранения.

Получается, что нужно построить такой мир, который не нарушил бы законы сохранения. А это означает одно: если ничто - ноль, то и созданный мир должен бы быть нулевым. Вот созданием такого мира мы и займемся.

Многие очень резонным считают вопрос о целесообразности написания всего этого здесь, в физике. Да, вопросы, скорее, философские, но есть один нюанс, который для физики имеет огромное значение. Это сам акт возникновения материи. Несомненно, что это первый физический процесс, произошедший во Вселенной. Произошел он в новорожденных пространстве и времени. Есть основания полагать, что этот процесс лежит в основе всей физики.

Вот и все.

astrolab писал(а): Скорее, стоит озаботиться появлением энергии и, как это ни банально, законами сохранения.

уважаемый Виктор, вы не упомянули ранее разобранное - проекции отрицательной массы и энергии находящейся в отрицательной метрике, в нашем положительном пространстве будут положительные.
с уважением Овод

alexandrovod писал(а):вы не упомянули ранее разобранное - проекции отрицательной массы и энергии находящейся в отрицательной метрике, в нашем положительном пространстве будут положительные.

Я никогда не заявлял о положительности или отрицательности энергии и массы. Антиподы находятся в абсолютно равноправных трехмерных пространствах с абсолютно одинаковой метрикой, да еще и с общей временной осью.

astrolab писал(а):Я никогда не заявлял о положительности или отрицательности энергии и массы.

А в формализме физики "сплошь и рядом".

astrolab писал(а):Антиподы находятся в абсолютно равноправных трехмерных пространствах с абсолютно одинаковой метрикой, да еще и с общей временной осью.

А в СТО только одно "четырёх мерное пространство-время", а в многообразии Римана оно является точкой с окрестностью на гиперповерхности.

astrolab писал(а):Даже вполне подготовленные люди не желают мириться со способом возникновения Вселенной из ничего

Уважаемый astrolab!
Ваша проблема в том, что Вы считаете одновременными два разных аспекта; возникновение материи и возникновение времени.
Хотя Вы утверждаете, что начинаете с нуля, Вы тут же запускаете время. Это чисто математический подход. Поэтому математики поддерживают финитизм.
Я физик и считаю, что сначала появилась бозонная материя, которая могла существовать неопределенно долго. А время началось с появлением фермионов.

astrolab писал(а):Яков Зельдович рассмотрел с этой целью циклическую Вселенную

В начале я тоже так думал.
Для образования дефектов требуются определенные затраты энергии (энергии активации процесса образования дефекта), однако оно сопровождается увеличением энтропии за счет возрастания степени разупорядоченности решетки, что вызывает уменьшение энергии Гиббса G=U+PV−TS, где U — внутренняя энергия, P — давление, V — объём, T — абсолютная температура, S — энтропия. Следовательно, образование подобных дефектов оказывается энергетически выгодным и приводит к повышению стабильности кристалла. Отсюда следует, что тепловые дефекты являются равновесными и каждой температуре соответствует их определенная равновесная концентрация в кристалле.
Однако, оказалось, что обратимости на самом деле нет. Суперстабильность протонов показывает, что они не становятся снова монополями, а переходят в нейтроны.
Так что, цикличность - это ощибка.