Откуда взялась материя?

petronius_1946 писал(а): защищая таким образом свои взгляды инквизиция сжигала несогласных на кострах. Вот ваш Лев Давидович и пользовался ею

Что такое инквизиторская критика Ландау знал не понаслышке. Когда громили "кубло" в УФТИ, он угодил на кичу и спасся, можно сказать, чудом. Многих из тех, кого взяли вместе с ним поставили к стенке.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-650.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №650.

petronius_1946 писал(а): Если вы несогласны с точкой зрения оппонента, то его критику вы непременно отнесёте в разряд не конструктивной.

Уважаемый petronius_1946. Неужели Вы думаете, что я не понимаю, что такое конструктивная и не конструктивная критика. Конструктивная критика, это когда оппонент указывает на Ваши математические, теоретические или логические ошибки в Вашей теории. Не конструктивная критика, это когда вместо указанного выше он противопоставляет свою теорию Вашей. Я думаю разница заметная. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 57 секунд:
Ответ на комментарий №652.

dreamer писал(а):Но не меньшего, чем сказать:"уважаемый Имярек" и "С уважением Б.Шевченко"-что составляет преимущественно содержание, суть и смысл Ваших сообщений

Уважаемый dreamer. По отношению к Вашей хуле и умничанью, мои слова уважаемый и с уважением имеют значительно больший смысл. Эти слова показывают, что как бы жестко я не критиковал работу или высказывания оппонента, к нему, как к человеку, я отношусь с уважением. О Ваших высказываниях такого не скажешь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. Не конструктивная критика, это когда вместо указанного выше он противопоставляет свою теорию Вашей. Я думаю разница заметная.

Так ведь и вы точно так же противопоставляете свою версию, версиям оппонентов. Но если вдруг одна из двух версий окажется ближе к истине, то такое противопоставление можно назвать конструктивным. С уважением.

Ответ на комментарий №654.

petronius_1946 писал(а):Так ведь и вы точно так же противопоставляете свою версию, версиям оппонентов.

Уважаемый petronius_1946. Хотелось бы пример, а то я что-то запамятовал такое. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый petronius_1946. Хотелось бы пример, а то я что-то запамятовал такое.

Примеров масса, рождение Э-М пары из стоячей волны, гравитационные заряды и их взаимодействие между собой и много другого. Вот вы частот обсуждая версию оппонента отрицаете и как аргумент приводите в пример рождение Э-М пары или гравитационных зарядов из вашей версии, но с которой оппонент не согласен. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №656.

petronius_1946 писал(а):рождение Э-М пары из стоячей волны, гравитационные заряды и их взаимодействие между собой и много другого.

Уважаемый petronius_1946. Не надо спешить с ответом, пробуйте более детально обдумывать свои ответы Стоячая волна это только способ образования ЭП пары через два кванта ЭМ энергии, а это уже не моя выдумка. Существование гравитационных зарядов, это тоже не моя выдумка, она вытекает из закона Ньютона, где масса переводится в гравитационный заряд через гравитационную постоянную. А взаимодействия зарядов придумал тоже не я. Поэтому не надо мне приписывать чужие заслуги. Я только рассмотрел все это под более чувствительным микроскопом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Не надо спешить с ответом, пробуйте более детально обдумывать свои ответы Стоячая волна это только способ образования ЭП пары через два кванта ЭМ энергии, а это уже не моя выдумка.

Это типа, я не я и хата не моя. Наберите в поисковике "Гравитационный заряд" Он вам не выдаст ни одного сайта на эту тему. Поле, волны, потенциал, но только не заряд. И о рождении Э-М пары я только от вас услышал, что это стоячие Э-М волны. Так что можете смело подавать заявку на открытие, да и на Нобелевку заодно. С уважением.

petronius_1946 писал(а):Наберите в поисковике "Гравитационный заряд" Он вам не выдаст ни одного сайта на эту тему. Поле, волны, потенциал, но только не заряд

Да почему же? "гравитационный заряд" это всего лишь теоретическое представление массы для удобства восприятия гравитационного поля как векторного, в котором присутствует потенциал (переменная поля, которым и описывается поле), короче для формального удобства и не относится ни в коем мере к физической реальности. См. к примеру теорема Гаусса для ньютоновской гравитации. Поэтому понятие "гравитационный заряд" изжил себя еще в классической физике и не несет никакого физического осмысления, пользуйтесь фундаментальной величиной - "масса", она определяет инерционные и гравитационные свойства тел.

Андрей Р писал(а):Да почему же? "гравитационный заряд" это всего лишь теоретическое представление массы

Борис Шевченко упихивает гравитационный заряд в центр тела под гравитационный радиус. Ему говорят, что так ничего не сходится. Он не верит.