Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Тела не состоят из нуклонов. Тела состоят из атомов и молекул. Из нуклонов состоят ядра атомов. Связь между сильным и гравитационным взаимодействием есть. В частности чем сильнее ядерное. тем слабее гравитационное. Это просто из теории упругости следует. Что такое прижимание эфиром не ясно.Выразитесь яснее. Ну а то что сильное взаимодействие есть результат взаимодействия электрического заряда с гравитационным, то это надо подробно объяснять. Так ничего не ясно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realniy-kandidat-na-deystvitelno-edinuu-teoriu-t1293-100.html">Реальный кандидат на действительно единую теорию.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Если тела не состоят из нуклонов, то проще всего сравнить массы протона (нуклона) и электрона. Они относятся как 1836 к единице. Атомы - это нуклоны и электроны. Количество их в атомах сравнимы. Так из чего же состоят тела?

Ответ на комментарий №101.
Уважаемый уран235. А из чего состоят молекулы и атомы, они тоже состоят из тех нуклонов, что и ядра.
Вот Вы опять задаете вопрос, на который я уже отвечал. Значить, опять надо повторяться.
На рисунке показано объединение двух протонов. На котором понятно, что представляет собой сильное взаимодействие, как устроен протон и как получается дефект масс.

Начну с образования протона, верней не с образования с со строения. Вокруг гравитационного заряда вращается электрический заряд на расстоянии, где кинетическая энергия заряда равна потенциальной энергии гравитационного поля в точке нахождения электрического заряда. Гравитационный потенциал этой точки и является гравитационным зарядом (массой покоя) электрического заряда, который мы и называем позитроном. В нем энергия электрического и гравитационного заряда равны между собой. Позитрон не может ни приблизится к гравитационному заряду ни удалиться от него, так как в этом случае нарушается равенство его электрической и гравитационной энергии,
что может разрушить данную структуру.
Поэтому и сблизиться два протона могут только на расстояние диаметра позитрона, так как начинает действовать сила о которой я говорил.
На рисунке участок с черточками и показывает область возможного перекрытия радиусов протона. Так как этот участок становится общим для двух протонов и позитроны могут переходить с одного протона на другой, то часть этой энергии выделяется, что в пересчете на массу о определяет дефект массы. Вот коротко и все. С уважением, Борис.

Борян, ну ты нарисовал круто! Респект и уважуха!. Красиво красное с синим. Вопросов просто куча, но главное в том что науке не известно, чтобы гравитационный заряд взаимодействовал с электрическим. И потом есть такое свойство: частицы могут иметь массу без электрического заряда, но не могут иметь заряд без массы. У тебя безмассовый заряд тусуется вокруг гравитационного. Это вдвойне невозможно.

Ответ на комментарий №31.

уран235 писал(а):но главное в том что науке не известно, чтобы гравитационный заряд взаимодействовал с электрическим.

Уважаемый уран235. Науке еще много чего не известно. Неизвестно и образование протона. Поэтому протон я и называю большим позитроном, так как он в результате имеет большой гравитационный заряд и я его называю «Бозитроном». А как позитрон, он, что бы у него сохранился электрический заряд, то гравитационная энергия в месте нахождения заряда равна энергии электрического заряда и является его массой покоя (гравитационным зарядом). Крометого и в электроне гравитационный заряд взаимодействует с электрическим зарядом, и ни кого это не удивляет. И еще раз скажу, не бывает гравитационных зарядов без электрических, как и наоборот.
Поэтому, кроме внимательного чтения, надо еще и немного думать. С уважением, Борис.

Согласен. что науке много чего неизвестно. Однако образование протона известно. В результате бета распада нейтрона образуется протон, электрон и антинейтрино. Гравитационный заряд без электрического бывает. А вот электрический без гравитационного не бывает. Думать можно больше чем немного. Не возбороняется. Продолжаю протестовать против взаимодействия гравитационного заряда с электрическим. Это чистая фантазия.

Ответ на комментарий №38.

уран235 писал(а):Однако образование протона известно. В результате бета распада нейтрона образуется протон,

Уважаемый уран235. Такое образование протона, похоже на поговорку «туда, сюда и обратно». Нейтрон распадается на протон, а протон распадется на нейтрон. А как образуется протон ни кому не известно.

уран235 писал(а):Гравитационный заряд без электрического бывает. А вот электрический без гравитационного не бывает.

Сказать, что гравитационный заряд бывает без электрического заряда, это мало, надо доказать. Вы же от меня постоянно требуете доказательств.

уран235 писал(а):Продолжаю протестовать против взаимодействия гравитационного заряда с электрическим. Это чистая фантазия.

Тогда посему, Ваша фантазия претворяется в реальности в электроне и протоне. Как по Вашему, они сосуществуют в них по договоренности, или по взаимодействию. С уважением, Борис.

Протон на нейтрон не распадается. Он стабилен. Нейтрон представляет собой массу без заряда. Электрон и протон имеют и массу и заряд, но это не значит, что в них имеет место притяжение гравитационного и электрического зарядов.

Ответ на комментарий №108.

уран235 писал(а):Протон на нейтрон не распадается. Он стабилен.

Уважаемый уран235. Вы абсолютно правы, в нормальных условиях протон стабилен. А вот, находясь в возбужденном состоянии он может захватить электрон и превратиться в нейтрон. Именно так и происходит в ядре, когда протоны обмениваются электронами.

уран235 писал(а):Нейтрон представляет собой массу без заряда.

А вот тут, Вы ошибаетесь, нейтрон имеет два заряда, заряд позитрона и заряд электрона, но их поля нейтрализуются. К тому же нейтрон имеет магнитный момент равный примерно половине магнитного момента электрона.

уран235 писал(а):Электрон и протон имеют и массу и заряд, но это не значит, что в них имеет место притяжение гравитационного и электрического зарядов.

А кто говорил, что между электрическим и гравитационным зарядом существует гравитационное взаимодействие. Между ними существует сильное взаимодействие или можно сказать связь. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Если тела не состоят из нуклонов, то проще всего сравнить массы протона (нуклона) и электрона. Они относятся как 1836 к единице. Атомы - это нуклоны и электроны. Количество их в атомах сравнимы. Так из чего же состоят тела?

Нет никаких частиц в природе, потому что природа существует как одно большое целое, мир это просто одна большая волна сознания. Потому что "частица" это нечто такое, что существует в статическом (неподвижном) мире словно на фотографии, в окружающем нас мире все находится в движении. (динамике). Атомов нет, молекул нет, электронов нет, элементарных частиц нет, никаких виртуальных частиц нет, потому что их существование выведено на базе абстрактных умозаключений. Но нет частиц выведенных опытным (эксперементальным) путем. Ученые изучают то, чего нет.

Я Вам показываю то, что существует в реальности.


видео опыта
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 48LkfwEDow


"Виртуальное" это то, чего нет в реальности. Все наше пространство в своей основе сотовое, пчелы строят свои дома, а паук плетет свою паутину не на пустом месте, но облепляют сотовое пространство. Постоянно вращающееся солнце, летящее (вкручивающееся в небытие, т.е. в то, чего еще нет) оставляет позади сложное сотовое переплетение себя - сотовую структуру. Сота это основание 6 гранного конуса, сотой она бы была если бы мы "остановили мир". В реальности все находится в движении и каждая сота это спиралеконусоид (вихрь), который на фото. Небеса и все кто на них, моря и все что в нем, земля и все кто на ней - состоит из них, все взаимодействия в природе организовывают они. Любую область пространства можно разложить до их состояния. Они меняют свои размеры и параметры сообразно локальности среды, которую они образуют.


это видео опыта
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 48LkfwEDow
Нам говорят: "Вот, электромагнитная волна передается из точки А в точку Б по прямой линии со скоростью равной скорости света." Т.е. нам говорят, что электромагнитная волна, будучи послана в точку Б перестала находиться в точке А. Позвольте, но это несогласованная дезинформация, выявленная специальным отделом на то поставленной структуры , ибо всякий сигнал, волна и сообщение может быть передано посредством колебательного контура, который вибрирует одновременно в точках А. и Б. И если мы остановим вибрацию точки А, то и в точке Б вибрация (прием) остановится. Структура "души пространства" суть сотовая структура. Когда мы организовываем вибрацию посредством колебательного контура, мы просто дергаем локальный участок паутины и вибрирует ВСЯ ПаУТИНА ! Принимающий контур Б не принимает сигнал из А, но снимает его из всей колеблющейся "паутины". Принимающий контур просто принимает колебания посредством вибрирации в такт с передающей вибрацией ! Когда мы настраиваем контур на принимающую частоту мы настраиваем соответсвие промежутков (периодов) между вибрациями в принимающем и передающем контурах. Правильно ли мы говорим: "Скорость передачи сообщения", если сообщение передается не посредством "скорости", но посредством вибрации ??? Нет, не правильно. Потому что паук, сидящий в центре (Моск) принимает сообщение о попавшей в паутину мухе посредством вибрации всей паутины ! Колебательный контур принимает сообщение от источника также как и паук - посредством вибратцыи !!

Ибо весь наш мир в своей основе одно большое целое, мы все пронизаны в своей основе в одну большую паутину, которую можно визуализировать посредством рассмотрения тока в микроскоп, или посредством визуализированного (овеществленного) магнитного поля. Текущее пространство находится во вращающемся состоянии всегда и оно не "становится" вращающимся, но таковым является всегда. Посему не нужно "залезать в это пространство", ибо мы находимся в этом вращающемся пространстве всегда.
Суть в том, что мы не "получаем" опытным путем спиралеконусоид (вихрище), мы только приближаемся, проявляем его естественное нахождение в природе. Т.е. он крутится всегда, а посредством опыта (эксперимента) мы только приближаем его естественное состояние. Вот что главное.


Сота в статике, в реальности (динамике) это просто вихрище.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... JaCKiID5a4
Это можно назвать "электромагнитной волной" с очень большой натяжкой. "Волна" предполагает точку исхода и прихода, но передача осуществляется мгновенно, скорость передачи ограничена не скоростью света, а несовершенством технического инструмента. (колебательного контура) . Посему правильно нужно говорить не "передача сообщения", а "вибрация сообщения". Суть совсем иная получается. Свет не приходит каждый день с рассветом, но пришел сюда когда сотворялась Земля и больше никогда, прочти еще раз НИКОГДА отсюда (от Вас) не уходил
Нам говорят: "мы видим звезды, которые были такими миллионы лет назад, потому что свет до нас дошел только сейчас"... Сколько свет "идет" до Земли ? 8 минут. Это значит, что Вы начинаете видеть солнце спустя 8 минут после того, как него посмотрели... Это просто смешно.
/