Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#51  Сообщение Борис Шевченко » 12 ноя 2013, 15:59

Ответ на комментарий №50.
уран235 писал(а):в первую очередь давать ответ на вопрос об эквивалентности массы и энергии.

Уважаемый уран235. Я придерживаюсь такой присказке, как работу начнешь, такой она и будет. То, что, как Вы говорите, эфир (вакуум) существует, по моему ни у кого сомнения нет. Главный вопрос сейчас, это структура эфира. Если Вы заметили только на этом форуме наберется с десяток своеобразных структур и Ваша не исключение. Вы считаете, что он абсолютно плотный, упругий и абсолютно текучий и это Ваше право. Но вот дальше идут не увязки. Вот Вы пишите, что если в произвольное место эфира ввести абсолютно твердое шарообразное тело, то величина вытесненного объема определяет массу частицы. Во первых, что в вытесненном объеме определяет массу частицы и, что остается в вытесненном объеме, что определяет массу. Как Вы себе все это представляете на практике, а не в мысленном эксперименте. То, что затраченная энергия по образованию массы, т. е. гравитационного заряда, эквивалентна массе, так масса и есть эта затраченная энергия. Теперь, что касается сильного взаимодействия. По Вашему сильное взаимодействие это результат сжатия протонов упругим эфиром, тогда объясните как в таком объединении нуклонов проявляется дефект масс. Если эксперимент показывает, что по отдельности масса протонов и нейтронов больше, чем когда они находятся в ядре. Я думаю продолжать дальше нет смысла, хотя бы разобраться в этих вопросах. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realniy-kandidat-na-deystvitelno-edinuu-teoriu-t1293-50.html">Реальный кандидат на действительно единую теорию.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#52  Сообщение уран235 » 12 ноя 2013, 18:36

Борис, Вы совершенно правильно поняли мою идею о том, что вытесненный объем определяет массу частицы, а энергия упругости, которая при этом запасается та самая, которая эквивалентна массе. Тут может быть такое небольшое уточнение. Я в статье привожу аналогию образования льда из воды. Нейтрон это как бы лед, а вода - вакуум. Вода замерзнув увеличивается в объеме. По какой-то причине нейтрон образовавшись из вакуума имеет больший объем, чем вакуум , который пошел на его образование. Тут вытесненным объемом следует считать ту величину, на которую увеличился объем вакуума, ставшего нейтроном. Так как механизм превращения вакуума в нейтрон во всех подробностях не ясен даже мне, то затруднительно объяснить почему нуклоны по отдельности вытесняют больший объем. Но это нисколько не перечеркивает теорию. Кто Вы по образованию, Борис?
уран235
 
Сообщений: 144
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 21:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#53  Сообщение Анатолич » 12 ноя 2013, 20:42

уран235 писал(а):затруднительно объяснить, почему нуклоны по отдельности вытесняют больший объем.

Если принять во внимание, что адроны не имеют четко выраженной границы, то соединившись, часть экспоненциально выраженной границы просто перекрывается.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#54  Сообщение уран235 » 12 ноя 2013, 23:09

Анатолич, спасибо за поддержку, хотя мне не понятно выражение "экспоненциально перекрываемая". Сейчас официально существуют две модели ядра: капельная и оболочечная. Обе не идеальные и имеют недостатки. Смысл в том, что нуклоны в ядре не находятся в статике как рисуют на школьных картинках: большой шар состоящий из маленьких шариков. Картина более сложная и до конца не ясная. Поэтому что-то тут утверждать наверняка рисковано. Вообще мне приятен факт того, что никто не спорит, не ставит под сомнение и не смеётся над моими "муравьями". Типа их существование очевидно))) Или аудитория демонстрирует вежливость?
уран235
 
Сообщений: 144
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 21:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#55  Сообщение Борис Шевченко » 13 ноя 2013, 10:18

Ответ на комментарий №52.
уран235 писал(а):Вы совершенно правильно поняли мою идею

Уважаемый уран235. Я понял не идею, а Вашу схему. А вот не понятно мне то, что Вы считаете массой, то место из которого вытеснен эфир или то место куда вытеснен эфир и где в этой гравитационной массе находится электрический заряд, так как гравитационной массы без электрического заряда не бывает, как и электрического заряда не бывает без гравитационной массы. И какая частица в такой способ образуется, тем более известно, что частицы образуются парами, частица и античастица. Как в Вашей схеме отображается такое образование частиц. Образование у меня высшее, надеюсь как и у всех нас на форуме. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#56  Сообщение уран235 » 14 ноя 2013, 08:28

Борис, ну что непонятно? Странный Вы какой-то. Вытесненный объем эквивалентен массе. Это значит, что частица, вытеснившая единицу объема воспринимается нами как имеющую строго определенную массу. Чтобы конкретно вычислить соотношение между единицей объема и единицей массы необходимо провести расчеты с помощью теории упругости, которую я не изучал в университетах, а самостоятельно лень. Об электричестве все четко написано в статье. Частицы и античастицы понятия условные.
уран235
 
Сообщений: 144
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 21:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#57  Сообщение Борис Шевченко » 14 ноя 2013, 09:58

Ответ на комментарий №56.
Уважаемый уран235. Что же во мне такого странного, если мне не понятно что Вы принимаете за массу, что за частицу. Как Вы пишите, что «частица вытиснившая единицу объема» , то выходит, что частица уже в готовом виде взятая не известно от куда, «вытиснившая единицу объема воспринимается нами как имеющая строго определенную массу». Согласитесь, по моему трудно понять, что в данном случае частица, а что масса. Также не совсем ясно Говоря о сильном взаимодействии Вы не представляете от чего происходит дефект масс, так как дефект масс является следствием сильного взаимодействия, которое возникает в следствии энергии связи электрического и гравитационного заряда. Также, по моему, невозможно говорить об образовании частицы и ее массы не говорить о образовании электрического заряда, так как масса частицы и электрический заряд образуются одновременно. В результате такого образования частицы сразу же возникает и ее гравитационное поле. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#58  Сообщение уран235 » 14 ноя 2013, 10:56

Борис Шевченко писал(а): мне не понятно что Вы принимаете за массу, что за частицу.

Боря, частицы это электрон, протон, нейтрон и некоторые другие. Они имеют массу, природа которой в настоящий момент науке неизвестна. По моей версии и это очень правдоподобно - масса частицы это объем который она вытесняет. Протон например вытесняет эфира в 1863 раза больше чем электрон.
Борис Шевченко писал(а):дефект масс является следствием сильного взаимодействия, которое возникает в следствии энергии связи электрического и гравитационного заряда


По моей версии нет! Как именно написано в статье.
уран235
 
Сообщений: 144
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 21:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#59  Сообщение Анатолич » 14 ноя 2013, 12:05

уран235 писал(а):Вытесненный объем эквивалентен массе

В первом приближении наших представлений (не физики) масса представляется, как процесс распада ячеек вакуума на сфере частицы.
Потому лучше говорить, об явлениях природы и в первую очередь о явлении инерции.
В этом ключе, "невесомые" конструкции вакуума, распадаются, закончив свою миссию по обслуживанию гравитации.
В результате распада ячейки, происходит высвобождение энергии затраченной на её создание.
Здесь, необходимо абстрагироваться от явлений электромагнетизма. Ячейка состоит из среды, неопределённой не по составу не по размерности, во всяком случае, менее 10^-33 м.
И, так, распад ячейки вакуума ( в дальнейшем - кокон, из которого появляется квантовый мир) осуществляется на сфере элементарной частицы, порождая элмагнитные свойства. Поэтому, берём сферу наибольшего распределения электрического заряда, например в протоне
протон лишён.GIF

R^2= 0.62 фм
Площадь сферы S= 4pi*R^2
Предположим, что среда, из которой состоит кокон, при его распаде приобретает скорость света в центре частицы.
То есть, ускорение среды приобретает значение, а = c^2 /R (м/сек ^2)
Плотность среды p (кг/м ^3)
Значит, В единицу времени сквозь сферу частицы проникает, некоторое количество среды X? Которое, обеспечивает гравитационные свойства этой частицы.
Торможение среды Х, приводит к непрерывному действию сферической силы F = X*a, направленной от центра частицы, в сторону поступления среды.
Инерция в таком локальном образовании, возрастает невероятно.
И смещение с места, означает изменение равномерного сферического потока среды, в её приросте со стороны направления движения и дефицита сзади . Что есть, смещение инерционных свойств, вдоль радиуса вектора.
На скоростях сопоставимых со скоростью света, данное положение приводит к попеременному изменению радиуса вектора – дерганию частицы вдоль направления движения, на что расходуется дополнительная энергия.
При достижении 85% скорости света интенсивность «дергание» превышает возможный запас энергии среды, что делает скорость света недостижимой. Это одно из препятствий применимости теории Эйнштейна.
Смещение, сферического потока среды, при образовании ядра, попросту экранирование процесса, образования массы частицы приводит к её дефициту.
Побочным продуктом образования массы является электромагнетизм, для которого процесс индуцирования массы, является, как бы ротором с остаточным магнетизмом.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Анатолич 14 ноя 2013, 12:22, всего редактировалось 1 раз.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Комментарий теории:#60  Сообщение Борис Шевченко » 14 ноя 2013, 12:12

Ответ на комментарий №58.
Уважаемый уран235. Что такое частицы и какие они, мне известно, а вот откуда они берутся у Вас не понятно. Поэтому я считаю Вашу версию не правдоподобной, так как все Ваши выводы не аргументируются, а только Вами предполагаются, а в физике брать что-то на веру не принято. Начинать любую теорию, а тем более претендующую на «единую теорию» надо начинать с самого начал, т. е. со структуры эфира и образования элементарных частиц. А также нужна веская аргументация связанная с уже с установленными научными фактами в природных явлениях, а не на одних предположения. Откуда берутся частицы, если не известна структура, хотя по вашему структура это нейтроны, а откуда они взялись в структуре эфира Вы не объясняете. Поэтому просто считать, вселенная это большая нейтронная звезда, тоже не обосновано. Также наличие силовых линий ни чем не определяется. А их появление вторично после появления частиц. Именно частицы своими электрическими и гравитационными зарядами формируют силовые линии в структуре поля эфира (физического вакуума). Если Вы будете свои утверждения объяснять и сопоставлять с установленными фактами в природных явлениях, тогда будет смысл продолжать с Вами дискуссию, а в противном случае это пустая трата времени. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 22 минуты 43 секунды:
Ответ на комментарий №59.
Анатолич. Ваше представление о форме протона полностью совпадает с моим, поэтому я с Вами абсолютно согласен. То, что мы видим тела такими какими мы их видим, это следствие ограниченности наших органов чувств, которое накладывает ограничение на наблюдаемые нами формы материальных образований. Вы правы, каждое материальное тело имеет продолжение в виде гравитационного, электрического и ЭМ поля, возможно и биологического. Однако в практической деятельности, вполне достаточно использовать те формы, которые формируют наши органы чувств.
Что касается других Ваших утверждений в этом комментарии, то как Вы уже заметили ранее, мы находимся по разные стороны, как принято говорить, баррикад. Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 11

cron