Реальный кандидат на действительно единую теорию.

Анатолич писал(а):Побочным продуктом образования массы является электромагнетизм, для которого процесс индуцирования массы, является, как бы ротором с остаточным магнетизмом.

Анатолич, это красивые слова, но не научное объяснение. Это Ваша личная фантазия? Обсуждайте её в своей отдельной теме.

Борис Шевченко писал(а): я считаю Вашу версию не правдоподобной

Боря, все ваши аргументы сводятся к тому, что моя теория не такая как Ваша. Но в этом я не виноват. Защищайте свою теорию в отдельной теме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realniy-kandidat-na-deystvitelno-edinuu-teoriu-t1293-60.html">Реальный кандидат на действительно единую теорию.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №92.

уран235 писал(а):все ваши аргументы сводятся к тому, что моя теория не такая как Ваша.

Уважаемый ОКБорис. Вы бы перед тем как писать свою работу написали бы правила как вести ее обсуждение. Во первых я не сравниваю Вашу работу со своей, я сравниваю Вашу работу с общепризнанными существующими установленными природными фактами как теоретически так и экспериментально. Вы же в своей работе не апеллируете к таким фактам дабы подтвердить Ваши выводы. Поэтому не опираясь на такие факты, Ваши утверждения получаются голословными, а на задаваемые вопросы Вы не даете поясняющих ответов отсылая к своей работе, а именно при чтении Вашей работы и возникает тот или иной вопрос и поэтому получается заколдованный круг. Все это и вызывает негативное отношение к Вашей работе. Так что не надо обижаться на оппонентов, так как они не получают аргументированных объяснений. С уважением, Борис.

Боря, предположим Вам надо решить дифференциальное уравнение. Вам нужно именно решение, а не то как оно получено. То есть Вам надо найти такую функцию, которая обращает его в тождество. Вам не надо подробно разбираться в тонкостях математических выкладок. Его даже можно просто угадать это злосчастгое решение. Вот моя теория это как бы аналог решения дифференциального уравнения под названием "единая теория". И она блестяще при подстановке обращает его в тождество. То есть идеально объясняет все наблюдаемые фундаментальные взаимодействия. Статья специально написана максимально простым языком. Вы пытаетесь найти в тёмной комнате черную кошку. которой там нет. Нет недостатков в моей теории. Одни сплошные прибытки. Изучите её внимательнее без умышленной предвзятости и все будет хорошо.

Ответ на комментарий №63.
Уважаемый уран235. Если иметь только дифуравнение и ответ, это еще не говорить что решение было правильным, возможно это просто подгонка. Поэтому и задаются оппонентом вопросы, что бы понять а правильным ли было решение. Вы написали, что сильное взаимодействие это процесс сжатия нуклонов эфиром. Но этого мало для понимания, а где физика такого процесса и отвечает ли этот процесс образованию дефекта масс, отвечает ли такой процесс такому факту, что такое взаимодействие препятствует как дальнейшему сближению нуклонов, так и их разъединению. Разъяснения в вашей работе такого явления отсутствуют. А верить на слово, как Вы сами понимаете, ни кто не будет. Точна так же и по некоторым другим Вашим утверждениям. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если иметь только дифуравнение и ответ, это еще не говорить что решение было правильным, возможно это просто подгонка.

По большому счету никого не волнует метод решения. Главное правильный ответ, который легко проверяется подстановкой.Если Вы этого не знаете, то значит не проходили эту тему в институте. Это не моя вина.

Борис Шевченко писал(а): Вы написали, что сильное взаимодействие это процесс сжатия нуклонов эфиром. Но этого мало для понимания

Боря, это Вам мало, а мне вполне достаточно.

Ответ на комментарий №65.

уран235 писал(а):никого не волнует метод решения. Главное правильный ответ,

Уважаемый уран235. Для вас процесс вычисления не важен, а для меня важен, так как именно он оределяет правильный результат.

уран235 писал(а):а мне вполне достаточно.

Кто то довольствуется меньшим, а кто то большим, это право каждого. Однако в достижении истины я всегда предпочитаю довольствоваться большим. С уважением, Борис.

Ну и ладно. Не могу запретить Вам иметь свое мнение.

Ответ на комментарий №67.

уран235 писал(а):Не могу запретить Вам иметь свое мнение.

Уважаемый уран235. Взаимно. С уважением, борис.

Борис Шевченко писал(а):достаточно использовать те формы, которые формируют наши органы чувств.

Сколько у Вас чувств? например, чувство тепла, вполне позволяет определить в морозную погоду, тёплую на несколько градусов стену, Или обнаружить, торцевую стену.
Весь вопрос в том, какая в этом необходимость?
Так, чувства, человек может организовать, какие угодно, и даже чувствовать распад протона, не говоря уже, про симпатии и неприязнь.

уран235 писал(а):Это Ваша личная фантазия?

Это мои выводы, как подсказка, что электромагнетизм - потоки эфира, но более мощные, чем гравитация.
Консервативная сила, проявление материи в работе над массой, как и проявляется, и существует в движении -электричество и магнетизм. Тот магнетизм и электричество, которые наблюдаем, это групповой эффект, складывающийся из подвижек отдельных неугомонных электронов.

Ответ на комментарий №68.

Анатолич писал(а):Сколько у Вас чувств?

Анатолич. У меня, наверное как и всех людей имеются органы ощущения вкусов, запахов, осязания, зрения, суха и можно добавить интуицию, не считая чисто субъективных ощущений, это радости, гнева, удивления , восхищения, страха и конечно же любви.

Анатолич писал(а):Весь вопрос в том, какая в этом необходимость?

А необходимость самая обыкновенная, жизненная.

Анатолич писал(а):Так, чувства, человек может организовать, какие угодно,

К сожаление человек не может что-либо в этом плане организовать. Борис.