Существуют ли фотоны

che писал(а):И в чём конкретно я не прав?

Такие два облачка были.
"Революция физики совпала с началом XX века. К концу XIX века ученые считали, что построение физической картины мира практически закончено и следующим поколениям ученых останется только уточнять цифры после запятых в физических константах.
Лорд Кельвин: «Над физикой стоит ясное небо, все законы физики уже открыты, осталось только два облачка».
Первым таким облачком Кельвин считал распространение электромагнитных волн в вакууме с постоянной скоростью без какой-либо среды. Через пять лет появилась теория относительности Эйнштейна. Эта теория заставила изменить представление о пространстве и времени, в котором мы живем.
Второе облачко, по словам Кельвина, – это спектр излучения нагретых тел. Если тело имеет высокую температуру, то оно может стать источником видимого излучения. Трудность состояла в том, что теоретическая физика не могла объяснить спектр излучения нагретого тела. В начале ХХ века эту трудность преодолели, тепловое излучение нагретых тел получило свое объяснение, из этого объяснения появилась новая область физики – квантовая механика".
http://msk.edu.ua/ivk/Fizika/Konspekt/K ... Planka.htm

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-510.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):теория относительности Эйнштейна. Эта теория заставила изменить представление о пространстве и времени, в котором мы живем.

Сто раз читал эту фразу и не знаю, что она обозначает.
Уважаемый astrolab, покажите как можно конкретней ситуацию с этим делом, типа БЫЛО - СТАЛО.

nik-30 писал(а):Сто раз читал эту фразу и не знаю, что она обозначает.
Уважаемый astrolab, покажите как можно конкретней ситуацию с этим делом, типа БЫЛО - СТАЛО.

Просто большинство, за исключением нескольких об этом просто не задумывались. Похоже на ситуацию с теорией Дарвина.

astrolab писал(а):К концу XIX века ученые считали, что построение физической картины мира практически закончено и следующим поколениям ученых останется только уточнять цифры после запятых в физических константах.

Это утверждение в том или ином варианте кочует по попсовым изданиям. Единственным источником, на который могут сослаться сторонники такой благостной картины может считаться фраза из торжественной речи, произнесенной Кельвином 27 апреля 1900 г. в Королевском институте: «Красота и ясность динамической теории, согласно которой теплота и свет являются формами движения, в настоящее время омрачены двумя тучами. Первая из них... <это> вопрос: как может Земля двигаться сквозь упругую среду, какой по существу является светоносный эфир? Вторая – это доктрина Максвелла–Больцмана о распределении энергии». По этому поводу следует заметить, во-первых, что это не общепринятое "мнение Учёных", а высказывание одного, пусть и выдающегося учёного. К тому же взята она не из научного труда, а из речи на торжественном мероприятии. И наконец, речь идёт не о физике в целом, а лишь об одном её разделе, который как раз в это время бурно развивался -- "динамической теории теплоты и света" . Свою революционную работу Планк опубликовал всего через несколько месяцев, Эйнштейн свою СТО -- через пять лет. Так что в воздухе явственно пахло грозой. А слов о цифрах после запятой -- не ищите, их там нет и в помине.

nik-30 писал(а): покажите как можно конкретней ситуацию с этим делом

Я не могу этого сделать, поскольку не согласен с относительностью одновременности в СТО. Есть другие привязки преобразований Лоренца.

astrolab писал(а):che писал(а):
И в чём конкретно я не прав?

Такие два облачка были.

Спасибо за ликбез для che.

Николай Шульгин писал(а):Спасибо за ликбез для che

Это был ликбез для Шульгина -- образец того, как ведут дискуссию культурные люди, Но не в коня корм...

che писал(а): образец того, как ведут дискуссию культурные люди, Но не в коня корм...

Культурный здесь- конечно Вы, и корм Вы весь съели.... Все, che, Вы мне надоели.

Сильные игроки всегда так -- сначала проигрывают, а потом заплачут и уйдут

astrolab писал(а):Трудность состояла в том, что теоретическая физика не могла объяснить спектр излучения нагретого тела.

Если рассматривать физику как природу, то она вообще мало чего может объяснить. Вот хотя бы ЭМ излучения. Природа их одинакова, но в чём это общее для разных способов излучения? Например: радио, фотоны и лазер. Что их роднит? Атом в физике, колыбель вещества, состоит из сплошных не стыковок. Зато мы имеем формулы как перейти из одной системы в другую, а кому это нужно? Вообще, математические модели это своего рода извращения в физике.