Закон всемирного тяготения – не всемирный

Александр Рыбников писал(а): Вы уже ничего не помните.

это вы ни чего не помните.
И судя по ответу. ничего. кроме ля-ля не можете.
Всё из рязряда: --"А в народе говорят на Москве и кур доят ........."
Вы на упомянутом вами форуме, а распускаете слухи, пытаетесь обидеть участников, мне лично на вас ..........рать.

Понимаете, есть некоторые люди, которые могут чтонить выдумать, порочно это иль от безысходности. но очень похоже на ваш лепет.
https://ria.ru/20191224/1562753450.html

Разница между Землей и Вселенной в том, в первом случае мы имеем дело с двухмерным пространством, а во втором - с трехмерным", - считает ученый.
В опубликованной статье, как пояснил ученый, представлена математически обоснованная модель мироздания, в котором возникает дополнительное отталкивание и где нет противоречия между фактом ускоренного расширения Вселенной и законом всемирного тяготения.

На что есть мнение. с которым я полностью согласен:

Пётр Акованцев писал(а):Я не удивляюсь гениальности Российских учёных. Я восхищаюсь порочностью математики. Чтобы не выдумал воспалённый мозг, она тут же, услужливо, выдумывает обоснование. Не наука, а чудо.

Вот, мне кажется, что вы из таких "учёных", Коперфильд отдыхает.
ЗВТ рулит, а вы Франсе, Франсе ..........

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-220.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №215.

petronius_1946 писал(а):вы задумывались над тем, почему если сложить кирпичи в стопку, давление на нижний кирпич максимальное, а на верхний минимальное.

Уважаемый petronius_1946. Конечно, задумывался. Но 30 лет назад от приталкивания отказался. У меня складывается впечатление, что Вы даже не кончали школы, если не знаете почему верхние кирпичи давят на нижний, это полное проявление аутизма. Вам нужны для объяснения не физики, я медики.

petronius_1946 писал(а):Гравитация направлена не в центр Земли, а в сторону общего центра массы Земли,

Вы знаете, где находится центр Земли и где находится центр массы Земли? Объясните.

petronius_1946 писал(а):по этому ваше предложение рассматривать предложенный мною выделенный конус из земных пород, как отдельный космический объект, выглядит как то странно.

Если Вам это кажется странным, то вынесите свою стопку кирпичей в космос и определите, что на что будет давить, может тогда поймете, что не давит, а притягивает.

petronius_1946 писал(а): Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь объяснить ЗВТ, приписываете точке находящейся в центре Земли, массу всей планеты.

Это не я приписываю, а ЗВТ Ньютона, я только определяю, что собой представляет этот центр
В моем понимании этот центр представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, определяемый гравитационным радиусом всей массы планеты и определяемый как rᵣₚ=GM/c². Этот объем Вакуума и является гравитационным зарядом Планеты, который и обладает огромной силой притяжения, определяемой по ЗВТ Ньютона – F=GmM/r².
Ваше понимание гравитационного притяжения как приталкивания не выдерживает никакой критики, так как приталкивание зависит не только от расстояния, но и от площади приталкиваемых объектов. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Вы как всегда передёргиваете карту.

Уважаемый Александр Рыбников. Объясните конкретней, в чем это передергивание заключается? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Конечно, задумывался. Но 30 лет назад от приталкивания отказался.

Борис. Я там о приталкивании, не говорил ни слова. Однако скажу. Внешне, приталкивание и притяжение проявляют себя идентично.

Борис Шевченко писал(а):У меня складывается впечатление, что Вы даже не кончали школы, если не знаете почему верхние кирпичи давят на нижний, это полное проявление аутизма

Не перекручивайте слова оппонентов, это же вы меня спрашивали, почему в центре Земли такое давление. Я вам привёл пример на стопке кирпичей, а вы мои же слова оборачиваете против меня. По правилам Форума это не допустимо.

Борис Шевченко писал(а):Вам нужны для объяснения не физики, я медики.

Лучше я промолчу.

Борис Шевченко писал(а):Вы знаете, где находится центр Земли и где находится центр массы Земли? Объясните.

В гравитации выполняет роль масса Земли, а не её геометрический центр Земли. То что они в той или иной мере совпадают, говорит о том, что планета обладает симметрией, а не о том, что центр Земли имеет какое то отношение к гравитации.

Борис Шевченко писал(а):Если Вам это кажется странным, то вынесите свою стопку кирпичей в космос и определите, что на что будет давить, может тогда поймете, что не давит, а притягивает.

Я вам написал эту цитату на ваше глупое предложение вынести в космос предложенный мною конус среза планеты, а вы опять предлагаете мне сделать то же самое, но уже с кирпичами. Повторю свою фразу. Я лучше промолчу.

Борис Шевченко писал(а):В моем понимании этот центр представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, определяемый гравитационным радиусом всей массы планеты и определяемый как rᵣₚ=GM/c².

Гравитационный радиус предполагает то, что вся масса планеты находится в пределах тела с данным радиусом, а у Земли, в области предполагаемого размера гравитационного радиуса , заключена только малая доля массы планеты. Не впихивайте в объём с гравитационным радиусом, массу всей планеты.

Борис Шевченко писал(а):Этот объем Вакуума и является гравитационным зарядом Планеты, который и обладает огромной силой притяжения, определяемой по ЗВТ Ньютона – F=GmM/r²

Если вам так хочется сделать расчёт ускорения свободного падения на поверхность области с гравитационным радиусом, то сожмите всю планету в этот объем, а тогда, уже правомерно, делайте свои расчёты. Но в таком случае плотность полученного в результате сжатия тела, будет сравнима с плотностью нуклона.

Борис Шевченко писал(а):Ваше понимание гравитационного притяжения как приталкивания не выдерживает никакой критики, так как приталкивание зависит не только от расстояния, но и от площади приталкиваемых объектов.

Опять же говорю, о приталкивании я не говорил ни слова. И приталкивание, и притяжение внешне проявляют себя одинаково, но если вы уж затронули эту тему, то поправлю вас. Величина приталкивания зависит от расстояния и от плотности вещества, создающего экранирующее действие. Плотность вещества зависит от плотности нуклонов и их количестве в занимаемом телом объёме. В гравитации принимают участие в основном нуклоны, в меньшей мере электроны. По этому она зависит не от размеров физического тела, а в большей мере от его экранирующей способности.

Ответ на комментарий №223.

petronius_1946 писал(а):Я там о приталкивании, не говорил ни слова. Однако скажу. Внешне, приталкивание и притяжение проявляют себя идентично.

Уважаемый petronius_1946. О приталкивании говорили Ваши кирпичи.
Но я бы не сравнивал приталкивание и притяжение, так как сила приталкивания зависит не только от расстояния, но и от площади тела.

petronius_1946 писал(а):Не перекручивайте слова оппонентов, это же вы меня спрашивали, почему в центре Земли такое давление. Я вам привёл пример на стопке кирпичей

В моем примере, с кирпичами в космосе, никакого перекручивания нет. Я просто хотел показать, что не кирпичи давят друг на друга, а гравитационная сила притяжения гравитационного заряда Земли, притягивая их давит друг на друга. Нет силы притяжения, нет силы давления.

petronius_1946 писал(а):Лучше я промолчу.

И правильно сделаете.

petronius_1946 писал(а):В гравитации выполняет роль масса Земли, а не её геометрический центр Земли. То что они в той или иной мере совпадают, говорит о том, что планета обладает симметрией, а не о том, что центр Земли имеет какое то отношение к гравитации.

Симметрией Земля обладает потому, что гравитационный заряд с одинаковой силой притягивает тела со всех сторон.

petronius_1946 писал(а):Я вам написал эту цитату на ваше глупое предложение вынести в космос предложенный мною конус среза планеты, а вы опять предлагаете мне сделать то же самое, но уже с кирпичами. Повторю свою фразу. Я лучше промолчу.

Конечно промолчите, так как не сможете доказать, что в этом случае кирпичи будут давить друг на друга.

petronius_1946 писал(а):Не впихивайте в объём с гравитационным радиусом, массу всей планеты.

Так вот все дело в том, что гравитационный заряд планеты и олицетворяет всю ее массу, а вещество планеты является только потенциалами его гравитационного поля.

petronius_1946 писал(а):Если вам так хочется сделать расчёт ускорения свободного падения на поверхность области с гравитационным радиусом, то сожмите всю планету в этот объем,

Мне не хочется делать расчет ускорения свободного падения тела в гравитационном поле, это делает ЗВТ – a=GM/r² в зависимости от квадрата расстоянии до самого гравитационного заряда, и я ему верю.

petronius_1946 писал(а):По этому она зависит не от размеров физического тела, а в большей мере от его экранирующей способности.

Хрен редьки не слаще. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если вы перенесете такой конус с землей в открытый космос, то Ваша земля в конус вообще ни на что давить не будет.

Александр Рыбников писал(а):Вы как всегда передёргиваете карту. Переносите на здоровье. Но это уже будет другая задача.
Поэтому Ваш ответ неправильный.

Борис Шевченко писал(а):Объясните конкретней, в чем это передергивание заключается?

Уважаемый Борис Шевченко!
В том же, что и использование Вами гравитационных зарядов. Формально их можно использовать в задаче двух тел, разнесённых на расстояние, большее их размеров. Тогда вопрос об их расположении в теле не возникает (конус с землей в открытом космосе).
Если же речь идёт о сфере и о выделенной из неё маленькой сфере в её центре, то применять их гравитационные заряды нельзя, поскольку оба заряда находятся в одной точке. В этом и состоит глупость гравитационных зарядов в Вашей интерпретации - так как расстояние равно нулю, то Вам кажется, что и сила гравитации бесконечная.

Борис Шевченко писал(а): О приталкивании говорили Ваши кирпичи.

Борис вы перестали понимать слова. Вам говорят одно, а вы понимаете совсем другое. Где вы, в примере с кирпичами, увидели приталкивание? На каждый кирпич действует сила гравитации. Каждый следующий из кирпичей, прибавляет свой вес к общему весу нижних кирпичей. На самый нижний кирпич, своим весом оказывают давление все верхние кирпичи, по этому если вместо кирпичей рассматривать конус Земного тела, то на самую нижнюю область условно выделенного конуса, своим весом давит все вещество выше лежащей части конуса. Вы говорите, что на каждую точку вещества планеты удалённую на расстояние (r) от центра Земли, действует гравитация по формуле F = GMm/r^2 и в самом центе сила гравитации доходит чуть ли не до бесконечности. Я говорю, что это абсурд. За массу гравитирующего тела берётся масса той части, которая находится ниже пробного тела и к которой действительно направлена гравитация. Естественно с приближением к центру планеты, эта масса будет уменьшаться. По этому никакой сверх гравитации возле центра ядра Земли нету.
Я говорю помимо силы гравитации вычисленной по формуле, с корректировкой массы согласно плотности вещества и объёму, давит всё вещество находящееся выше этой точки. Этим создаёт на много большее давление, чем вычисленное согласно формулы.

Борис Шевченко писал(а):Но я бы не сравнивал приталкивание и притяжение, так как сила приталкивания зависит не только от расстояния, но и от площади тела.

Опять за рыбу деньги. Не от площади тела, а от площади поперечного сечения всего множества элементарных частиц. Вы применяете зонтик от солнца изготовленный из плотного материала, а не из вязанного в виде сетки. В гравитации играет роль плотность экранирования которая, если принять плотность нуклона за константу, зависит от количества элементарных частиц в веществе.

Борис Шевченко писал(а):Я просто хотел показать, что не кирпичи давят друг на друга, а гравитационная сила притяжения гравитационного заряда Земли, притягивая их давит друг на друга.

Но на верхний кирпич действует сила приложенная только на верхний кирпич, а на нижний кроме своей силы, давление оказывают все верхние кирпичи. Масса всех кирпичей ведь больше массы одного, только нижнего кирпича.

Борис Шевченко писал(а): Конечно промолчите, так как не сможете доказать, что в этом случае кирпичи будут давить друг на друга.

А вы разве против этого? Разве верхние кирпичи не давят на нижние? Ну тогда вы действительно чайник.

Борис Шевченко писал(а):Так вот все дело в том, что гравитационный заряд планеты и олицетворяет всю ее массу,

Вот это самая глупая ваша идея. Вы хотите сказать, что в гравитацонный заряд Галактики, входит масса всей Галактики? А как же с гравитацией на всех Звёздах, планетах, Солнце, Земле. Ведь согласно вашему утверждению, гравитацией обладает только зона глубокого вакуума, находящаяся в пределах гравитационного заряда. Тогда если судить по вашему, нас с вами должно притягивать только к гравитационному заряду расположенному в центре Галактики. Ерунда какая то. За массу для вычисления силы гравитации, берётся только та часть планеты, которая находится ниже пробного тела. Пробное тело как бы постоянно находится на поверхности сферы с радиусом, который принимается для вычисления силы гравитации. Это относится не только к поверхности по которой мы ходим, но и к любой точке находящейся далеко от планеты, а так же внутри неё.

Борис Шевченко писал(а):Мне не хочется делать расчет ускорения свободного падения тела в гравитационном поле, это делает ЗВТ – a=GM/r² в зависимости от квадрата расстоянии до самого гравитационного заряда, и я ему верю.

Это вы верите не ЗВТ, а себе любимому.

petronius_1946 писал(а):Но на верхний кирпич действует сила приложенная только на верхний кирпич, а на нижний кроме своей силы, давление оказывают все верхние кирпичи. Масса всех кирпичей ведь больше массы одного, только нижнего кирпича.

У вас неточность!
Чё там у вас на верхний кирпич действует?
Чё за своя сила у нижнего, которая на него действует?
В остальном, с нижними всё верно, вопросов нет -- "давление оказывают все верхние кирпичи", а с верхним и своей силой -- что-то не так .............
Может силу создаёт верхний кирпич, а не приложенная к нему сила?
Да и нижний не имеет внутренней силы, типа -- "своя сила", а давит на что-то совместно с тем, что давит на него?

petronius_1946 писал(а):В гравитации выполняет роль масса Земли, а не её геометрический центр Земли. То что они в той или иной мере совпадают, говорит о том, что планета обладает симметрией, а не о том, что центр Земли имеет какое то отношение к гравитации.

Это говорит о том, что зона вещества, которая и ответственна у планеты за гравитацию не является эллипсоидом вращения, в отличие от внешнего вида планеты, то есть, эта внутренняя зона всегда шар (отсюда и видимость центрального действия, и однородность по высоте от центра и тд).
Проблема только в том, что зона этого вещества (ответсвенного за гравитацию), или глубина, на которой оно залегает, для человека не достижима, как сейчас, так и в будущем. То есть, нет реальной возможности исследовать до какой глубины, и с какими параметрами, распространяется гравитация внутрь планет.
Известно только, что на доступных глубинах, с погружением УСП g растёт в соотвествии с коэффициентом отношения квадратов радиуса r²/R², или площадей сфер, для искомых УСП. То есть, создаётся видимость, что произведение g*r² является константой.
Скорее всего это не так, и гравитация, её действие, ослабляется средой с удалением от источника с иной зависимостью, нежели r²/R², в чём моё мнение совпадает с мнением Льва Похмельных, но его формула f,s зависимости, отстроенная на формуле ЗВТ меня не устраивает.
Шарообразность зоны вещества ответственного за гравитацию любой планеты возможна, только если вещество недр имеет стабильность от текущего давления. Поэтому недра планет всегда холодны, стратифицированны, нет там высокой температуры, конвекции и "Ларинов с гидридами", а выход вещества верхней части жидких недр (астеносферы) на поверхность сопровождается их двухступенчатым ядерным распадом (на глубинах около 40км и 9-7км от поверхности)
Например, области магматических очагов под Ключевской группой вулканов.

с выделением тепла, что и даёт возможность развития магматических очагов с местным оплавом пород, которого не происходит в каналах перетока жидкостей между резервуарами.

petronius_1946 писал(а):Это вы верите не ЗВТ, а себе любимому.

Это не себялюбие, а вывод из формулы ЗВТ, и его даже вы оспорить не в состоянии.
А вот применение этого вывода -- это совсем другое дело.
Если вы разделяете принцип зависимости гравитации от массы, то можете выводить некоторую логику исспользования ЗВТ, то есть, ограничивать и разграничивать его применимость в соотвестсвии с этим принципом.
Но в современном мире нет ни одного опыта позволяющего декларировать этот принцип, зависимость гравитации от массы не доказана, утверждение является предметом веры, или постулатом.
Ограничение использования говорит о "всемирности" формулы и её звания "закон".
Но в самом ЗВТ, в его формуле, нет ограничения по глубине погружения, на основании чего Борис Шевченко и строит свои доводы.

Рассматривать формулу, выводы из неё, и строить на них какие-либо заключения, исходя из некоторой модели реальности, ограничивающих, либо расширяющих область применения формулы -- это разные вещи, чего ни вы, ни А.Рыбников не понимаете.

Уважаемый Александр Рыбников.

Александр Рыбников писал(а):В этом и состоит глупость гравитационных зарядов в Вашей интерпретации - так как расстояние равно нулю,

Расстояние никогда не будет равно нулю, так как нулевое расстояние ограничивает размер гравитационного заряда. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):вы перестали понимать слова. Вам говорят одно, а вы понимаете совсем другое.

Уважаемый petronius_1946. А Вы не понимаете гравитации. Если Вы свободный свой конус опять опустите в отверстие, из которого Вы его вынули, и он будет свободно падать на свое место. Как Вы думаете, буду ли слои почвы конуса давить друг на друга?

petronius_1946 писал(а):Не от площади тела, а от площади поперечного сечения всего множества элементарных частиц.

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:
Произошел сбой.

petronius_1946 писал(а):вы перестали понимать слова. Вам говорят одно, а вы понимаете совсем другое.

Уважаемый petronius_1946. А Вы не понимаете гравитации. Если Вы свободный свой конус опять опустите в отверстие, из которого Вы его вынули, и он будет свободно падать на свое место. Как Вы думаете, буду ли слои почвы конуса давить друг на друга?

petronius_1946 писал(а):Не от площади тела, а от площади поперечного сечения всего множества элементарных частиц.

Покажите, как эта плотность учитывается в Вашей формуле гравитационного взаимодействия?

petronius_1946 писал(а):Но на верхний кирпич действует сила приложенная только на верхний кирпич, а на нижний кроме своей силы, давление оказывают все верхние кирпичи.

Опять тот же пример. Опустите стопку своих кирпичей в колодезь. Как Вы думаете, в полете они будут давить друг на друга, хотя на них будет действовать ода и та же сила гравитации

petronius_1946 писал(а):А вы разве против этого? Разве верхние кирпичи не давят на нижние?

Конечно не против, если перед нижним кирпичом будет находится опора, а сила гравитации будет их одновременно прижимать к этой опоре.

petronius_1946 писал(а):Вы хотите сказать, что в гравитацонный заряд Галактики, входит масса всей Галактики?

Не масса в нашем, понимании, а гравитационная энергия гравитационных зарядов всего вещества Галактики, будет сосредоточена в энергии гравитационного заряда галактики, т. е. будет барицентром всех масс Галактики.

petronius_1946 писал(а):Это вы верите не ЗВТ, а себе любимому.

Как я могу верит себе любимому, если ЗВТ придумал Ньютон. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Произошел сбой

Это не сбой, это Борис Шевченко.

Борис Шевченко писал(а): если ЗВТ придумал Ньютон

А вы спросите его, он уж точно о ЗВТ ни сном, ни духом.
В Америке не смогли связать ЗВТ с трудами Ньютона, увы.

Борис Шевченко писал(а):Расстояние никогда не будет равно нулю

Формула это не запрещает.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы свободный свой конус опять опустите в отверстие, из которого Вы его вынули, и он будет свободно падать на свое место. Как Вы думаете, буду ли слои почвы конуса давить друг на друга?

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Ответ на комментарий №229.

VladimirSS писал(а):В Америке не смогли связать ЗВТ с трудами Ньютона, увы.

Уважаемый VladimirSS. Каждый государь пытается какие-то открытия пристебнуть к своему государству. Америке в этом случае не повезло.

VladimirSS писал(а):Формула это не запрещает.

Формула этого не запрещает, а вот понимание гравитационного взаимодействия (причины его возникновения), запрещает.

VladimirSS писал(а):В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Это говорит о том, что Вы в гравитации так ничего и не поняли. С уважением, Борис.