Закон всемирного тяготения – не всемирный

Борис Шевченко писал(а):Каждый государь пытается

Америка не Нютона к себе притянуть за уши пыталась, а изучала скурпулёзно все труды и черновики Ньютона. всё его интелектуальное "наследство", и не нашла там ЗВТ.

Борис Шевченко писал(а):Это говорит о том, что Вы в гравитации так ничего и не поняли.

Нет, это говорит, что вы не пояли оппонента и перевернули всё с ног на голову.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-230.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Расстояние никогда не будет равно нулю, так как нулевое расстояние ограничивает размер гравитационного заряда.

Уважаемый Борис Шевченко!
Сам по себе размер гравитационного заряда есть нуль практически.
Просто Вы не умеете считать.
Самое большое практическое число - это число Авогадро, а самое маленькое - это ему обратное.

Борис Шевченко писал(а): Если Вы свободный свой конус опять опустите в отверстие, из которого Вы его вынули, и он будет свободно падать на свое место.

Борис я же не предлагаю вам вытаскивать конус из Земли. Зачем его вытаскивать, а потом снова вставлять? Мысленно!!!! выделите конус. При этом гравитация, плотность пород и всё прочее, остаются на месте. И вот уже тогда рассуждайте, что там и как.

Борис Шевченко писал(а):Покажите, как эта плотность учитывается в Вашей формуле гравитационного взаимодействия?

Это работа математиков, а я им не являюсь. Но всё же. Знаю, что это бесполезно, но тем не менее объясню. Самая плотная и самая малая из наблюдаемых нами долгоживущих материальных частиц, это нуклон. Если величину воздействие среды на нуклон в гравитации принять за единицу, то величина воздействия на физическое тело будет прямо пропорционально количеству нуклонов. Вот привожу цитату из ВИКИ, по которой можно увидеть схожесть между работой массы в ЗВТ, которая равна сумме масс всех атомов и плотностью экрана, который создаётся суммой нуклонов. К стати за массу нуклона, у меня выступает площадь его поперечного сечения, на которую при его движении, среда оказывает силовое воздействие, равносильное величине его массы. Масса проявляется только при ускоренном движении и в случае гравитации. У неподвижного тела масса не проявляется.

Чтобы удовлетворить необходимость в пропорциональности от массы, теория утверждает, что: а) базовые элементы материи очень малы, таким образом, материя в основном состоит из пустого пространства; б) что гравитационные частицы настолько малы, что только очень малая часть из них перехватывается материей. В результате чего, «тень» каждого тела прямо пропорциональна поверхности каждого из базовых элементов материи.

Базовыми элементами у меня являются нуклоны. Во времена Лесажа, о них ещё не знали, но предположение, как видите уже было. Гравитационными частицами у меня, являются частицы материальной среды. В теории Лесажа это корпускулы.

Цитата ниже, говорит о том, почему сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами.

Площадь поверхности сферы увеличивается пропорционально квадрату радиуса. Следовательно, дисбаланс импульса на единицу площади уменьшается в обратно-квадратичной зависимости от расстояния.

ЗВТ не говорит о причине обратной зависимости от квадрата расстояния, а Теория Лесажа наглядно показывает её. Чем дальше от экрана расположено пробное тело, тем меньший телесный угол экранирования, который в точности обратно пропорциональный квадрату расстояния до экрана. А это и есть условием формулы ЗВТ.

Борис Шевченко писал(а):Конечно не против, если перед нижним кирпичом будет находится опора, а сила гравитации будет их одновременно прижимать к этой опоре.

Гравитация направлена на Землю со всех сторон. Опорой для силы гравитации направленной на конус с одной стороны, будет сила гравитация направленная такой же конус с противоположной стороны, то есть навстречу. В таком случае конусы с противоположных сторон вершинами направлены друг на друга, где и будет самое высокое давление.

Борис Шевченко писал(а):Не масса в нашем, понимании, а гравитационная энергия гравитационных зарядов всего вещества Галактики, будет сосредоточена в энергии гравитационного заряда галактики

Не выкручивайтесь. В формуле ЗВТ фигурирует масса, а не энергия гравитационных зарядов или потенциалов. Гравитационный заряд или потенциал вы в формулу ЗВТ не вставите. Вы пишете, что сила гравитации прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату расстояния до центра. Так оно и есть. Но когда я вам писал, что вы массу всей планеты впихнули в мизерный объём гравитационного заряда, с гравитационным радиусом, вы сказали, что так оно и есть. А теперь вы говорите, что оказывается в гравитационном заряде не масса Галактики, а гравитационная энергия. Но в формуле ЗВТ сила гравитации пропорциональна массе, а не энергии. Подскажите как вы, к примеру, будете рассчитывать силу, с которой Галактика притягивает Солнце? Что вы подставите в формулу за массу?

Ответ на комментарий №232

Александр Рыбников писал(а):Сам по себе размер гравитационного заряда есть нуль практически.
Просто Вы не умеете считать.

Уважаемый Александр Рыбников. Не пугайте Божий дар с яичницей. Постоянная Авогадро никакого отношения к гравитационному заряду не имеет, так как она определяет сколько частиц (атомов) содержится в 1 моле вещества, а гравитационный заряд представляет со-бой определенный объем вакуума высокой степени. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Борис я же не предлагаю вам вытаскивать конус из Земли.

Уважаемый petronius_1946. Так и я Вам предлагаю мысленный вариант, что бы Вы поняли, что произойдет с землей конуса, если вынести его из поля гравитации Земли.

petronius_1946 писал(а):Это работа математиков, а я им не являюсь

petronius_1946 писал(а):Если величину воздействие среды на нуклон в гравитации принять за единицу, то величина воздействия на физическое тело будет прямо пропорционально количеству нуклонов.

А если Вы не являетесь математиком, зачем тогда предлагаете считать нуклоны в теле,если не знаете, как это делать.

petronius_1946 писал(а):Теория Лесажа наглядно показывает её. Чем дальше от экрана расположено пробное тело, тем меньший телесный угол экранирования, который в точности обратно пропорциональный квадрату расстояния до экрана

Ваш вариант будет действовать только тогда, если все взаимодействующие тела будут одинаковой плотности, но на практике этого не наблюдается.

petronius_1946 писал(а):Гравитация направлена на Землю со всех сторон. Опорой для силы гравитации направленной на конус с одной стороны, будет сила гравитация направленная такой же конус с противоположной стороны, то есть навстречу.

Совершенно верно, если вещество конусов будет притягивать гравитационный заряд, находящийся в вершинах каждого конуса.

petronius_1946 писал(а):Не выкручивайтесь. В формуле ЗВТ фигурирует масса, а не энергия гравитационных зарядов или потенциалов.

Это Вы так думаете, ЗВТ думает по-другому, так как GmM=q²ᵣₚ.
Поэтому взаимодействуют не массы, а энергии потенциалов гравитационного поля, образованного гравитационными зарядами. И это главное. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Не пугайте Божий дар с яичницей.

Уважаемый Борис Шевченко!
Кто же здесь пугает Божий дар да ещё с яичницей да с салом?

petronius_1946 писал(а):К стати за массу нуклона, у меня выступает площадь его поперечного сечения

Уважаемый petronius_1946!
Вы не являетесь не только математиком, но и физиком. Вы даже не понимаете, что масса это масса, а площадь поперечного сечения это площадь поперечного сечения.
.

Александр Рыбников писал(а):Вы не являетесь не только математиком, но и физиком. Вы даже не понимаете, что масса это масса, а площадь поперечного сечения это площадь поперечного сечения.

Я и не говорю, что я физик. Но тем не менее обвинять меня в не знании физики вы не можете. Вы ведь сами мне присылали несколько благодарностей, я не думаю что зря. А то, что вы на всех темах кричите что вы физик, откуда я знаю может вы занимались не физической наукой, а физической культурой. Обычно те кто занимается наукой доказывает это не обвинениями в адрес оппонентов, а своими знаниями. А теперь по теме. Чем отличается ускоренное движение относительно неподвижной среды, тела обладающего некой массой, от ускоренного движения относительно среды, тела обладающего некими размерами? И на то, и на другое при ускоренном движении, среда оказывает противодействующую силу. При этом в первом случае, сила противодействия пропорциональная массе, во втором случае, сила противодействия пропорциональная площади поперечного сечения, или так называемому Миделевому сечению. И то и другое, в отсутствии движения относительно среды, покоятся. Сравним и то и другое.
1).Нуклон для среды представляет некое твёрдое тело, с определёнными размерами.
1).При ускоренном движении нуклона относительно среды, среда оказывает противодействующую силу, пропорциональную Миделевому сечению нуклона и плотности материальной среды.
2).Нуклон для среды представляет некое твёрдое тело, с определённой массой.
2).При ускоренном движении нуклона относительно среды, среда оказывает противодействующую силу, пропорциональную массе нуклона.

Добавлено спустя 1 час 41 секунду:

Борис Шевченко писал(а):А если Вы не являетесь математиком, зачем тогда предлагаете считать нуклоны в теле,если не знаете, как это делать.

Так и вы предлагаете то, в чём и сами не разбираетесь.

Борис Шевченко писал(а):Ваш вариант будет действовать только тогда, если все взаимодействующие тела будут одинаковой плотности, но на практике этого не наблюдается.

Из чего вы это взяли?

Борис Шевченко писал(а):Совершенно верно, если вещество конусов будет притягивать гравитационный заряд, находящийся в вершинах каждого конуса.

Опять за рыбу деньги.

Борис Шевченко писал(а):Это Вы так думаете, ЗВТ думает по-другому, так как GmM=q²ᵣₚ.

Это не ЗВТ так думает. Это вы так думаете.

Ответ на комментарий №235.

Александр Рыбников писал(а):Кто же здесь пугает Божий дар да ещё с яичницей да с салом?

Уважаемый Александр Рыбников. По-моему, я довольно конкретно указал, кто Путает Божий дар с яичницей. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Так и вы предлагаете то, в чём и сами не разбираетесь.

Уважаемый petronius_1946. А Вы не могли сказать более конкретно, в чем я сам не разбираюсь?

petronius_1946 писал(а):Из чего вы это взяли?

Из того, что у тел одного веса на разной плотности объемы будут разные, соответственно и углы будут разные.

petronius_1946 писал(а):Опять за рыбу деньги.

А что сделаешь, если Вы не понимаете гравитации, приходится платить деньги хотя-бы за рыбу.

petronius_1946 писал(а):Это не ЗВТ так думает. Это вы так думаете.

Правильно, и я так же думаю, как в ЗВТ написано. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):При ускоренном движении нуклона относительно среды, среда оказывает противодействующую силу, пропорциональную Миделевому сечению нуклона и плотности материальной среды.

Уважаемый petronius_1946!
Вы даже не понимаете, что такое нуклон. Для нуклонов нет понятия среды в смысле воздуха для самолёта.
Например, при решении уравнения переноса нейтронов в ядерном реакторе предполагается, что нейтроны и ядра существуют в самом-самом вакууме, даже более глубоком, чем самый глубокий вакуум Бориса Шевченко.

Борис Шевченко писал(а): А Вы не могли сказать более конкретно, в чем я сам не разбираюсь?

Конкретно в гравитационном взаимодействии, приведших вас к гравитационным зарядам.

Борис Шевченко писал(а):Из того, что у тел одного веса на разной плотности объемы будут разные, соответственно и углы будут разные.

Угол зрения, под которым проявляется экранирующее действие тела, состоит из суммы углов зрения всех элементарных частиц вещества тела. При равной массе у тел, независимо от их размеров, у них будет равное количество элементарных частиц. Значит и экранирующее действие оказываемое друг на друга, у них будет одинаковым. Значит при их ускоренном движении, или в поле гравитации, на них средой будет оказываться равной величины силовое воздействие.

Борис Шевченко писал(а):А что сделаешь, если Вы не понимаете гравитации,

Да нет Борис. Это вы в гравитации слабо разбираетесь.

Борис Шевченко писал(а):Правильно, и я так же думаю, как в ЗВТ написано.

Вы думаете так же, пока не пытаетесь пристроить свои гравитационные заряды, скорость гравитации и прочие ваши выдумки.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не понимаете, что такое нуклон. Для нуклонов нет понятия среды в смысле воздуха для самолёта.
Например, при решении уравнения переноса нейтронов в ядерном реакторе предполагается, что нейтроны и ядра существуют в самом-самом вакууме, даже более глубоком, чем самый глубокий вакуум

Это точка зрения ваша и официальной науки. У меня своя точка зрения, своя модель. У меня пространств не искривляется, у меня нету абсолютной пустоты, а значит есть некая материальная среда, оказывающая на все вещественные тела силовое воздействие, удерживающая их внутреннюю энергию от диссипации. Если силовое воздействие симметричное, то есть скомпенсированное, тело находится в состоянии покоя. Если воздействие, по какой то причине не скомпенсировано, тело движется с ускорением. Таким образом действует гравитация. Для того, что бы тело вырвать из скомпенсированного состояния (состояния покоя), к нему нужно приложить внешнюю силу, при этом тело будет двигаться с ускорением, что мы и наблюдаем. То, что мы не наблюдаем в пространстве материальной среды, говорит не о том, что её там нету, что пространство представляет абсолютную пустоту, а о том, что наши технические средства ещё не совершенные, а мозги протестуют её принять. Вы ведь тоже предлагаете некие электрон-позитронные диполи, единую теорию, из которой Борис смеётся, некую кристаллическую структуру пространства, а всего этого пока никто не признаёт, в том числе и официальная физика. Но, так как Форум называется Новая теория, здесь все участники предлагают свои взгляды на мироустройство. Я на основании материальной среды, объясняю инерцию и гравитацию. А от вас, кроме математических формул, я пока ничего не видел.

petronius_1946 писал(а): Вы ведь тоже предлагаете некие электрон-позитронные диполи, единую теорию

Уважаемый petronius_1946!
Всё, что предлагает моя единая теория, из неё обоснованно следует. Пожалуйста, можете указать, что было не обосновано.
А из Вашей среды следует только тепловая смерть Вселенной.

petronius_1946 писал(а):А от вас, кроме математических формул, я пока ничего не видел.

Стараюсь следовать Ньютону, а не БШ, у которого только блаблабла.