Закон всемирного тяготения – не всемирный

Геннадий Ершов писал(а):Масштабный потому, что этот коэффициент как истинный коэффициент изменяется от нуля до единицы.
См. мою предыдущую тему: "Гравитационная постоянная и Максимальная температура": http://www.newtheory.ru/physics/gravita ... t5593.html

Геннадий, прошёлся по вашей ссылке и заглянул в вашу тему. Прочитал "поверхностно" вашу тему и нахожу её весьма интересной. После более глубоко исследования и анализа ваших мыслей, я приму участие в обсуждении о влиянии температуры/энергии на гравитацию.

Виктор Петров в своё время дал мне ссылку на видео урок по теме -"Закон всемирного тяготения. Гравитационная постоянная." Преподаватель Павел Андреевич Ришельевского лицея города Одессы с моей точки зрения очень профессионально, доходчиво трактует формулу силы тяготения и комментирует появление размерности в постоянной гравитационной и очень подробно математически объяснил откуда и как в формуле возникло значение r^2.

В связи с тем, что я планирую вести с вами деловой, конструктивный, научный диалог по вами созданной теме, считаю, что будет и вам целесообразным посмотреть данный видео урок за №60 и поэтому даю вам ссылку на него.https://yandex.ru/video/preview/?filmId=7587772101702894931&text=%D1%8E%D1%82%D1%83%D0%B1%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B9&noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1581174169079535-1601093685991511691700115-man1-3542&redircnt=1581174211.1

В данном видео уроке преподаватель производит математические расчёты подтверждающие верность формулы исходя из математических данных полученных по этой же формуле. То есть он занимается на уроке не физикой на уроке физики, а математикой используя метод обратной проверки. Естественно если 2 х3 будет равно 6, то обратная проверка 6 : 3 даст результат 2. То, есть с математикой у данного преподавателя всё нормально и к данной математической составляющей данного урока у меня нет вопросов, но то что касается физических процессов, то вопросов более чем достаточно.

Геннадий, вы сказали о том, что ваш масштабный коэффициент меняется от 0 до 1. Моя точка зрения, если вы делаете такой допуск изменения, то константа G становится переменной и не может быть использована в качестве коэффициента/ константы. У вас получается, какое то иное физическое значение, но никак не константа G.

Вы подняли вопрос о значение температуры/энергии. Я разделяю вашу точку зрения, так как без учёта данных значений предлагаемых вами, данная формула работать не может и становится бесполезной.

Например данный преподаватель физики говорит о материальных телах Земля и Луна не как об единой системе, а расчленённой. Например он производит расчёты исходя из радиуса земли R =6 371 км без учёта воздушной атмосферы земли. С радиусом/объёмом земли учёные до настоящего времени не определились некоторые предполагают, что атмосферу надо исчислять до 3000 км от поверхности земли, у других иной счёт и иные цифры.
По предварительным расчётам масса атмосферы окружающем планету Земля равна 5,3 х 10^18 кг, это масса близка по значению самой земле.
Разве при математических расчётах можно пренебрегать такими масштабами расстояний и масс!? А, если учитывать эти расстояния и массы атмосферы материальной составляющей планеты земля, то формула всемирного тяготения рушится, как карточный домик.

Геннадий, вы затронули вопрос температуры. И это правильно. Например масса воздуха атмосферы земли у её поверхности при давлении 760 мм. рт.ст. при температуре +25 =1,183 кг/м^3, а при -25 =1,422 кг/м^3. Система земля подобно системе человек дышит, её лёгкие (атмосфера) то увеличивается, то уменьшается, как в размерах, так и в массе. Если дыханием человека можно пренебречь при расчётах массы, то исходя из масштабов системы земля, такое пренебрежение не допустимы.

Геннадий у меня много мыслей, соображений не только по поводу гравитации, но так же и антигравитации. Я считаю, что должна быть формула и антигравитации, которая при слиянии её с формулой гравитации породит третью формулу, так же как слияние жёлтой и синей краски появляется третья - зелёная.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-330.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):И это правильно. Например масса воздуха атмосферы земли у её поверхности при давлении 760 мм. рт.ст. при температуре +25 =1,183 кг/м^3, а при -25 =1,422 кг/м^3.

Вы адекватный? Почему же тогда тёплый воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз, конвекция называется?

Ашас писал(а):Если дыханием человека можно пренебречь при расчётах массы

А ещё муравьи всякие дышат, тараканы. А ещё мухи летают, змеи ползают. Вы уж всё учитывайте.
Массу Земли определили не взвешиванием её на весах, а по ЗВТ и по закону Кеплера, по этому уже нету необходимости учитывать массу атмосферы, тараканов и муравьёв. Всё было (украдено) учтено до нас.

petronius_1946 писал(а): Ашас писал(а):
И это правильно. Например масса воздуха атмосферы земли у её поверхности при давлении 760 мм. рт.ст. при температуре +25 =1,183 кг/м^3, а при -25 =1,422 кг/м^3.
Вы адекватный? Почему же тогда тёплый воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз, конвекция называется?

Паша Волошин, вы не хотите говорить ни о физике, ни о математике, а желаете говорить об моей адекватности!? Хорошо, давайте поговорим о моей и вашей адекватности. Вы привели мою цитату из предыдущего моего сообщения, которую я специально для "адекватного" Паши выделил красным цветом в данном сообщении. В данной цитате разве говорится о том, что тёплый воздух поднимается вверх, а холодный вниз!? Нет не говорится. Прошу вас одеть очки и прочитать цитату выделенную красным цветом, ещё раз. После прочтения этой цитаты ещё раз, если вы будете утверждать о том, что речь идет о тёплом и холодном воздухе, то я могу сделать вывод о том, что вы слепой или настолько глупый, что не можете понять того, что написано. Если вы слепой, то рекомендую вам, что бы цитату выделенной мной красным цветом, вам прочитал зрячий ребёнок или взрослый человек. Если вы глупый, то не вижу с вами смысла вести дальнейший диалог. Если вы умный, то должны понимать то, что если человек говорит о разной плотности воздуха при плюсовой и минусовой температуре 25, то он говорит лишь о плотности воздуха, а не о том, что плотность тёплого воздуха слоя атмосферы, легче со слоем атмосферы с холодным воздухом.
Вы определили со своей точки зрения мою адекватность, но не в состоянии оценить свою адекватность. Если я начну оценивать вашу адекватность, то это будет предвзятость (месть) и поэтому пусть ваше адекватность оценивают другие посторонние люди. Для я этого им задам вопрос - Адекватно ли упрекать человека в том, что он не говорил или не делал!? Адекватно ли для человека в здравом уме и ясной памяти пытаться вешать ярлык "неадекватности" на человека за то, что он не говорил и не делал? Адекватно ли для разумного человека иметь дело или вести диалог с неадекватным человеком?
Павел, если вы разумны, то приведите цитату из моего предыдущего текста, где я говорил о том, о том, что теплый воздух поднимается или не поднимается в верхние холодные слои атмосферы!?
Если вас интересует вопрос физического процесса движения тёплого и холодного воздуха, то и задайте мне его, как и следует разумному человеку и я отвечу.

petronius_1946 писал(а): Ашас писал(а):
Если дыханием человека можно пренебречь при расчётах массы


А ещё муравьи всякие дышат, тараканы. А ещё мухи летают, змеи ползают. Вы уж всё учитывайте.
Массу Земли определили не взвешиванием её на весах, а по ЗВТ и по закону Кеплера, по этому уже нету необходимости учитывать массу атмосферы, тараканов и муравьёв. Всё было (украдено) учтено до нас.

Не пойму вы или действительно глупый или прикидываетесь?
Во первых нет никаких законов ни Кеплера, ни Ньютона, ни Ома... Есть только законы Природы. И люди не создают эти законы, а познают через закономерности. Например в своём труде "Математические начала натуральной философии" Ньютон высказал следующую мысль исходя из своих наблюдений - "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. "
Паша вы очень туго соображаете и видите и поэтому я его мысль специально выделил красным цветом. Для быков и дураков это самый подходящий цвет, так как увидев красное они возбуждаются, раздражаются и быки начинают концентрировать свою физическую силу, а дураки свои умственные способности.

И так увидев мысль Ньютона написанную в красном цвете, что вы увидели!? Закон или закономерности им увиденные? Я увидел закономерности, которые он выявил и действительно стрела выпущенная из лука по мишени находящейся от стрелка на расстоянии 10 метров всегда летит по прямой согласно направлению приложенной силы и скорость стрелы прямо пропорциональна приложенной силы стрелка. А, если вы мишень от стрелка удалите на расстояние 100 метров, то что произойдёт? Если вы не в состоянии ответить на этот вопрос, то скажите об этом и я отвечу на него.
А, если движение на поверхности земли не происходит горизонтально, как у стрелы, а происходит вертикально?
Для этого возьмём яблоко одного размера массы/веса упавшее человеку с высоты 2-х метров и с высоты 6-ти метров на голову? То, этот человек почувствует по своему индикатору "боли" то, что сила ударившая его по голове яблоком упавшим с высоты 6-ти метров будет намного больше, а боль сильнее.

Так вот в отличие от вас и многих людей, я читал сей труд Ньютона в переводе на русский язык, так как не владею латинским языком и не могу сей труд прочитать в оригинале. Так вот Исаак в этом труде не говорит об экспериментах ни со стрелой, и ни с яблоком, и ни с чем другим.
Миф о яблоке придумал другой человек. Второй, третий... человек изменил формулировку мысли сформулированной Ньютоном, десятый одел мысль уже не Ньютона в форму (формулу) a=F/m. Двадцать пятый человек по своей дури назвал эту формулу "законом Ньютона". Людям надо быть скромнее и не присваивать законы природы (по научному) или законы божьи (по религиозному) человеку. Удел человека всего лишь навсего познавать закономерности этих законов. С моей точки зрения во всех учебниках по физике трактовку "закон Ньютона" надо изменить и написать " Закономерности увиденные Ньютоном" это будет справедливо и по отношению и к людям/человеку и к природе/богу.

Теперь поговорим не о тараканах на земле, а вашей голове, которые мешают вам понять что такое масса/вес и физика и арифметика/математика.
Что такое масса!? Первым применил данный термин в физике Ньютон в своей работе " Математические начала...". Он это определил, как количество вещества. Других определяющих понятий на сегодняшний день нет не считая чудиков, которые пытаются считать массу в количестве энергии или импульсов, не научившись считать её в количестве вещества. Поэтому я буду исходить только из определяющего понятия массы, её основоположника Исаака. Что такое количество вещества? Это количество молекул, атомов или других элементарных частиц. Люди данное количество никогда измерить физически не смогут, но зато легко это могут сделать математически. Для этого лишь надо сделать допуск/условность в определении массы одного атома.А, чему равна масса одного атома реально, а не условно? Для ответа на этот вопрос я так же сделаю допуск. Допустим изобрели атомные весы и отделили из вещества один атом? Атом водорода? Нет данный атом не подойдёт, какие бы весы не были (рычажные, пружинные, механические, электронные, атомные...) принцип у них один и тот же. Атом водорода лёгкий и он будет улетать вверх с поверхности земли. Так какой же атом взвесить? К чёрту эти атомы и сделаю я новый допуск - Атом это вы. Для того, что бы понять принцип взвешивания не нужен атом, вполне сойдёте и вы.
Берём напольные весы и ставим на них вас исполняющего роль атома. Весы показали 100 кг. Данное показание весы показали на поверхности земли. Далее проводим вторичное взвешивание на уже на борту самолёта на высоте 20 километров. Показание весов изменилось и весы показали цифровое значение 70 кг. Далее проводим третье взвешивание на борту МКС (международной космической станции) на высоте 300 км от поверхности земли. Весы показали цифровое значение 0, 125 грамм. А, теперь внимание, вопросы в студию: 1) Что вы взвешивали при помощи весов? Мой ответ - вы взвешивали не массу своего тела (масса вашего тела условно состоящая из триллиона атомов осталась неизменной во всех трёх случаях), а силу притяжения земли вашего тела в условных единицах килограмм.

2) Есть ли прибор у людей, которым они могут измерить массу тела (количества молекул, атомов...)? Мой ответ такого прибора нет. Ваш ответ.
3) Вы стоящий на напольных весах на поверхности земли, что измеряете в килограммах? Массу (количество атомов своего тела), вес (силу притяжения вашего тела землёй) или что?

И последнее, а теперь математически посчитайте свою массу. Именно массу количество вещества (молекул, атомов...), а не вес который люди не считают, а измеряют прибором весы. После того, как вы это сделаете, сообщите мне конечный результат расчёта. Только после этого можно будет приступить к расчёту массы земли. Вы правильно сказали о том, что землю на весах не измерить. А, если условно допустить, что мы землю меряем гигантскими весами в единицах измерения килограмм, то как можно получить реальные показания весов без учёта силы притяжения самой земли. Ведь сила притяжения земли это основной показатель при измерении например вашего массы/веса.

Ашас писал(а):Паша Волошин, вы не хотите говорить ни о физике, ни о математике, а желаете говорить об моей адекватности!? Хорошо, давайте поговорим о моей и вашей адекватности. Вы привели мою цитату из предыдущего моего сообщения, которую я специально для "адекватного" Паши выделил красным цветом в данном сообщении. В данной цитате разве говорится о том, что тёплый воздух поднимается вверх, а холодный вниз!?

Во первых я не Паша, а Пётр. Во вторых вы написали, что холодный воздух при температуре - 25 градусов, обладает массой 1,422 кг/м^3. нагретый воздух при температуре + 25 градусов, обладает массой 1,183 кг/м^3. По вашим данным получается холодный воздух легче нагретого. На самом деле при конвекции нагретый воздух поднимается вверх, значит он легче, а холодный тяжелее, опускается вниз, а по вашему получается обратное. Объясните, как может тяжелое тело подниматься вверх, а одновременно с этим лёгкое тело падать вниз? Если вы не согласны проведите опыт, зажгите спичку и подержите руку сверху над пламенем, и внизу под ним. Вы почувствуете куда стремится нагретый пламенем воздух, вверх, или вниз. Так кто из нас адекватнее?

Ашас писал(а):Во первых нет никаких законов ни Кеплера, ни Ньютона, ни Ома... Есть только законы Природы.

Природа законов не имеет. Природа работает по некому алгоритму, что ли. По другому она работать не может. Законы, расшифровывающие и объясняющие алгоритм, по которому в том или ином случае работает природа, пишут люди.

Ашас писал(а):Теперь о тараканах поговорим не о тараканах на земле, а вашей голове, которые мешать понять что такое масса/вес и физика и арифметика/математика.

Вы даже не в состоянии отличить сарказм от утверждения. Я написал о тараканах и прочем, на ваше глупое утверждение, говорящее об неучтённой массе Земли в виде атмосферного воздуха, а вы приняли мою насмешку как факт.

Ашас писал(а):Допустим изобрели атомные весы и отделили из вещества один атом? Атом водорода? Нет данный атом не подойдёт, какие бы весы не были (рычажные, пружинные, механические, электронные, атомные...) принцип у них один и тот же. Атом водорода лёгкий и он будет улетать вверх с поверхности земли. Так какой же атом взвесить? К чёрту эти атомы и сделаю я новый допуск - Атом это вы. Для того, что бы понять принцип взвешивания не нужен атом, вполне сойдёте и вы.
Берём напольные весы и ставим на них вас исполняющего роль атома. Весы показали 100 кг. Данное показание весы показали на поверхности земли. Далее проводим вторичное взвешивание на уже на борту самолёта на высоте 20 километров. Показание весов изменилось и весы показали цифровое значение 70 кг. Далее проводим третье взвешивание на борту МКС (международной космической станции) на высоте 300 км от поверхности земли. Весы показали цифровое значение 0, 125 грамм. А, теперь внимание, вопросы в студию: 1) Что вы взвешивали при помощи весов? Мой ответ - вы взвешивали не массу своего тела (масса вашего тела условно состоящая из триллиона атомов осталась неизменной во всех трёх случаях), а силу притяжения земли вашего тела в условных единицах килограмм.

Ну и зачем вы всё это мне написали? Вы думаете вы этим открыли Америку? Это даже пятиклассники знают.

Ашас писал(а): Есть ли прибор у людей, которым они могут измерить массу тела (количества молекул, атомов...)? Мой ответ такого прибора нет. Ваш ответ.
3) Вы стоящий на напольных весах на поверхности земли, что измеряете в килограммах? Массу (количество атомов своего тела), вес (силу притяжения вашего тела землёй) или что?

При взвешивании измеряется сила. И это обязательно нужно было вылить на оппонента ушат грязи, что бы придти к такому заключению?

petronius_1946 писал(а):Во первых я не Паша, а Пётр. Во вторых вы написали, что холодный воздух при температуре - 25 градусов, обладает массой 1,422 кг/м^3. нагретый воздух при температуре + 25 градусов, обладает массой 1,183 кг/м^3. По вашим данным получается холодный воздух легче нагретого. На самом...

Пётр, а не Паша, во первых это не мои данные, а полученные учёными. Во вторых 1,422 кг/м^3 это не масса, а плотность воздуха при температуре минус - 25 градусов. В третьих вы видя не видите, слыша не слышите, и не разумеете того, что сами пишите и говорите. В четвёртых холодный воздух с плотностью 1,422 кг/м^3 не может быть легче нагретого воздуха до + 25 с плотностью 1,183 кг/м^3, как вы утверждаете. В пятых это по вашим дебильным данным холодный воздух легче нагретого, а не по моим. Вы бестактно, по хамски вклинились в диалог между мной и Геннадием Ершовым, начав его с вопроса обращённого ко мне - Вы адекватный?
Теперь моя очередь задать вам бестактный хамский вопрос - Вы дебил не видящий того, что цифровое значение холодного воздуха 1,422 кг/м^3 больше (тяжелее) значения нагретого воздуха 1,183 кг/м^3 на 0,239 кг/м3 ? Я специально для вас выделил красным цветом значения в вашем же сообщении. Как я ранее говорил красный цвет раздражающе действует на быков и дураков.

petronius_1946 писал(а):Природа законов не имеет. Природа работает по некому алгоритму, что ли. По другому она работать не может. Законы, расшифровывающие и объясняющие алгоритм, по которому в том или ином случае работает природа, пишут люди.

Что вам сказать!? Вы явно неадекватный человек. Даже если исходить из вашего комментария по которому Природа написала программу в соответствии с неким алгоритмом, то эта программа и будет законом по которому происходит действие, явление или иной процесс в природе. Природа как религиозный Бог, сама создала законы (написала программу по алгоритму) и сама по ним живёт. Природа, как и религиозный Бог, сама себя создала. Человек познавший алгоритм программы природы, действительно может его расшифровать и написать, но не более того.

petronius_1946 писал(а):Вы даже не в состоянии отличить сарказм от утверждения. Я написал о тараканах и прочем, на ваше глупое утверждение, говорящее об неучтённой массе Земли в виде атмосферного воздуха, а вы приняли мою насмешку как факт.

Да вы явно больны... А, над больными грешно смеяться. Вы же сами говорите -

petronius_1946 писал(а):При взвешивании измеряется сила. И это обязательно нужно было вылить на оппонента ушат грязи, что бы придти к такому заключению?

Не ужели у вас после вашего же утверждения того, что при взвешивании вашего тела в килограммах измеряется не масса, а сила притяжения земли, не хватает разумения, понять того, что масса не может измеряться в килограммах? Единицей измерения килограмм, люди измеряют силу притяжения земли или силу тяготения тел к земле, а не массу (количества вещества). А дураки до сих пор измеряют массу земли в единицах измерения килограмм и пишут m (земли) = 5,97 х 10^24 килограмм. Дураки измеряют силу притяжения, а получают массу/количества вещества.

petronius_1946 писал(а):Ну и зачем вы всё это мне написали? Вы думаете вы этим открыли Америку? Это даже пятиклассники знают.

Почему я это написал? Потому что, ваш уровень разумения ниже уровня ученика 5-го класса. Если бы я вёл диалог с учеником пятого класса, то мне не надо было бы так много говорить. Мой внук ученик восьмого класса понимает меня с полуслова, но вам его уровня разумения не достичь в этой жизни.

Ашас писал(а):Да вы явно больны

Саша вы тоже. А, над больными грешно смеяться. Вы в теме "Закон всемирного тяготения – не всемирный", а вы о чём?

Борис Шевченко писал(а):Я в своей концепции исхожу из начальных условий, когда в физ. вакууме не было никакого вещества и оно только зарождалось.
В этот период физ. вакуум представлял собой только флуктуирующее (с нулевыми колебаниями) поле потенциальной энергии. Эти стохастические всплески энергии, как в зоны положительных, так и в зону отрицательных значений энергии, которые и предопределили свойства физ. вакуума, которые проявлялись как электрическая и электромагнитная проницаемость.
Ну а дальше все шло как описано в моих темах.
Если есть время, поинтересуйтесь о нулевых колебаниях в вакууме.

В нулевых колебаниях в вакууме можно зафиксировать притяжение (эффект Казимира), да и то на очень малых расстояниях.
А чтобы там гравитацию обнаружить или заряд. Это, по моему, только Вам подвластно.

знахарь писал(а): Ашас писал(а):
Да вы явно больны



Саша вы тоже. А, над больными грешно смеяться. Вы в теме "Закон всемирного тяготения – не всемирный", а вы о чём?

Вадим, разделяю вашу точку зрения мой мозг, так же как и ваш и остальных людей, поражён вирусом "глупости". Намного раньше меня, данную закономерность выявил Альберт Эйнштейн, который говорил о том, что людская глупость бесконечна. Данная болезнь людей отличается лишь степенью их поражения мозга , данным вирусом. За свои 63 года жизни, я ещё не встретил не одного человека, не поражённого данным вирусом.

Теперь отвечаю на ваш вопрос -Вы в теме "Закон всемирного тяготения – не всемирный", а вы о чём?
Я о том, что бы утверждать то, что закон "всемирный", как минимум надо знать/понимать, что такое закон, что такое мир и сколько миров во вселенной.
Вадим, вы знаете, чем закон природы отличается от правил придуманных людьми?
Вадим, вы знаете о каких мирах идёт речь в данном "законе"? О мире людей, мире животных, мире земном/водном/ воздушном или каком?

Ашас писал(а):очень профессионально, доходчиво трактует формулу силы тяготения и комментирует появление размерности в постоянной гравитационной и очень подробно математически объяснил откуда и как в формуле возникло значение r^2.

Закон обратных квадратов.
В свое время еще И. Кантом было замечено, что законы обратных квадратов для гравитационной и электростатической сил связаны с 3-мерностью пространства.
Закон обратных квадратов – закон, согласно которому некая физическая величина в определенной точке, обратно пропорциональна квадрату расстояния до этой точки. Этот закон хорошо проверен экспериментально на некоторых физических явлениях. Анализируя физические процессы и явления, подчиняющиеся этому закону, мне удалось понять и разобраться с гравитацией. Фактически с анализа этого закона берёт начало моей книги.
Но это отдельная тема.

Ашас писал(а):По предварительным расчётам масса атмосферы окружающем планету Земля равна 5,3 х 10^18 кг, это масса близка по значению самой земле.
Разве при математических расчётах можно пренебрегать такими масштабами расстояний и масс!? А, если учитывать эти расстояния и массы атмосферы материальной составляющей планеты земля, то формула всемирного тяготения рушится, как карточный домик.

Ничего себе ( масса близка по значению самой земле) шесть порядков разница, как она может быть близкой? Вы сложите эти массы и можете ещё посчитать процент. Атмосфера распространяется до высоты 1000 км, причём 50% всей атмосферы сосредоточено в нижнем 5-ти км слое, 75% - в 10-ти км, 90% - в 16 км слоях. (Куликов К.А. Вращение Земли, М. Недра, 1985).
Скажу больше, если Вы приземлите всю атмосферу до полного соприкосновения молекул воздуха, то она покроет Землю всего 7-ми метровым слоем.
Поэтому, формула ЗВТ не рушится.

Ашас писал(а): Система земля подобно системе человек дышит, её лёгкие (атмосфера) то увеличивается, то уменьшается, как в размерах, так и в массе. Если дыханием человека можно пренебречь при расчётах массы, то исходя из масштабов системы земля, такое пренебрежение не допустимы.

Ваше сравнение с дыханием биологического вида, вполне допустимо. Земля дышит, она живой организм!
Экспериментально подтверждено, что ночью плотность воздуха уплотняется, а днём расширяется, меняется плотность, но не масса. Масса особо не меняется, она перераспределяется за счёт ветров.

Добавлено спустя 41 минуту 28 секунд:

petronius_1946 писал(а):Ашас писал(а):
И это правильно. Например масса воздуха атмосферы земли у её поверхности при давлении 760 мм. рт.ст. при температуре +25 =1,183 кг/м^3, а при -25 =1,422 кг/м^3.

Вы адекватный? Почему же тогда тёплый воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз, конвекция называется?

Адекватный, не адекватный. Теплый воздух поднимается вверх, холодный вниз.
Кто прав, кто не прав, кто виноват в этом?
Мы виноваты, мы все физики, вся наука в этом виновата, потому что плохо разбираемся, в казалось бы простых вопросах. Почему? Потому что плохо учим детей в школах и других учебных заведениях, учим их на ложных знаниях. Если знания ложны, то это не знания.
Потому что верим на слово, так называемым корифеям от науки, и ещё разным почему и потому, везде ищем оправдания, но не знания - истинные знания.
Какой воздух легче холодный или теплый?
На эту тему у меня написана статья: https://gennady-ershov.ru/na-zemle/tepl ... dnogo.html
С уважением, Г.Ершов

Ашас писал(а):Я о том, что бы утверждать то, что закон "всемирный", как минимум надо знать/понимать, что такое закон, что такое мир и сколько миров во вселенной.

Саша, это разговор по существу. И я в 87 не настолько болен, чтобы считать миры. Можно считать миром нашу Землю, СС, галактику Млечный Путь. Но частица эфира не изменяется до границ нашего наблюдения и значит это можно считать миром. Природа свои законы выполнят автоматически и безусловно.

Ашас писал(а):мой мозг, так же как и ваш и остальных людей, поражён вирусом "глупости"

Это уже не по теме.

Ашас писал(а):вы знаете о каких мирах идёт речь

Хватит валять дурака.