Закон всемирного тяготения – не всемирный

kulikovюн писал(а):Во-первых, всё , что мы измеряем - это "условное". принятое учёным миром в системе единиц. Во-вторых, Соотношение между параметрами при математических расчётах может быть достоверным и потому реальным, отражающими объективную закономерность в природе ,.

Один пьяный прапорщик начал письмо в редакцию газеты со слов -" Я хренею дорогая редакция..."
А, я так же как этот прапорщик хренею от ваших мыслей.
Согласно вашей логике всё, что вы измеряете условное? А, лично вы сами условное или реальное? Привожу практическую реальную ситуацию - Вы стали на напольные весы, что бы измерить свой вес. Первый вопрос - Я привёл реальную или условную ситуацию из вашей жизни? Понятно что мера определения веса "килограмм" это условная мера, и как говорил один чел в далёком прошлом - Какой люди мерой меряют, той мерой им и отмерено будет. С этим всё ясно, а вот то, что вы взвешиваете прибором весы (т.е. вы сами/ человек/ живое существо/ биологическое тело) это реально или условно!????
Следующий вопрос показания весов вашего веса реальны или условны!? И последний вопрос - Показания весов отражают реальную объективную закономерность природы или что?

kulikovюн писал(а):Закон не оговаривает природы возникновения силы, если это закон.

Закон природы не умет говорить и ни писать, поэтому он ничего не оговаривает и не пишет. Дуракам закон не писан. Им, что пиши, что не пиши всё едино. А, умным законы природы писать и не надо, так как они и так его понимают.

kulikovюн писал(а): Но когда законы противоречат друг другу. то как быть?.

Законы природы не противоречат друг другу, а дополняют друг друга и находятся в полной гармонии и согласии. А, вот правила людей, которые они по дури своей называют "законами" действительно могут противоречить друг другу.

kulikovюн писал(а):Сила действия равна силе противодействия (две одновременно существующие силы). Тогда как это учитывается во втором законе, где только одна сила. Смешное объяснение, что силы относятся к разным телам, не раскрывает сути дела,более того -убивает истину..

Эту мысль "хрень" приписывают Исааку Ньютону и называют третьим законом его имени. Ньютон этого не говорил, просто какая то "мудила" перевела не верно его мысль. Ньютон утверждал "Сила есть суть действия", а его перевели, как "Сила есть действие" В результате подобной мелочи "наука" начала изучать не физические процессы, а неподвижные объекты.
Если посмотреть оригинал, то "третий закон Ньютона" звучит следующим образом: - " произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции".
А, насчёт формулы a=F/m чудики от науки начудили так, что его изначальную формулировку мысли в его труде «Математические начала натуральной философии» :- " Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует", после их изменения его формулировки, уже и узнать невозможно.

Современная трактовка формулы -"В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки. " Эта мысль чудиков от науки и близко не стоит к формулировке мысли Ньютона. Данная формулировка неизвестного мудака и близко не стоит к сформулированной мысли Ньютона. И дураки эту сформулированную мысль о материальных точках, выдают за мысль Ньютона и внушают детям то, что это его мысль. Да не его это мысль и не понимать это, могут только дебилы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-360.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Но почему ЗВТ не всемирный? Я не вижу этому подтверждений. Я понимаю, что ЗВТ всего лишь пятая часть взаимодействия масс, но это всемирное.

Этот вопрос Вадима хоть и без адресный, но очевидно адресован мне.
Единственное, что меня смутило в появлении данного вопроса, это то, что три месяца обсуждалась моя тема: "Гравитационная постоянная и Максимальная температура". В этой теме я доказывал, гравитационная постоянная - это не константа, а величина переменная, зависящая от энергии (температуры) взаимодействующих тел. Вместо гравитационной постоянной G я ввёл в формулу ЗВТ энергетический коэффициент G.
Отсюда вытекает простой вывод, что ЗВТ написан для одного значения температуры, а если температуры взаимодействующих тел разные, то вычисления по нему - не корректны!
Вадим, Вы же участвовали в обсуждении той темы.

Геннадий Ершов писал(а):Вместо гравитационной постоянной G я ввёл в формулу ЗВТ энергетический коэффициент GЕ.

Дорогой Геннадий, и у вас есть уверенность, что все тела Вселенной охладили до требуемой температуры, измеряли их массы и вернули в современное состояние. Нет батенька, массы тел измерялись в существующем состоянии, и таким образом ваша поправка GE уже внесена в ЗВТ при измерении массы. И значит можно утверждать, что G можно условно считать постоянной. А вот изменение массы от нагрева практически требует изучения. Я как и вы твёрдо считал, что масса тел при нагревании растёт, но исследователи утверждают обратное.

Это нужно серьёзно перепроверять в вакууме. Так что у меня мысли расходятся. И это не единичный случай.

Ашас писал(а):А, я так же как этот прапорщик хренею от ваших мыслей.
Согласно вашей логике всё, что вы измеряете условное? А, лично вы сами условное или реальное?

Если Вы ещё не охренели, то не так уж всё плохо. Но причём тут мои мысли? Я говорил о параметрах, о понятиях, с помощью которых условились что-то обозначать и устанавливать взаимоотношения между реально существующими материальными образованиями.

Ашас писал(а): Ньютон утверждал "Сила есть суть действия", а его перевели, как "Сила есть действие" В результате подобной мелочи "наука" начала изучать не физические процессы, а неподвижные объекты.

Не знаю откуда Вы это взяли, но оба выражения и есть "хрень". "Сила" и "действие" - разные понятия. Сила - мера чего-то (сила духа, сила воли, сила Сибири и в данном случае "сила действия") Причём здесь влияние формулировки на судьбу науки.

Ашас писал(а):Если посмотреть оригинал, то "третий закон Ньютона" звучит следующим образом: - " произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции".

Вы ничего не перепутали?

Геннадий Ершов писал(а):В этой теме я доказывал, гравитационная постоянная - это не константа, а величина переменная, зависящая от энергии (температуры) взаимодействующих тел. Вместо гравитационной постоянной G я ввёл в формулу ЗВТ энергетический коэффициент G.

Это ваше "открытие", наравне с "открытием" гравитационных зарядов Б. Шевченко.

знахарь писал(а):Так что у меня мысли расходятся. И это не единичный случай.

Уважаемый знахарь!
Это от чрезмерного увлечения эфиром.

Геннадий Ершов писал(а):Поскольку гравитационная постоянная – не постоянная, а зависит от температуры, то она всегда будет иметь разные значения.

Гравитационная «постоянная» постоянной не является, так как она для каждой планеты и каждого спутника своя. Гравитационная «постоянная» состоит из произведения ускорений Солнца и планет, Солнца и спутников. Ускорения небесных тел отражают все факторы, которые воздействуют на тела: массу, температуру, вращение вокруг оси, расстояние.

Найден закон определения гравитационных постоянных для планет и их спутников. Гравитационные постоянные для планет равны произведению ускорения Солнца на орбите созвездий Альфа - Центавра на ускорение планеты на орбите Солнца.
Гравитационные постоянные для спутников планет равны произведению ускорения Солнца на орбите созвездий Альфа - Центавра на ускорение данного спутника на орбите своей планеты.
Найдены гравитационные постоянные для системы Солнце – Земля, Солнце – Луна при вращении Солнечной системы вокруг созвездий Альфа – Центавра.
G (c-з) = 5,43936 * 10^-11м^2/с^4
G (c-л) = 2,447712 * 10^-11 м^2/с^4
Найдены гравитационные постоянные для системы Солнце – Юпитер, Солнце – Европа при вращении Солнечной системы вокруг созвездий Альфа – Центавра.
G (с-ю) = 19,8808608*10^-13 м^2/с^4
G (с-e) = 2,554686 *10^-9 м^2/с^4
http://www.newtheory.ru/physics/zakon-g ... t4767.html
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Гравитационная «постоянная» постоянной не является, так как она для каждой планеты и каждого спутника своя. Гравитационная «постоянная» состоит из произведения ускорений Солнца и планет, Солнца и спутников. Ускорения небесных тел отражают все факторы, которые воздействуют на тела: массу, температуру, вращение вокруг оси, расстояние.

Александр, лично меня не интересуют арифметические расчёты G и их числовые значения. Меня интересует физика, т.е. размерность. Гравитационная "постоянная" имеет размерность м^3. Это размерность объёма.
Физики формулу называют Законом "всемирным". "Законом всех миров". Лично я знаю только один мир. Мир Природы, который одни называют Божественным, другие Материальным, третьи физическим... Но как бы не называли мир Природы, он один. Материальный мир Природы имеет три состоя/среды 1) твёрдая 2) жидкая 3) Газообразная или земля/вода/воздух. Четвёртого состояния/среды люди не знают. Плотность среды воды меньше плотности воды, а газ имеет плотность меньше воды. В связи с этим возьмём один килограмм земли, воды, воздуха, то получим разные объёмы м^3. В связи с этим у меня к вам вопрос - Объём какой среды взят за основу в размерности G? Если в размерности взят не объём, тогда поясните мне, что значит м^3?
Далее в размерности G взята вторая мера килограмм. Берём три тела, три килограммовых шара. Один шар наполнен гелием, второй сделан из пенопласта, третий из железа. Все эти три шара имеют разный объём в связи с разной плотностью. Физическое значение масса имеет одно единственное определяющее значение данное Ньютоном - количество вещества (молекул, атомов...). Вы на весах сначала взвесили шар из пенопласта и получили значение -1 кг. Далее взвесили железный шар и получили значение 1 кг. Шар с гелием на весах взвесить не возможно, но при помощи арифметики мы так же получили значение = 1 кг. Допустим, что масса количество вещества (атомов) во всех трёх телах равно условно - 1 триллиону атомов или 1 кг, но не смотря на это они имеют разную плотность и в связи с этим объём занимаемого пространства.
Все эти три тела будут вести себя по разному. Килограммовый шар с гелием плевать хотел на закон "всемирного тяготения" и на силу притяжения земли и полетит не вниз к земле с ускорением 9,8 м/ в секунду за секунду, а наоборот с ускорением начнёт от неё удаляться. Шар из пенопласта падая, так и не достигнет земли и будет плавать на поверхности воды. И лишь металлических шар преодолеет две среды воздушную, водную и достигнет земли.
В размерности G взята мера килограмм без учёта плотности и объёма. В связи с этим у меня к вам вопрос - В размерность G заложена мера килограмм чего железа, пенопласта, гелия или чего? Если это мера гелия, то это формула одна. Если это мера пенопласта, то это формула другая. Если это мера железа, то это формула третья.

AleksandrDudin писал(а):Найден закон определения гравитационных постоянных для планет и их спутников. Гравитационные постоянные для планет равны произведению ускорения Солнца на орбите созвездий Альфа - Центавра на ускорение планеты на орбите Солнца.

Центавра это конечно хорошо, но давайте приблизимся к земле.
Преподаватель физики детям, то же говорит о том, что луна движется вокруг земли с ускорением и тут же говорит о том, что полный период постоянен и равен 27,3 суток. Что такое ускорение? Это когда за равные интервалы времени скорость становится всё больше и больше. Например скорость падающих тел у поверхности земли увеличивается за каждую секунду на 9,8 м . Если бы Луна двигалась с ускорением разве Цикл/период обращения луны вокруг земли был бы постоянным и имел бы одно и тоже значение 27,3? Если, бы земля двигалась вокруг солнца по орбите с ускорением разве, а не с постоянной орбитальной скоростью, то разве смогли бы люди получить числовое значение 365 дней? При ускорении это бы значение не было константой, а постоянно бы менялось.
А, каком ускорении вы говорите, я в толк не возьму!? Прошу вас поясните на примере не Центавра, а планет Земля и Луна!?
Возможно я что то не понимаю и в мои рассуждения закралась ошибка, тогда поправьте меня и укажите мне на эту ошибку и я буду весьма вам благодарен. Заранее спасибо!

Ответ на комментарий №362.

Геннадий Ершов писал(а): я доказывал, гравитационная постоянная - это не константа, а величина переменная, зависящая от энергии (температуры) взаимодействующих тел.

Уважаемый Геннадий Ершов. Если у Вас G является не постоянной величиной, тогда объясните, какой элемент нагревается в этой постоянной если она записывается как G→см³/г‧сек².
Что конкретно здесь можно нагреть, массу расстояние или время. Судя по всему, нагреть можно только массу. Но как проверено масса тела от нагрева не меняется, т. е. не меняется количество вещества.
Или у Вас имеется другое мнение по этому поводу? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Геннадий Ершов. Если у Вас G является не постоянной величиной, тогда объясните, какой элемент нагревается в этой постоянной если она записывается как G→см³/г‧сек².
Что конкретно здесь можно нагреть, массу расстояние или время. Судя по всему, нагреть можно только массу. Но как проверено масса тела от нагрева не меняется, т. е. не меняется количество вещества.
Или у Вас имеется другое мнение по этому поводу? С уважением, Борис.

Браво Борис! Я восхищён правильностью постановки вашего вопроса. Правильно от нагрева или охлаждении тела, количество вещества (молекул, атомов...) в этом теле не меняется. А, что меняется? А, меняется лишь объём занимаемого телом пространства и в связи с этим меняется плотность тела.
Если мы возьмём два тела/ два шара, металлический шар и шар наполненный гелием. Допустим то, что они имеют одно и тоже числовое значение 1 и одну и туже мерность, меру кг. Допустим то, что они имеют одну и ту же массу (количества вещества (молекул, атомов...) условно равных 1 триллиону атомных единиц. Но при этом они будут иметь разный объём занимаемого пространство и плотность и будут вести себя по разному. Металлических шар упадёт, а шар с гелием улетит в обратном направлении. В первом случае можно рассматривать силу тяготения/притяжения, во втором случае можно рассматривать силу анти тяготения/ отталкивания.
Поэтому когда мы говорим о силе тяготения, то необходимо уточнять то, что это частный случай и он связан с плотностью притягиваемых тел и плотностью пространства между ними. Тяготение тел это одна сторона медали, анти тяготение это вторая сторона медали и я считаю рассмотрение этой медали только с одной стороны это однобоко/не объективно, необходимо рассматривать и вторую, как это делал Кулон используя туже формулу заменив в ней символическое обозначение, для рассмотрения не тел, а зарядов.