Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.

astrolab писал(а): почему?

Почему? дружок да потому, что я жизнь учил не по учебникам. По форме излучателя. У антенн излучение меняется по времени. То есть волна продольная. У атома электрон излучает вращаясь на орбите, то есть фотон спиральный. А у лазера идёт направленный поток излучения без колебания по времени и не сдвигаясь в стороны. Все излучения разные по форме потока.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-v-osnove-fundamentalnih-vzaimodeystviy-t4343-20.html">Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Это уже не фотон, а множество фотонов, Вы путаетесь в определении фотона, посмотрите определение по Эйнштейну.. или дайте свое определение фотона и интерпретацию ЭМ волны, в представлении тождественных фотонов, пусть даже не по Эйнштейну..хоть как и формулы, хоть одну, а то беспредметная философия получается, которая засорится фантазерами.

Вы продолжаете мыслить категориями внешней квантовой механики, в которой мы имеем дело с самостоятельно существующими частицами, пусть даже короткоживущими. Точечный вектор энергии-импульса - объект внутренней квантовой механики частицы, условно выделяемый в её структуре, а не какая-то "сверхмалая частица", а потому ни Гейзенберг, ни Бозе с Эйнштейном тут ни при чём.

Олег Скобелев писал(а):Вы продолжаете мыслить категориями внешней квантовой механики, в которой мы имеем дело с самостоятельно существующими частицами, пусть даже короткоживущими. Точечный вектор энергии-импульса - объект внутренней квантовой механики частицы, условно выделяемый в её структуре, а не какая-то "сверхмалая частица", а потому ни Гейзенберг, ни Бозе с Эйнштейном тут ни при чём.

Ну хоть так( а то некоторые "вешают всех собак" на них).

Олег Скобелев писал(а):Вы продолжаете мыслить категориями внешней квантовой механики, в которой мы имеем дело с самостоятельно существующими частицами, пусть даже короткоживущими. Точечный вектор энергии-импульса - объект внутренней квантовой механики частицы, условно выделяемый в её структуре, а не какая-то "сверхмалая частица", а потому ни Гейзенберг, ни Бозе с Эйнштейном тут ни при чём.

Поясните формулами и определениями. Очень много текста не нужно. И при чем тут Гейзенберг? Самостоятельно существующие частицы? И при чем тут вектор (направление)? Возможно Вы не знакомы с квантовой теорией, ну и про квантовую механику я вообще не упоминал и не мыслил даже..

Олег Скобелев писал(а):фактически представляет собой тензорную сумму бесконечно малых (точечных) векторов энергии-импульса (ВЭИ), совершающих, как внешнее поступательное, так и внутреннее вращательное движение, и составляющих непрерывную совокупность

Эти точечные ВЗИ представляют собой то, что Вы им приписали, не "фактически" (фактов у Вас нет), а в Ваших гипотезах. Для таких гипотез никаких оснований нет. Все вещественные частицы хорошо описываются волновыми уравнениями, среди решений которых никаких ВЭИ, ни поступательных, ни вращательных, не обнаружено.

За это сообщение автора npduel поблагодарил:

astrolab (19 июл 2017, 20:09)

npduel писал(а):Все вещественные частицы хорошо описываются волновыми уравнениями, среди решений которых никаких ВЭИ, ни поступательных, ни вращательных, не обнаружено.

Как среди решений волновых уравнений может быть внутренняя структура фундаментальных частиц, если они её в принципе не описывают? Из ничего ничего не получится!

Олег Скобелев писал(а):Как среди решений волновых уравнений может быть внутренняя структура фундаментальных частиц

Верно подмечено. Решение здесь не причем, т.к. не описывает физику, каждый в принципе волен растолковывать волновую функцию как заблагорассудится, кто то как вероятность некой точки с механическими параметрами внутри объема, кто то колебанием среды, а есть и те что эфиром или осцилляторами пытаются представить, это дело вольное. Все возможные гипотезы являются фантазиями с подобранным мат аппаратом, который помогает предсказывать ход взаимодействий и прочих следствий, вот это уже и называется решением. Ваша гипотеза не несет никакую изюминку, т.к. нечем не представлена, даже мат аппаратом, хотя это проще простого. На что опирается гипотеза, на какие эксперименты или выводы, в чем ее суть и польза? Странно, что статья о физике не несет ни одной формулы, ну хотя бы рисунки рисуйте, как 5000 лет назад изъяснялись. Физику текстом не опишешь.

Андрей Р писал(а):Решение здесь не причем, т.к. не описывает физику, каждый в принципе волен растолковывать волновую функцию как заблагорассудится, кто то как вероятность некой точки с механическими параметрами внутри объема, кто то колебанием среды, а есть и те что эфиром или осцилляторами пытаются представить, это дело вольное.

Андрей Р писал(а):ну хотя бы рисунки рисуйте, как 5000 лет назад изъяснялись. Физику текстом не опишешь.

Плохо. Конечно можно и нарисовать и описать, знать бы что и рисовать и описывать?
Ещё хуже когда и нарисуешь и опишешь так ещё и не верят. Во!

знахарь писал(а):Ещё хуже когда и нарисуешь и опишешь так ещё и не верят. Во!

Смотря как рисуешь и описываешь, а доля верующих на стороне практического применения своей гипотезы..

Андрей Р писал(а):Смотря как рисуешь и описываешь,

Эт... точно, но я не видел, чтобы кто-то из оппонентов вообще рисовал и описывал ЭМ излучение. Ваше например. Понимаете здесь не просто одно, а нужно объединить радио, фотоны от атомов и аннигиляции пар и лазеры в одно ЭМ излучение. Для этого нужно много знать.