Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому энергия выделилась не за счет синтеза, а за счет разрушения ядер исходного материала.

За счет именно синтеза. Посмотрите это: термоядерная реакция.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-v-osnove-fundamentalnih-vzaimodeystviy-t4343-260.html">Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (05 сен 2017, 06:44)

astrolab писал(а):За счет именно синтеза. Посмотрите..

хорошая лекция, даже 3 х летний внук посмотрел с удовольствием и кое что понял, спасибо!
Все реакции образования элементов тяжелее дейтерия из протия, чисто ядерного синтеза, а не разрушения, в независимости каким путём преодолевается кулоновский барьер.
Реакция 2 протия=1 дейтерий не чисто ядерного синтеза, она идет в начальной стадии, как через разрушение одного протона на нейтрон+ позитрон+нейтрино в поле другого протона, так и через синтез протон+электрон=нейтрон+нейтрино с поглощением энергии (тепловой-термоядерный синтез или гравитационной-нейтрализация в белых карликах и нейтронных звёздах) в результате слабого взаимодействия. С последующим образованием дейтерия с большим выделением энергии.
С уважением Овод

Растёт не только техническая оснащённость, но и путаница в головах. Вот так, глядишь, кто-нибудь возьмёт да и закрутит в сортире вместо перегоревшей лампочки термоядерный фугас!..

Ответ на комментарий №262.

alexandrovod писал(а):в независимости каким путём преодолевается кулоновский барьер.

Уважаемый alexandrovod. Я выказал свои соображения по поводу синтеза гелия. Вот и с Вами я не согласен по поводу того, что это происходит в независимости каким путем происходит преодоление Кулоновского барьера.
Автор лекции сказал, что для разогрева дейтерия и трития понадобилась температура порядка 10^8 грд. На эту температуру была затрачена определенное количество ядерной энергии, которую автор не учел в своем графике, а она ни куда исчезнуть не могла. Так как ядерная энергия в этом случае не нормируется, то есть естественно был ее избыток и не маленький. Если судить по энергии нейтронов то в реакции участвовало 5 нейтронов, в конце реакции получили 4 нейтрона, получается, что при синтезе гелия выделилась энергия равная энергии одного нейтрона. Куда в таком случае делась энергия, затраченная на достижение такой высокой температуры, которая несравнимо большая по сравнению с энергией нуклона. Можно конечно сказать, что она ушла на кинетическую энергию вылетающих нуклонов, но все равно эта кинетическая энергия родилась за счет ядерной энергии, а не энергии синтеза, за счет энергии синтеза родилась только энергия нейтрона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если судить по энергии нейтронов то в реакции участвовало 5 нейтронов, в конце реакции получили 4 нейтрона, получается, что при синтезе гелия выделилась энергия равная энергии одного нейтрона. Куда в таком случае делась энергия, затраченная на достижение такой высокой температуры, которая несравнимо большая по сравнению с энергией нуклона.

Дорогой Борис, зря Вы ищете потерянный нейтрон. Ничего здесь не потерялось. На входе: дейтерий + тритий = два протона + три нейтрона, на выходе: гелий-4 + нейтрон = два протона + три нейтрона. Те же самые наборы нуклонов, но в разных связанных состояниях. Масса свободного нуклона всегда больше, чем масса связанного, за счёт запаса энергии сильного взаимодействия. В результате вышеуказанной реакции одни связанные состояния нуклонов переходят в другие, а между ними имеется так называемый дефект массы, который и обеспечивает огромный выход энергии сильного взаимодействия (в данном случае 17,6 МЭв), который с лихвой покрывает затраты на преодоление кулоновского барьера (0,1 МЭв). Когда-то это было засекречено, а сейчас это изучается в рамках школьной программы.

За это сообщение автора Олег Скобелев поблагодарил:

astrolab (05 сен 2017, 21:04)

Ответ на комментарий №265.

Олег Скобелев писал(а):зря Вы ищете потерянный нейтрон.

Уважаемый Олег Скобелев. А я и не терял ни какого нейтрона, Вы не внимательно чита-ли мой комментарий, в нем все энергии оказались на месте. Вопрос стоял только на счет выделенной энергии. С уважением, Борис.

Олег Скобелев писал(а): на преодоление кулоновского барьера (0,1 МЭв). Когда-то это было засекречено,

Это ни когда не было засекречено, а было засекречено, что при 110-120 кэв дейтерий тритиевая реакция резонансная. И уже при более 130 кэв сечение падает в 50 раз. С этим секретом СНО в Керосинке столкнулось при разработке ИГН на трубке НТ 22-Геракл. По расчетам выход нейтронов должен был 10^12-13 н/имп, а получалось как в серийном 10^10 и только запрос в ОИАИ Протвино, позволил решить проблему и добиться необходимого выхода.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарили: 2

astrolab (05 сен 2017, 23:08) • Олег Скобелев (06 сен 2017, 08:59)

alexandrovod писал(а):Это ни когда не было засекречено, а было засекречено, что при 110-120 кэв дейтерий тритиевая реакция резонансная. И уже при более 130 кэв сечение падает в 50 раз. С этим секретом СНО в Керосинке столкнулось при разработке ИГН на трубке НТ 22-Геракл. По расчетам выход нейтронов должен был 10^12-13 н/имп, а получалось как в серийном 10^10 и только запрос в ОИАИ Протвино, позволил решить проблему и добиться необходимого выхода.

Выход нейтронов на трубке получили, а простой и энергоэффективный термояд на том же принципе что-то не получается. Малое сечение реакции не позволяет? Нюансы есть везде. Но ведь для того и существует конструкторская мысль, чтобы их решать. Не вечный двигатель же здесь в конце концов!

Олег Скобелев писал(а): а простой и энергоэффективный термояд на том же принципе что-то не получается. Малое сечение реакции не позволяет?

В основном да малое сечение, даже в резонансной области 90% дейтонов упруго взаимодействуют с чисто тритиевой мишенью и 96% палладий-тритиевой, в результате этого теряют энергию, с тритием до 40%, а с палладием до 15% и выбывают из энергетической области реакции.
На твердой Тритиевой мишени при 2-5 град К, теоретически будет микро положительный выход, но практически даже этого ускорительным методом достичь невозможно.
С уважением Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Олег Скобелев (06 сен 2017, 20:51)

Ответ на комментарий №268.

Олег Скобелев писал(а):Но ведь для того и существует конструкторская мысль, чтобы их решать. Не вечный двигатель же здесь в конце концов!

Уважаемый Олег Скобелев. Дело все упирается в стабилизацию работы системы. Во всех механических, электрических и ЭМ системах стабилизирующим фактором является обратная связь, которая стабилизирует работу системы. В ядерных системах обратная связь наоборот, активизирует работу системы. Основной задачей текущего момента является решение задачи по отысканию определенной обратной связи для саморегулирования работы ядерной системы. Для решения этой задачи важным фактором является отличное знание и понимание физики работы ядерной системы. С уважением, Борис.