Доказательство материальности гравитона.

юрий симлянский писал(а):Только где аргументы

Аргументы Вам легко предоставит всякий, кто успешно пользовался очками по назначению

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-materialnosti-gravitona-t3931-40.html">Доказательство материальности гравитона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): предоставит всякий, кто успешно пользовался очками по назначению

Вы из их числа?, или всякого искать? Да согласитесь, превосходство искать в том,чем кто и как видит(мягко сказано) несправедливо. Или " В стране слепых...."( Г. Уэлс)

После того, как перечитал; физику, химию, библию - выяснил! Нейтрон, если у не отнять электрон, который летает по орбите атома - получается протон. Где-то так. Точнее, пока не могу. Не хватает знаний. Картинку, вижу, а объяснить не могу. Атом, круглый шарик, электрон, бегая, вокруг - шарика, рассыпает мелкие частицы, которые, затем попадают внутрь - атома, если позволяют - размеры.
С уважением, ко всем читающим - доктор - миг. Ещё раз, напоминаю, для того, что бы лучше меня понять, прочитайте в облаке, мои опусы. Моя электронная почта ssmp52@mail.ru Ещё, раз с уважением - DOKTOR-MИХ.

Борис Шевченко писал(а):Что касается размерности то пожалуйста..

Спасибо. Уж давайте я сам...
У Вас Две Формулы: 1). Q^2= gM^2
2). Q^2 = mc^2 Rg
Следовательно: Q^2=M^2= mc^2R
Dim M^2 не равно M (L T^-1)^2 L или не равно М L^3 T.
Q^2= M^2

Единственное ,что наглядно видно, это то что т. н. гравитационный заряд есть инертная масса. Зачем сущности плодить?

Ответ на комментарий №44.

юрий симлянский писал(а):Следовательно: Q^2=M^2= mc^2R

юрий симлянский писал(а):Единственное ,что наглядно видно, это то что т. н. гравитационный заряд есть инертная масса. Зачем сущности плодить?

Уважаемый юрий симлянский. У Вас явно нелады с элементарной математикой. Из моих двух формул, которые Вы показали, вытекает, что: gM^2=mc^2٠Rg. Для непонятливых была сделана приписка, что Rg – гравитационный радиус, а значок g является индексом показывающим, что R гравитационный радиус. Браво, Вы индекс при R сократили с гравитационной постоянной. Кроме того, Вы забыли проверить систему обозначений в Вашем равенстве, где получается, что гсм^3/сек^2= г^2. Будьте внимательны при подготовке ответа на комментарий, здесь народ шустрый. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Браво, Вы индекс при R сократили с гравитационной постоянной.

Упаси боже! Не надо нервничать! Я тот индекс с ускорением свободного падения сократил.

Борис Шевченко писал(а):Будьте внимательны при подготовке ответа на комментарий,

Хорошо. Тут без эмоций. В осознанной претензии о непонимании Вашего написания: Rg= R
Система обозначения размерностей Вами сомнению подвергается? Аргументируйте.
Если нет, то gM^2= mc^2 R
dim L T ^-2 M^2 не равно M ( L T)^2 L. То биш и это соответствие не соответствует действительности.
Теперь в чём моя невнимательность?

юрий симлянский писал(а):mc^2 R

юрий симлянский писал(а):M ( L T)^2 L

mC²R dim [M L² T^-2 L] или [M L³ T^-2]

юрий симлянский писал(а):Теперь в чём моя невнимательность?

Только в этом.

astrolab писал(а):mC2R dim [M L2 T-2 L] или [M L3 T-2]

Может и неправ я, в том что временной минус в квадрате плюс даёт. Но относительно формулы линейная и массовая размерности тоже не бьют.

юрий симлянский писал(а):Может и неправ я, в том что временной минус в квадрате плюс даёт. Но относительно формулы линейная и массовая размерности тоже не бьют.

Вот совершенно не понял того, что Вы сейчас написали. Кто кого бьёт?
То, что у ув. Шевченко размерности не совпадают - это точно. А в размерности ничего перемножать не надо. Её нужно просто записать.

astrolab писал(а):Кто кого бьёт?

Ну не сокращаются.Раз карточный термин не совсем уместен. Да ,на само деле невнимателен. Видимо в баю пора. Третий час.