Доказательство материальности гравитона.

Ответ на комментарий №56.

astrolab писал(а):Да смотрите же Вы внимательно, что наколбасили! Ну, опять же ошибок наделали!

Уважаемый astrolab. Спасибо за подсказку. Что-то моя внимательность с каждым годом ухудшается, а не улучшается. Вместо сек^2 должно стоять см^2. Я уже исправил.

astrolab писал(а):Откуда там куб? Почему грамм оказался в знаменателе?

Здесь как раз все правильно. Выражение см^3/гсек^2, это система обозначения гравитационной постоянной. С уважением, Борис.

юрий симлянский писал(а):Вы настойчиво ровняете единицы измерения с размерностью. А это не правильно.

Уважаемый юрий симлянский. Вы, наверное, не учились в школе. Если при решении равенства система обозначений не совпадает, значит, равенство решено не правильно. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-materialnosti-gravitona-t3931-60.html">Доказательство материальности гравитона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): юрий симлянский. Вы, наверное, не учились в школе.

Верно то. Размерности в моей школе ещё не рассматривались. У Вас -то где рассматривались?

Борис Шевченко писал(а):Если при решении равенства система обозначений не совпадает, значит, равенство решено не правильно.

Удивили. Получается виноват не тот, кто размерность в заявленных формулировках не блюдёт, а тот кто оказывается их неправильно решает?

Ответ на комментарий №62.

юрий симлянский писал(а):Размерности в моей школе ещё не рассматривались.

Уважаемый юрий симлянский. А как же Вы решали задачи по физике без системы обо-значения. Не верю.

юрий симлянский писал(а):Получается виноват не тот, кто размерность в заявленных формулировках не блюдёт, а тот кто оказывается их неправильно решает?

Виноват и тот и другой. С уважением, Борис.

юрий симлянский писал(а):Размерности в моей школе ещё не рассматривались

Трали-вали! Тили-тили!

Ответ на комментарий №64.

che писал(а):Трали-вали! Тили-тили!

Уважаемый юрий симлянский. Теперь понятно почему не рассматривались. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Теперь понятно почему не рассматривались.

Тогда другая проблема была. Учителей основам ТО учить.
Кому не дано различать понятия система физических величин и система единиц, что такое размерность и для чего она нужна знать не может. От того и чешет формулярную лабуду ,
основные принципы науки игнорировать пытается. Ну а плоский юмор о знаниях оппонента тут выглядит аналогично реплике : " Сам дурак!" Не стыдно?

Борис Шевченко писал(а):Виноват и тот и другой.

.
И в чём вина того кто , согласно установленных правил доказал, что заявленные формулы не верны? В том что решать не имеет смысла?

Ответ на комментарий №66.

юрий симлянский писал(а):Кому не дано различать понятия система физических величин и система единиц,

Уважаемый юрий симлянский. Причем здесь система физических величин, если речь шла о системе обозначений. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):если речь шла о системе обозначений.

Речь изначально пошла о правдивости заявленной Вами формулировке так называемого Гравитационного заряда. Формулировка это формулы.
"В формулах, имеющих физический смысл, только величины, имеющие одинаковую размерность, могут складываться, вычитаться или сравниваться. Например, сложение массы какого-либо предмета с длиной другого предмета не имеет смысла. Также невозможно сказать, что больше: 1 килограмм или 3 секунды. Из этого правила, в частности, следует, что левые и правые части уравнений должны иметь одинаковую размерность.
Эти правила используются для проверки правильности физических формул. Если в полученном уравнении какое-то из них нарушается, то ясно, что в вычислениях была допущена ошибка."
Вот, заставляете рыться! Ваш диез 36: Там Q^2= gM^2 и Q^2= mc^2R.
Когда одна сторона уравнений равна значит другая сторона уравнений тоже равна.
В Вашем случае: gM^2= mc^2 R. или тут я не прав?
Как того требует принцип достоверности , через размерность проводим работу над ошибками (проверку размерностей):
Dim[ L T^-2 M ^2 ] это размерность одной стороны формулы.
dim[M L^2 T^-2 L ] это размерность другой стороны формулы.
Размерности сторон не равны. Ради интереса пробуем сократить. (считается что так делать нельзя) Получаем dim[ M = L^2].
Тут можно предположить что Вы заявляете о том что масса равна площади.
Сам факт что размерности сторон не схожи говорит об ошибке. Следовательно Ваша концепция , по крайней мере в формулировках, ошибочна.

За это сообщение автора юрий симлянский поблагодарил:

astrolab (26 сен 2016, 20:01)

Уважаемые читающие, к большому сожалению сломалась шарманка - думаю повредили облака. Как только наладим патефон . Отчитаюсь!?!000 С уважением ко всем - Михаил...

Ответ на комментарий №68.

юрий симлянский писал(а):Вот, заставляете рыться! Ваш диез 36: Там Q^2= gM^2 и Q^2= mc^2R.

Уважаемый юрий симлянский. Еще раз повторяю на русском языке: gM^2=mc^2٠R=(см^3/гсек^2))٠г^2=(гсм^2/сек^2)٠см, при сокращении получим: гсм^3/сек^2= гсм^3/сек^2=Qгр:2, это и есть обозначение квадрата гравитационного радиуса. Ни каких противоречий в обозначении нет. С уважением, Борис.