гравитация дискретной (реальной) массы

Михаил 2102 писал(а):Обязательно прислушаюсь к Вашему совету. По поводу "бредятины". Если этот термин относится к изложенной мною статье-теме, то с интересом рассмотрю Ваши аргументы. Для этого и поместил ее на форуме. С уважением Михаил 2102.

Вот ты пишешь: Данная статья рассматривает фундаментальные вопросы гравитации массы и основания методик вычисления поля гравитирующей массы.
Для вычисления гравитационного поля произвольного тела некоторой массы, в некоторой контрольной точке пространства, применяют традиционный закон притяжения Ньютона(в его классической формулировке)и интегральное исчисление. Для этого все тело разбивают на элементарные кубики(dx,dy,dz) в декартовой системе координат.
Но ведь дело обстоит совсем не так: Вначале выбирается эталон массы(исходя из удобства, вначале это был кубический дециметр воды из реки Сена, затем его заменили металлическим цилиндром), и этот эталон принимается за единицу массы. И если требуется определить массу интересующего нас тела, то его массу сравнивают с массой эталона(напр. на равноплечих весах, есть много и других методов).
Ты элементарных вещей не знаешь, а лезешь в интегралы и поля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-180.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый г-н Бочаров.
Полностью согласен с критикой в плане стиля. Конечно перед постановкой проблемы необходимо раскрыть историческую ретроспективу вопроса. Это раскрывает тему и позволяет адаптировать читателя к восприятию материала. А получился сумбур. Тоже самое отметил и Александр Рыбников, с замечаниями которого я также согласен. Но исправить нельзя, что есть то есть.
Меня больше интересуют замечания по математической части, логической связанности изложенного. Эксперты других форумов оценивают как "бред", без указания конкретики: где.
На этом форуме, от Вас единственного прозвучало "бредятина". Вот можно поточнее где, и по возможности с комментариями.
В качестве помощи следующие пояснения.
Основная идея, это оценка классического отношения поля куба к полю шара, при непрерывной функции плотности, одинаковых размерах(радиуса и полуребра) и одинаковой массы, равного (якобы) 1 (единица) на бесконечности. Это основные элементарные геометрические формы используемые при интегрировании в декартовой системе координат.Проблема в том, что проверить интегрирование, с помощью интегрирования невозможно. Абсурд. Для точной непротиворечивой оценки должна решаться задача при помощи интегрального уравнения. где неизвестна функция стоит под знаком тройного интеграла. Но теории решения таких уравнений не существует. В статье это классическое отношение равное по ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ любой величине, встроено в оценку отношения реальных масс при дискретной структуре вещества, оценку которых можно осуществлять из эксперимента на натуральных массах. И на основе противоречия при наблюдении значения поля в эксперименте и расчетного его значения, делаем оценки состоятельности ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ,
С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Меня больше интересуют замечания по математической части, логической связанности изложенного. Эксперты других форумов оценивают как "бред", без указания конкретики: где.

Везде(только не говори что ты доктор физ.- мат. наук.).

Михаил 2102 писал(а):На этом форуме, от Вас единственного прозвучало "бредятина".

Потому, что они опасаются, что ты и их бредни назовёшь своим именем.

Михаил 2102 писал(а): Вот можно поточнее где, и по возможности с комментариями.

Нет такой возможности просто "физически"( ты как ребёнок- нахватался непонятных тебе терминов, слепил их в кучу, и требуешь разъяснения),никакого времени не хватит.

Да не доктор, даже не кандидат. Но нет, так нет. Благодарен за критику. С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №180.

chichigin писал(а):Я ничего не рекламирую, я просто хочу показать всем, что реклама БШ настоящая бестолковщина, которую БШ сам не понимает.

Уважаемый chichigin. Сколько раз можно говорить, что своим бла-бла-блаканием, Вы мои утверждения, по определению гравитационных зарядов, не опровергнете.
Что бы опровергнуть оппонента надо логически и математически показать, где, в чем и почему он не прав, а Вы, из-за отсутствия достаточных знаний в области гравитации, этого сделать не можете.
Я предлагал Вам опровергнуть два моих основополагающих утверждения, что Gm²=qᵣₚ² и mc²‧rᵣₚ=qᵣₚ², но Вы не опровергли эти утверждения, а начали засыпать меня вопросами, на которые есть ответы не только в моей теме, но и в комментариях, обращенных к Вам, такая дискуссия называется игрой в одни ворота.
Пока Вы не ответите на мое предложение опровергнуть два мои выражения Gm²=qᵣₚ² и mc²‧rᵣₚ=qᵣₚ², никакой дискуссии с Вами не будет, я буду отвечать Вам так, как отвечал до сих пор.
Вы просто не понимаете, что, анализируя ЗВТ Ньютона и закон Кулона, я не рассматриваю их с позиции только взаимодействия, а еще и с позиции определения других возможностей, проявляемых в такой закономерности. Именно такая постановка вопроса и привела к образованию гравитационных зарядов при взаимодействии двух одинаковых масс, на уровне взаимодействия электронов.
Но взаимодействуют они уже ни как электроны, а как гравитационные заряды, То же самое и в законе Кулона, электроны взаимодействуют на уровне электрических зарядов, только за расстояние берется их классический радиус - mc²‧r₀=qₑ². По аналогии этих двух уравнений определяется и ЭМ заряд, только за расстояние берется длина волны энергии электрона - mc²‧λ=qₑₘ².
Именно эти заряды и являются основой всех взаимодействий на уровне микромира, осуществляемые через разность потенциалов их полей. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что бы опровергнуть оппонента надо логически и математически показать, где, в чем и почему он не прав, а Вы, из-за отсутствия достаточных знаний в области гравитации, этого сделать не можете.
Я предлагал Вам опровергнуть два моих основополагающих утверждения, что Gm²=qᵣₚ² и mc²‧rᵣₚ=qᵣₚ², но Вы не опровергли эти утверждения, а начали засыпать меня вопросами, на которые есть ответы не только в моей теме, но и в комментариях, обращенных к Вам, такая дискуссия называется игрой в одни ворота.

Нельзя силу взаимодействия двух тел одинаковой массой, извращая ЗВТ, превращать в квадрат гравитационного заряда одиночного тела.

Это извращение БШ извращает сам ЗВТ.

А вопросы я задавал и задаю для того, чтобы все видели какую бестолковщину несет БШ, называя Fr²= Gm²=qᵣₚ² квадратом гравитационного заряда одиночного тела.

Но, к сожалению, БШ из-за своего упрямства и... понять, что его извращение противоречит здравому смыслу, БШ не может.

Кто в этом виноват ?

Ответ на комментарий №186.

chichigin писал(а):Нельзя силу взаимодействия двух тел одинаковой массой, извращая ЗВТ, превращать в квадрат гравитационного заряда одиночного тела.

Уважаемый chichigin. Вот и докажите это, а не просто говорите, что это невозможно. Тем боле, что действует квадрат абсолютно два одинаковых электрона, поэтому, естественно, получается квадрат двух одинаковых заря-да.
Если бы Вы еще хотя бы немного знали философию, то поняли бы, что уравнения Ньютона, Кулона, Дирака и Шредингера описывают закон Природы, определяемый как закон единства и борьбы противоположностей, и дополнительно определяет закон сохранения пространственной и зарядовой симметрии в микромире, что все частицы и содержащиеся в них заряды рождаются только парами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №186.
chichigin писал(а):
Нельзя силу взаимодействия двух тел одинаковой массой, извращая ЗВТ, превращать в квадрат гравитационного заряда одиночного тела.

Уважаемый chichigin. Вот и докажите это, а не просто говорите, что это невозможно. Тем боле, что действует квадрат абсолютно два одинаковых электрона, поэтому, естественно, получается квадрат двух одинаковых заря-да.
Если бы Вы еще хотя бы немного знали философию, то поняли бы, что уравнения Ньютона, Кулона, Дирака и Шредингера описывают закон Природы, определяемый как закон единства и борьбы противоположностей, и дополнительно определяет закон сохранения пространственной и зарядовой симметрии в микромире, что все частицы и содержащиеся в них заряды рождаются только парами. С уважением, Борис.

БШ не порите Чушь.

Борис Шевченко писал(а):Я предлагал Вам опровергнуть два моих основополагающих утверждения, что Gm²=qᵣₚ² и mc²‧rᵣₚ=qᵣₚ²,

БШ, я ведь неоднократно предлагал: - если сам не понимаешь, обратись к репетитору.

chichigin писал(а):А вопросы я задавал и задаю для того, чтобы все видели какую бестолковщину несет БШ, называя Fr²= Gm²=qᵣₚ² квадратом гравитационного заряда одиночного тела.

Какую силу F представляет квадрат гравитационного заряда Fr² = qᵣₚ² у одиночного тела?
Откуда взялась эта сила F ?

Как БШ определил массу одиночного тела, имеющего квадрат гравитационного заряда Gm²=qᵣₚ² ?

Пусть БШ покажет как он, БШ, превращает квадрат гравитационного заряда одиночного тела Fr²= Gm²=qᵣₚ² в просто гравитационный заряд q ?
Сможет БШ объяснить, что означают символы в формуле одиночного заряда, полученные БШ из квадрата гравитационного заряда ?

Желательно, чтобы БШ четко написал формулы, не пропуская ни одного символа.



.

Ответ на комментарий №283.

chichigin писал(а):Какую силу F представляет квадрат гравитационного заряда Fr² = qᵣₚ² у одиночного тела?

Уважаемый chichigin. Квадрат гравитационных зарядов представляет сила, действующая на площади или энергия, затраченная на расстоянии – Fr=E, а Е ограниченное определенным расстоянием определяет заряд Еr= qᵣₚ².
Вед у Кулона - Fr‧r=E‧r=q². Естественно, что и mc²‧r=q².
А остальное только одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №283.
chichigin писал(а):
Какую силу F представляет квадрат гравитационного заряда Fr² = qᵣₚ² у одиночного тела?

Уважаемый chichigin. Квадрат гравитационных зарядов представляет сила, действующая на площади или энергия, затраченная на расстоянии – Fr=E, а Е ограниченное определенным расстоянием определяет заряд Еr= qᵣₚ².
Вед у Кулона - Fr‧r=E‧r=q². Естественно, что и mc²‧r=q².
А остальное только одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Обоснованно БШ ответить на вопросы не может, вот и ...

Такую чушь может сочинять только БШ !

Санитары уже не помогут!


.