npduel писал(а): Венгерский математик Д. Пойа в интересной книге "Математическое открытие" (1965)...:"Полезная идея возникает одновременно с у в е р е н н о с т ь ю в том, что цель может быть достигнута... Эта уверенность выражается обычно такими восклицаниями:"Ну вот, теперь всё!", "Так вот в чём здесь фокус!"...
Эта уверенность интуиции основана не на каком-то её мистическом свойстве, а на её способности целостно видеть решаемую проблему во всём её пространственно-временном существовании, вплоть до её будущего осуществления на практике. Так, Эйнштейн объяснял отсутствие в его архиве каких-либо заметок, предшествовавших написанию в 1905 г. статьи о СТО тем, что в начальный период перед написанием статьи он мыслил зрительными и мускульными эленментами, минуя их обычную языковую форму. Зрительными и мускульными (беззвучное шевеление губами?) элементами Эйнштейн назвал целостное восприятие его интуицией прочитанных им в прошлом году статей Лоренца и Пуанкаре, а мне в 1990 г., на основании целостного восприятия прочитанной мной в 1991 г. статьи Симулика в ТМФ, интуиция подсказала зрительный образ обобщённых уравнений Максвелла в том виде, в каком их опубликовал Симулик.
Добавлено спустя 2 дня 3 минуты 54 секунды:npduel писал(а):...уверенность интуиции основана не на каком-то её мистическом свойстве, а на её способности целостно видеть решаемую проблему во всём её пространственно-временном существовании, вплоть до её будущего осуществления на практике.
Некоторые люди отмечают появления у себя неопределённых предчувствий будущих катаклизмов. Чаще всего псевдовоспоминания о былом "предчувствии" возникают лишь после наступления катаклизма, но иногда человек действительно сдаёт билет на рейс самолёта, который через два часа потерпит катастрофу. Исследователь В.И. Кокс собрал сведения о количестве пассажиров 28-ми поездов, потерпевших железнодорожное крушение. Оказалось, что пассажиров по списку гораздо больше, чем реально поехало в этих поездах. Из стартового сообщения этой темы наглядно видно, что такие предчувствия могут быть основаны на непрерывном получении любым веществом волновых данных о его возможном будущем.
Если в недалёком будущем велика вероятность какой-то катастрофы, то некоторые животные и люди могут неосознанно избегать некоторых путей и событий. Это не знание о своём будущем, что противоречило бы принципу причинности, а именно предчувствие большой вероятности чего-то важного в будущем.
Существование в неживой природе механизмов получения вероятностных данных о возможном будущем экспериментально доказал лауреат Нобелевской премии по физике за 2012 г. С.Арош. В его экспериментах вероятность излучения фотона возбуждённым атомом возрастала в 500 раз, если в будущем обеспечивались благоприятные условия для существования фотона. Физические эксперименты такого рода следует продолжать и совершенствовать, а вот исследования бессознательных интуитивных предчувствий бесперспективны. "Понять" их и осмысленно использовать в жизненной практике принципиально невозможно. Нужно просто понимать, что предчувствие кошкой скорого землетрясения является результатом получения её мозгом вероятностных данных о его (мозга) будущем. Людям тоже имеет смысл прислушиваться к своему
внутреннему голосу.Ничего мистического в этом
голосе нет.
А.Пуанккаре, самонаблюдениями изучавший свою творческую интуицию, вопрошал: "В чём причина того, что среди продуктов нашей бессознательной деятельности одним удаётся преступить порог сознания, тогда как другие остаются за его порогом? Случайно ли даруется такая привилегия? Очевидно, нет... Она вызывает у нас предчувствие математического закона".
В так называемых умелых движениях живых организмов может проявляться не только вероятностное предчувствие будущих событий, но иногда и детерминированное воздействие организма на будущие события. В процессе ловли на лету летучей мышью комаров, бросания баскетболистом мяча в корзину, перепрыгивания обезьяны с ветки на ветку организм неосознанными рыскающими микродвижениями как бы "проигрывает" разные варианты своего будущего и по данным волн будущего целостной модификацией "метода наискорейшего спуска" корректирует нынешние свои движения для надёжного получения в будущем желаемого результата.
В этом смысле научное мышление является одним из видов движения в организме учёного, поэтому в нём явно используются данные волн будущего состояния науки. Известному советскому психологу О.К. Тихомирову удалось экспериментально выявить "рыскающие" движения в творческом поиске шахматистов. В этих экспериментах проводилось тщательное сопоставление траектории движения глаз шахматиста с особенностями конкретной ситуации на доске. В экспериментах оказалось, что "глаз осуществляет некоторое действие с элементом ситуации. Это не практическое действие..., это в то же время не чисто внутреннее ("умственное") действие, это - исследовательское действие, имеющее внешне выраженную форму."(1971)
Наблюдались и "рысканья" по возможным будущим ситуациям. Тихомиров довольно точно называл эти "рысканья" внешними исследовательскими действиями неперцептивной природы.
Американский социолог Р. Мертон утверждал, что одновременные открытия скорее правило, чем исключения. Проанализировав 264 случая, он отметил, что в 2/3 из них одна и та же идея выдвинута независимо друг от друга двумя учёными, в 1/3 случаев - тремя. Этот феномен наглядно иллюстрируется идеей обобщения уравнений Максвелла, практически одновременно "озарившей" в 1990 г. меня и украинского математика В.М. Симулика. Показательно, что дополнительные, никому ранее неизвестные, члены в обобщённых уравнениях мы с Симуликом обозначили совершенно одинаково. Часто высказываемое историками науки и тем же Мертоном утверждение, будто в таких случаях идея уже "висела в воздух", была естественным следствием текущего состояния науки, опровергается тем фактом, что идея такого обобщения уравнений Максвелла, которое опубликовано в разных журналах мной и Симуликом, до сих пор не признана мировой научной общественностью, но никем и не опровергнута.
Аналогичную природу может иметь состояние так называемого вдохновения писателей, поэтов, учёных, когда, как они отмечают, "всё получается" - слова поэтов сами собой складываются в прекрасные строфы, мысли учёных - в революционные идеи... за счёт предчувствия своего будущего.
Добавлено спустя 6 дней 6 часов 18 минут 21 секунду:Существует ли "истинная сущность" материиВ первой трети ХХ века, в эпоху самых революционных открытий в естествознании, у некоторых физиков появилась странная привычка называть бессмысленными вопросы, на которые пока не найдено ответа. Так, много сделавший для развития науки чл.-кор. АН СССР Я.И.Френкель следующим образом сформулировал своё отношение к проблеме "из чего состоит электрон?": "Автор придерживается мнения, что эту проблему, точно так же как все проблемы и трудности, связанные с разделением электрона на элементы, следует считать фиктивной проблемой точно того же рода, как многие схоластические проблемы, которыми занимались философы и теологи средних веков". Вряд ли известный физик не отличал схоластическую проблему "сколько чертей уместится на кончике иглы?" от вполне реальных проблем, возникающих при построении продуктивных моделей элементарных частиц. Просто он избрал неудачную форму признания своего бессилия решить актуальную проблему.
Аналогично, в 1954 г. другой известный физик Н.Бор, распространяя методы копенгагенской школы физики на биологию, пытался "сбалансировать механический подход с телеологическим. В самом деле, в описании атомных явлений в качестве элемента, для которого объяснение невозможно и не нужно (? - npduel), выступает квант действия, и точно так же в биологической науке первичным понятием является понятие жизни... Главное здесь в том, что только отказавшись от объяснения жизни (объяснения в обычном смысле), мы приобретаем возможность учитывать её особенности". Бор доказал фактически обратное тому, что хотел. Как в биологии нет никаких оснований отказываться от поиска моделей жизни, так и в физике неразумно отказываться от поиска моделей, приводящих к постоянной Планка. Мифическую "сущность" их, конечно же, познать невозможно, но перманентная разработка всё более глубоких и более точных моделей различных проявлений природы, как неживой, так и живой, - вот истинный "царский путь" науки, а не придумывание "бессмысленных вопросов" и "ненужных объяснений".
В настоящее время
физика находится в тупике, т.к. модели вещественных элементарных частиц ищутся в рамках дискретной парадигмы, в соответствии с которой предполагается существование дискретных внутренних вещественных "элементов" частиц. Модель Крауфорда может стать основой совершенно новой, континуальной парадигмы естествознания. В рамках такой парадигмы легко снимается древняя проблема: какая сила удерживает "внутри" электрона одноимённые заряды "элементов", которые по закону Кулона должны взаимно отталкиваться с бесконечной силой. К непрерывной волновой модели материи Крауфорда неприменимы ни представления об электрических зарядах, ни закон Кулона. Это всё представления дискретной парадигмы, много веков успешно помогавшей людям познавать природу, но к ХХ веку в значительной степени исчерпавшей себя..
История науки часто демонстрировала, что смена парадигмы может позволить найти ответы на некоторые "бессмысленные вопросы", но неизбежно порождает множество других вопросов, ещё более "бессмысленных". Дж.Дж. Томсон в 1906 г. получил Нобелевскую премию за эксперименты, подтверждающие, что электрон есть твёрдая частица, а его сын Дж.П. Томсон (совместно с Девиссоном и Джемером) получил Нобелевскую премию в 1937 г. за открытие волновых свойств электрона. Истинной парадигмы не существует, и Лаплас (1846) безосновательно настаивал на познаваемости мира человеческим рациональным интеллектом, вооружённым аппаратом математического анализа. Вопреки мнению Лапласа, законы Ньютона не являются "законами природы", а представляют собой лишь удобные модели для приближённого прогнозирования отдельных проявлений вещественной природы. Э.Мах (1896) справедливо предупреждал:"Мы не должны считать основами действительного мира те интеллектуальные вспомогательные средства, которыми мы пользуемся для постановки мира на сцене нашего мышления". Из пятидесяти или ста систем естествознания, выдвигавшихся в разное время в мировой истории, большинство являлось не столько результатом эволюции мышления людей, сколько удачными "озарениями", пришедшими в головы отдельным учёным.
Дискретно-аналитический характер человеческого мышления накладывает непреодолимые ограничения на его способность познавать целостную безраздельную природу. Не зря ведь все четыре закона Ньютона описывают взаимодействие только одного или двух вещественных локализованных в пространстве и неизменных во времени тел. Эти законы не только не дают объективных способов выделения тел из материальной природы, но в них "по умолчанию" предполагается, что кроме рассматриваемых тел вся остальная природа абсолютно пустая. Другие физические законы, аналогично, тоже являются порождением человеческого мышления, а не наличествуют в природе независимо от человеческого сознания. В тех случаях, когда идеализация, положенная в основу этих законов, с приемлемой точностью соответствует проявлениям материальной природы, законы вполне работоспособны.
Добавлено спустя 8 дней 9 минут:Интуиция РозингаБорис Львович Розинг (1869-1933) - русский физик, учёный, педагог, изобретатель русского телевидения, автор первых опытов по телевидению, за которые Русское техническое общество присудило ему золотую медаль и премию имени К. Г. Сименса, в 1924 г. издал странную книжку "Алхимия и Астрология" ("Akademia", Ленинград, 1924), посвящённую, конечно, не алхимии с астрологией, в которых он ничего не понимал. В ней он изложил без каких-либо доказательств модель пространства, времени и движения, которая лишь в 1990-м году была выявлена из интегральной формы уравнения Клейна-Гордона.
А в 1924 г. не были ещё разработаны ни дифференциальная форма уравнения Клейна-Гордона, ни уравнение Шредингера, ни уравнение Дирака. Луи де Бройл в этом же году высказал только неопределённую гипотезу о волновых свойствах вещества. Спрашивается, откуда, кроме интуиции, в гениальной голове Розинга появились такие мысли:
Каждая точка или предмет распространяют вокруг себя как бы лучи, которые можно назвать "лучами прошлого"...
Существуют ещё и лучи будущего...
действие распространяется из 0 в виде гребня какой-то волны со скоростью света...
получается, что вся природа состоит из бесчисленного множества центров, из которых каждый составляется из действий на него остальных, не только находящихся в настоящем времени, но в прошедшем и в будущем...
Кроме движения сфер действия от электрона или от той точки, где мы воображаем электрон, существует ещё движение сфер действия электрона в обратном направлении, т.е. не от электрона, а к электрону...
Моменты сфер, сбегающихся в точку, прямо передаются разбегающимся сферам и уносятся вместе с ними...
Мы можем воспринимать их, где величины лежат выше так называемого "порога сознания".
Столь же преждевременными для 1924 г., когда в СССР
теория относительности трактовалась как буржуазная лженаука, были следующие мысли Розинга, ушедшие далеко вперёд, за пределы СТО:
... время, в сущности, заключается в постепенном переходе от одного содержания, наполняющего находящееся перед нами и в нас пространство, к другому его содержанию, причём этот переход характеризуется сохранением тождества нашего сознания...
Очевидно, что для тождества сознания должна существовать в этом переходе какая-то преемственность как связь отдельных состояний. Всё это и есть синтез времени...
Плоскость одновременности - зто... объектированный мир. т.е. мир науки. свободный от объективных элементов наблюдения.
Добавлено спустя 8 дней 1 час 2 минуты 18 секунд:
