Модель волн материи

Ответ на комментарий №250.

npduel писал(а):Научному сообществу нужно, для очищения атмосферы на научных форумах, организовать для завсегдатаев моего игнора отдельный форум,

Уважаемый npduel . Вы, наверное, не читали названия форума или уже запамятовали. Так я Вам напомню, этот форум называется «Новая Теория».
Вы же здесь постоянно пылите древним мусором, Да еще высокомерно всех нумеруете, потому и такое отношение к Вам. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-voln-materii-t4034-250.html">Модель волн материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарили: 2

che (21 сен 2017, 23:03) • fermatik (09 сен 2017, 19:27)

npduel писал(а):Автор вероятностной трактовки волновой функции М.Борн, как истинно творческий человек, понимал, что эта трактовка требует дальнейшего развития.

Но он понимал и достижимые пределы понятных нам трактовок:

Действительно, мы воочию наблюдаем и считаем понятным лишь макроскопический мир, в котором нет волн, без потерь и рассеяния существующих миллиарды лет,в котором все тела, частицы, корпускулы можно увидеть или "пощупать" руками (измерительными приборами). Волны же материи принципиально ненаблюдаемы, как ненаблюдаемы те микрообъекты природы, которые колеблются, образуя устойчивые системы волн - корпускулы.

npduel писал(а):Действительно, мы воочию наблюдаем и считаем понятным лишь макроскопический мир, в котором нет волн, без потерь и рассеяния существующих миллиарды лет,в котором все тела, частицы, корпускулы можно увидеть или "пощупать" руками (измерительными приборами). Волны же материи принципиально ненаблюдаемы, как ненаблюдаемы те микрообъекты природы, которые колеблются, образуя устойчивые системы волн - корпускулы.

Физики как Вы не думают!
Решают помаленьку проблемы!
*
Частица в состоянии покоя, затем движется, что происходит?
,
Альберт Эйнштейн вычислил формулу:
.
Изучая её, физики многое могут понять...
Простейшее следствие,
.
***
Физики вычислили,
.
.
Преобразуем,

в ,
,
Уберем ...
.
Фотон - движение энергии без инерции,
.

,
.
Умножим обе части уравнения на ,
Вычислили,
.

Тем любознательным посетителям темы, кого интересует физическая природа материи, рекомендую почитать книжку А.Гааз "Волны материи и квантовая механика" 2010 (издание 4-ое, есть в Сети). Книга отличается трезвым взглядом на так называемый корпускулярноволновой дуализм:

npduel писал(а):рекомендую почитать книжку А.Гааз "Волны материи и квантовая механика" 2010

Имеется в виду, по-видимому:
Haas A.E. Materiewellen und Quantenmechanik. — Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft, 1928.
Не 2010, а 1928!
Научпоп вполне качественный, если учесть, что излагает научные представления столетней давности. О чём свидетельствует приведенный фрагмент.

Несуразица особы-2:

Не 2010, а 1928!

Ага! Адресовано физикам-теоретикам, не обладающим математическими познаниями. Не знающим что такое спинор.

npduel писал(а): мы воочию наблюдаем и считаем понятным лишь макроскопический мир, в котором нет волн, без потерь и рассеяния существующих миллиарды лет,в котором все тела, частицы, корпускулы можно увидеть или "пощупать" руками (измерительными приборами). Волны же материи принципиально ненаблюдаемы, как ненаблюдаемы те микрообъекты природы, которые колеблются, образуя устойчивые системы волн - корпускулы.

Это отсутствие наглядности в микромире привело Гейзенберга к следующему выводу:

Обе картины, естественно, исключают друг друга, так как определённый предмет не может в одно и то же время быть и частицей (т.е. субстанцией, ограниченной в малом объёме...) и волной (т.е. полем, распространяющимся в большом оъёме...), но обе картины дополняют друг друга

Ни из каких теоретических или экспериментальных данных не следует, что частица представляет собой субстанцию (?), ограниченную в малом(?) объёме, но Гейзенберг не оговорился, назвав частицу "предметом", просто в понятном ему макромире все предметы занимают ограниченное пространство. Из интегральной формы уравнения Клейна-Гордона видно, что частица и в корпускулярном, и в волновом представлении имеет бесконечные размеры, т.е. обе картины, отнюдь, не "исключают друг друга".

npduel писал(а): Из интегральной формы уравнения Клейна-Гордона видно, что частица и в корпускулярном, и в волновом представлении имеет бесконечные размеры, т.е. обе картины, отнюдь, не "исключают друг друга".

В своей статье я доступными логическими рассуждениями предложил в том числе тоже самое, но это не нашло никакого отклика. Кстати, выражение "бесконечные размеры" довольно безграмотно, лучше будет-"сколь угодно большие", а в данном случае- "равновеликие рассматриваемому множеству".

bocharov писал(а): Кстати, выражение "бесконечные размеры" довольно безграмотно, лучше будет-"сколь угодно большие", а в данном случае- "равновеликие рассматриваемому множеству".

Честно писать то, что получается. А получаются бесконечные размеры. Вы предлагаете сгладить этот абсурд. Но разве от смены формулировки абсурд приобретёт смысл?