Откуда взялась материя?

"Энтропия изолированной системы в состоянии термодинамического равновесия имеет максимальное значение (постулат Гиббса)".

Это понятие и есть эвтот постулат.
Но постулат - не понятие, скорее "все что угодно. То есть формула остается, но смысла нет. Ибо смысл, это во-первых, направление развития событий, вектор. Но в данном случае, энтропия, это скаляр. Его значение, большое и малое, не определяет сторону развития событий, а назидает, постулирует... (сначала-то было предположение и надежды, что из этого что-либо выйдет...)

Но никакого отношения к упорядочению множества, которое и есть развитие форм природы, что однако, и составляет цель и смысл любых тело-мысле-движений...
...Либо развитие, либо опрощение и деградация. Кстати, на это повелся и И Пригожин. НЕ его вина (его математика все же иная, это решение диф. ур-ов), но эта синергетика до сих пор висит на ушах, стараниями трудящих ученых по голове... в смысле, без головы.

Упорядочение не сводимо к одномерной характеристике - последовательности. Это "две большие разницы" диаметрально противоположные... Факт действия, это третья производная (мат. анализ), и это мин. для факта существования, простейшего. И только более сложные движения (сложные формы движений) составляют объекты природы, начиная с элементарных. Они и составляют пространственно-временную определенность событий, кстати, именно со стороны третьей производной... Это динамика, а до того - богоявление, принципиально говоря, изобретение ветхих и новых заветов.
Основываться на постулатах, в частности вечного пространства (...), гиблое дело. Хотя из этой ямы - не так-то просто...

Юрий Германович писал(а):Упорядочение не сводимо к одномерной характеристике - последовательности. Это "две большие разницы" диаметрально противоположные... Факт действия, это третья производная (мат. анализ), и это мин. для факта существования, простейшего... И только более сложные движения (сложные формы движений) составляют объекты природы, начиная с элементарных.

Такую точку зрения я поддерживаю. У меня именно так получается: начальный уровень- образование колец эфира, следующий уровень- образование торов левых/правых, но он влечет за собой изменение параметров колец, т.е. предыдущего уровня. И так каждый последующий уровень влияет на параметры ВСЕХ предыдущих. Не так все просто.

начальный уровень- образование колец эфира

Из чего?
Я - то имел в виду движения, простые и сложные, а вы эфир...
У меня есть механизм явления пространственно-временной определенности,
а Вы покажите, что такое эфир... Откуда оно взялось? Вы его постулируете, это творчество, приводит к невозможности самого существования, к невозможности отношений послулируемого... Не думаю, что Вы не знаете про К. Геделя. Кстати, с ним обошлись гораздо жестче, чем Вы с А. Эйнштейном и М. Планком.

Юрий Германович писал(а):У меня есть механизм явления пространственно-временной определенности

Хотелось бы для начала, чтобы Вы написали: "Явлением пространственно-временной определенности называется..." И далее, а то с непоняток начинаем.

Юрий Германович писал(а):а Вы покажите, что такое эфир... Откуда оно взялось?

К этому и я присоединяюсь.

Юрий Германович писал(а):это творчество, приводит к невозможности самого существования, к невозможности отношений послулируемого... Не думаю, что Вы не знаете про К. Геделя.

О том, что невозможность существования и Гедель как-то соотносятся, я не знаю. Впрочем и работ Геделя-то не знаю. Пояснили бы.

Юрий Германович писал(а):Из чего?

Из амеров(частиц) эфира.

Юрий Германович писал(а):Я - то имел в виду движения, простые и сложные, а вы эфир...

Движения чего Вы имели ввиду? Если ответите "материи", то скажите что есть материя?

Юрий Германович писал(а): Откуда оно взялось? Вы его постулируете,

Не знаю.

Юрий Германович писал(а):У меня есть механизм явления пространственно-временной определенности,

Что это такое?

Юрий Германович писал(а): Не думаю, что Вы не знаете про К. Геделя. Кстати, с ним обошлись гораздо жестче, чем Вы с А. Эйнштейном и М. Планком.

А зачем нам с кем-то как-то обходиться?

Из амеров(частиц) эфира.

А эти откуда?...
Эфир, это как теплород, поэтому и напомнил про физику, новую, та, которая физика...
Это не безобидное занятие, скромно говоря.

Добавлено спустя 3 часа 39 минут 10 секунд:

У меня есть механизм явления пространственно-временной определенности

Хотелось бы для начала, чтобы Вы написали: "Явлением пространственно-временной определенности называется..." И далее, а то с непоняток начинаем.

Факт действия, это третья производная (мат. анализ), и это мин. для факта существования, простейшего. И только более сложные движения (сложные формы движений) составляют объекты природы, начиная с элементарных. Они и составляют пространственно-временную определенность событий, кстати, именно со стороны третьей производной...

это творчество, приводит к невозможности самого существования, к невозможности отношений послулируемого... Не думаю, что Вы не знаете про К. Геделя.

О том, что невозможность существования и Гедель как-то соотносятся, я не знаю. Впрочем и работ Геделя-то не знаю. Пояснили бы.

Это первая и вторая теорема о не полноте арифметики, Курта Геделя. Он, с подачи Пуанкаре, доказал строго математически (он математик был), что при постулировании оснований (вторая теорема о неполноте...) вынуждаются новые аксиомы, которые и т. д., и становятся все более громоздкими... И таким образом сам факт существования (основания) оказывается невозможно обеспечить. Это трагедия, парадоксальность существования природы, однако к радости клерикалов. Сам Гедель от этого кончил в желтом доме. Самой работы в переводе нет. Но в интернете легко найдете некоторые интерпретации.
... Пространство же и есть самая жесткая, но до сих пор не осмысленная аксиома. Этого нет в природе, оно просто невозможно. Первые шаги к определению явления пр.-вр. сделал А. Эйнштейн, после М. Планка... Это явление принципиально динамического характера. Этот факт (пр.-вр. определенность) - результат третьей производной функции движения, опережающий существование элементов этого движения (типа магнитной и электрической составляющих движение частиц, в уравнениях Максвелла). Факт действия вынуждает существование элементов действия.
Наверное, Вы понимаете, что помимо дифференциальных уравнений не существует ничего. И эти конструкции отношений объектов-элементов НЕЗАВИСИМЫ И ОБЕСПЕЧИВАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ, то бишь пространственно временную-определенность объектов.
Независимы, ибо отсутствие реальных отношений объектов принципиально невозможно (закон сохранения естества).
Кроме того оказывается, что таких конструкций, конструкций отношений - перечислимое множество. А не бесконечное число, на чем, однако, стоит современное клерикальное мировоззрение...
То есть вместо мировоззрения у нас ребус, типа "сначала было слово", которое раньше звука, не говоря о глотке. Хотя, на самом деле, сначала смысл... О том я и говорю. чтобы понятней была физика явления пространственно-временной определенности. И смыслов, свойств, форм существования и объектов - грандиозное, но перечислимое множество (см. мою сталью параграф 6). И либо я математик, либо математики еще нет, как таковой, кроме таблицы умножения. Как и физиков, кроме Виктора Петрова.

Юрий Германович писал(а):Факт действия, это третья производная (мат. анализ), и это мин. для факта существования, простейшего. И только более сложные движения (сложные формы движений) составляют объекты природы, начиная с элементарных. Они и составляют пространственно-временную определенность событий, кстати, именно со стороны третьей производной...

То есть (я уж приземленно), третья производная от пути по времени - это рывок. Факт существования начинается, соответственно, с рывка. Это надо бы осмыслить. Да и привыкнуть к этому. Это тоже важно.

Юрий Германович писал(а):Пространство же и есть самая жесткая, но до сих пор не осмысленная аксиома.

А в чем работать физику? А как записывать формулы, которые нужны для главного - интерполяции, аппроксимации, прогноза?
Тут надо что-то предлагать взамен пространства.

Юрий Германович писал(а):Вы понимаете, что помимо дифференциальных уравнений не существует ничего.

Вот с этим я позволю себе не согласиться. Моя, например, модель такова, что не позволяет устремлять к нулю приращения некоторых величин. Для перемещения фотонов это приращение перемещения не может быть меньше длины волны, а для корректной работы с дифурами в этом случае и вовсе быть на пару порядков больше. В макромире это незаметно, а на масштабах длин волн - весьма заметно. Поэтому в некоторых задачах (отклонение светового луча в поле тяготения Солнца) я не позволяю себе записать интеграл. Пользуюсь суммой.

Юрий Германович писал(а):Кроме того оказывается, что таких конструкций, конструкций отношений - перечислимое множество. А не бесконечное число, на чем, однако, стоит современное клерикальное мировоззрение...

Все равно непонятно. На примере бы как-то пояснить.

Во-первых, никакой не рывок, просто это минимум для факта существования, то есть пространственно-временной определенности. Конечно есть гораздо более сложные факты движения: от элем. частиц, до факта существования сложных организмов и проч,

... Работает физик и геофизик, решая обратную задачу (определяя место и время объектов), в том числе и прогнозируя. Я то думал, что Вам это известно.

... В третьих, не нужно понимать под Мат Анализом всю чушню про б. м. и интегралы, типа Лебега. Конечно достаточно сумм и проч. арифметики. Суть мат. анализа в отношениях, отношениях отношений и т. д. в производных функции движения.
А для факта движений достаточно понятия симметрического отображения... Принципиально дискретной операции.

... Про перечислимость конструкций факта существования и всего множества (по Кантору), я дал ссылку. Вы хвалились, что перечитали и Вам все понятно.
Не бойтесь разобраться. Там элементарная комбинаторики и то на пол страницы, мах.

Вообще в одном посте можно обходится одним вопросом. Мы же не многостаночники, и не вышиваем, вообще-то.

Юрий Германович писал(а):Про перечислимость конструкций факта существования и всего множества (по Кантору), я дал ссылку. Вы хвалились, что перечитали и Вам все понятно.

Не мог я этим хвалиться и ссылки не видел. Дайте ссылку еще раз.
Я не совсем понимаю, зачем мне это, но может быть пойму.