Откуда взялась материя?

Фотон не имеет массы (покоя) но обладает зарядом (почти как электрон).
И щас нам Виктор Петров это нарисует...
И будет нам ВТСП, а ему нобелевка... Осталось тока про плюс - минус дорисовать.

Кстати, я спрашивал понимает ли он что в его формуле его " е" - принципиально дискретная величина?
Хотя он сказал, канешна. И это смерть эфиру вместе субстанцией и проч Анимацией экскрементов др. динозавров.
Лично мне и этого бы хватило с Виктора Петрова.
И тогда бы я напомнил этим саблезубым, что они истребили большую, лучшую половину человечества...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1470.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):А ваш цифровой винегрет никакого отношения к рождению материи из ничего не имеет.

Ну да! Это же Вы придумали, как материя возникла из ничего, а не какой-то astrolab. Поэтому Вы-то точно знаете, что принадлежит к рождению материи, а что и рядом не валялось.

Юрий Германович писал(а):Фотон не имеет массы (покоя) но обладает зарядом (почти как электрон).

Странное дело, ведь это высказывание равноценно следующему- фотон обладает зарядом, но не имеет массы покоя. Согласен с мнением, что "язык без костей", но всегда удивляюсь, когда им пользуются как помелом.

Юрий Германович писал(а):И щас нам Виктор Петров это нарисует...

Накой хр. тратить талант на "всякого встречного, поперечного".

astrolab писал(а):Ну да! Это же Вы придумали, как материя возникла из ничего, а не какой-то astrolab.

Нет я такой ересью не занимаюсь.

Поскольку носителем информации может быть только материя, то ответ может дать только материальный носитель информации. Получается замкнутый алогичный круг. Выход очевиден: коль задача не имеет решения, а материя де факто существует. следовательно - материя вечна.

nik-30 писал(а):Получается замкнутый алогичный круг

Так получается всегда, когда логику применяют не по назначению.

nik-30 писал(а):Выход очевиден

Очевидны посылки, а вывод ложен.
Существует Сущее, которое так назвали потому, что кроме существования никаких иных черт у существующего нет. Потому мыслящий субъект пытается это сущее анализировать -- делить его на части: такое и этакое. А эти части дробит ещё мельче... каждая из таких частей, коль скоро она есть частицей сущес твующего, именуется сущностью. А запоминать сущности субъект способен благодаря тому, что может создавать модели сущностей и давать им имена.
Слово "материя" -- одно из таких имён, но далеко не все произносящие это слово владеют именуемой так моделью.

che писал(а):Потому мыслящий субъект пытается это сущее анализировать -- делить его на части: такое и этакое. А эти части дробит ещё мельче... каждая из таких частей, коль скоро она есть частицей существующего, именуется сущностью.

Мыслящий субъект делит сущее не для анализа, а для того, что бы понять как работает сущее.

petronius_1946 писал(а): не для анализа, а для того, что бы понять как работает

Так приблизительно рассуждает ребёнок, когда ломает папин айфон.

che писал(а):Очевидны посылки, а вывод ложен.

Если у нас нет данных о начале вселенной, если у нас нет данных о конце вселенной, то нам остаётся только безосновательно фантазировать. либо признать. что так было всегда.По поводу понятия материи. Я уже приводил слова Лукреция:" действовать, иль подвергаться воздействию, тело лишь может" Вы рассуждаете о сущности, а чем она на вас действует, и чем вы её ощущаете? Следует набор учёных понятий, в которых не узреть действующее материальное начало.

nik-30 писал(а):Если у нас нет данных о начале вселенной

Такие данные есть и их много.

nik-30 писал(а):если у нас нет данных о конце вселенной

Такие прогнозы есть и их тоже много.

nik-30 писал(а):нам остаётся только безосновательно фантазировать. либо признать. что так было всегда.

Фантазии вовсе не безосновательные, а признание того, что так было всегда, и вовсе антинаучно.

"Нет человека, которого не восхищало бы усыпанное звездами небо. И каждый наверняка задумывался над вопросом «а было ли у Вселенной начало?»