Откуда взялась материя?

petronius_1946 писал(а):Вы уже рассуждаете как Б.Шевченко, поздравляю.

Ну, это же не я так рассуждаю, а

astrolab писал(а):Алан Харви Гут – американский физик и космолог

И я вовсе не говорю, что это правильно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1510.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Но все вещество само себя притягивает под действием гравитации

Если притяжение рассматривать как отрицательное тогда все паровозики (составы) нужно рассматривать как отрицательное действие. Или там так, а здесь иначе. Я понимаю гравитационную энергию как пассивную, сдерживающую, но не отрицательную. Это такое же положительное действие.

astrolab писал(а):Энергия гравитационного поля в каком-то смысле отрицательна

Вот в каком? Вас заставили что то держать, чем это действие отрицательно? Ведь эта энергия видоизменяется вслед за веществом. Придаёт телам шаровую форму. Гравитационная энергия это поля вещества, его масса, так почему в формулах масса считается положительной? Нет ни отрицательной ни тёмной энергии.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):Я понимаю гравитационную энергию как пассивную, сдерживающую, но не отрицательную. Это такое же положительное действие.

Вот еще одно здравое суждение некоего Игоря Прохорова:
"Да, есть такая гипотеза, будто суммарная энергия Вселенной равна нулю из-за того, что энергия гравитационного поля отрицательна и потому она нейтрализует все другие виды энергии во Вселенной. Я профессионально занимаюсь вопросами энергии уже более 40 лет и могу сказать, что эта гипотеза в корне не верна.
Во-первых, энергия вообще не может быть отрицательной. Отрицательность энергии - это тоже самое как отрицательность площади. Когда у нас в расчётах получается где-то отрицательная энергия - это прямое свидетельство того, что была сделана ошибка. Может быть отрицательное приращение энергии, когда она по каким-то причинам уменьшается. И часто это отрицательное приращение энергии ошибочно трактуют как существование самой отрицательной энергии".

Я согласен с ним. Без привлечения дополнительных предположений обнулить энергию не получится.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

знахарь писал(а):Нет ни отрицательной ни тёмной энергии.

Когда Вы уже прочитаете про темную энергию и будете знать, откуда взялось её название?

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

знахарь (05 июн 2017, 19:44)

alexandrovod писал(а):энергия любого потенциального поля, а не только гравитационного в бесконечности равна нулю!

Интересно! Шла, шла положительной дошла до 0 и стала отрицательной. Это математический фокус. А. Райкин про таких говорил: "Пусть обеспечивають людеэй курямы".
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):Интересно! Шла, шла положительной дошла до 0 и стала отрицательной. Это математический фокус.

Фокус будет если сможешь найти другую универсальную точку отсчета. Например ОТО гравитационный радиус. Вот только в этом случае придётся работать не Егр= 0-конечное значение, а Егр=бесконечность Ri - бесконечность Rg.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Егр=бесконечность

Сомневаюсь я в этой бесконечности. У меня на гравитационном радиусе бесконечности не получается. И фотонная сфера не на 1,5R_g, а на 2R_g.

alexandrovod писал(а):Фокус будет если сможешь найти другую универсальную точку отсчета. Например ОТО гравитационный радиус

Уважаемый Овод, гравитационный радиус Шварцшильда не реальность. В природе такого нет. Зачем копаться в выдумках, когда полно не раскрытых реалий.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):гравитационный радиус Шварцшильда не реальность. В природе такого нет. Зачем копаться в выдумках, когда полно не раскрытых реалий.

Кто знает, что ждет нас?
Кто знает, что будет?
И сильный будет,
И подлый будет.
И смерть придет
И на смерть осудит;
Не надо
В грядущее взор погружать.
Не лучше ли жить и всей грудью вдыхать,
Вдыхать прохладу вечернего края,
Где спят и мечтают, надежды не зная.
Не надо в грядущее взор погружать.
Г. Аполлинер Перевод М. Кудинова

С Вами скучно, знахарь...

astrolab писал(а):С Вами скучно,

Дорогой Виктор, вы были астрономом, а назовите небесное тело с плотностью согласно гравитационного радиуса. Максимальную плотность астрономы выявили в нейтронных звёздах и если посмотреть фотографии нейтронных звёзд в интернете, хорошо можно увидеть как звезда теряет светимость, иначе говоря превращается в невидимую, то есть в Чёрную дыру. Нейтронные звёзды имеют плотность 10^15 г/см^3 я допускаю, что астрономы ошиблись и существует плотность ещё на порядок больше, но это предел. Теперь о условиях, на которых получен гравитационный радиус. Свет не может покинуть звезду, то есть преодолеть её тяготение. Во Вселенной много звёздных систем, в которых центральной звездой является Чёрная дыра, так она не видима ввиду своей малости, а окружающее её вещество её выдаёт.

Иными словами условие не выдерживается, свет покидает звезду. Но конечно, это моё мнение и вы назовёте реальный объект с плотностью рассчитанной по Шварцшильду.
С уважением Вадим.

astrolab писал(а):Сомневаюсь я в этой бесконечности. У меня на гравитационном радиусе бесконечности не получается. И фотонная сфера не на 1,5Rg, а на 2Rg.

Вот вот, везде Rg получается разная и поэтому она не подходит к точки отсчета.
Но и точка отсчета в бесконечности не очень красива, ведь это приводит к отрицательному значению скаляра а "этого не может быть, так как не может быть в принципе" и соответственно к путанице. Но к сожалению пока другой универсальной нет.
С уважением Овод