Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №1442.

astrolab писал(а):Там нигде постоянная тонкой структуры не вычисляется. Только подставляется в уравнения.

Уважаемый astrolab. Тогда объясните, какое значение ПТС Вы подставляете в свою фор-мулу, записанную как у Вас α=4ε(о) или как 1/137? С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):На сколько я помню с далёкого детства 1Ф=9*10^9 м. То есть Ф/м безразмерная как и должно.

Уважаемый alexandrovod. Принято считать безразмерной величиной или она есть безразмерной на самом деле, это две большие разницы. С уважением Борис.

astrolab писал(а):Т.е. из закона Кулона исчез заряд, который удалось переопределить через характеристики частиц, участвующих во взаимодействии.

Уважаемый astrolab. Против важности значения ПТС у меня нет ни каких возражений.
К последней Вашей математической записи нет ни каких замечаний. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 25 минут 10 секунд:
Ответ на комментарий №1442.

alexandrovod писал(а):Вот вот, везде Rg получается разная и поэтому она не подходит к точки отсчета.

Уважаемый alexandrovod. Rg действительно не может быть точкой отсчета, так как этот радиус определяет величину сферы из которой удалена ЭМ энергия, используемая для образования электрического заряда для этой сферы, которая в таком случае определяется как гравитационный заряд. У разных частиц и тел величина этого радиуса будет разная.
Что бы привыкнуть к отрицательному написанию значения энергии, попробуйте понять, как можно по другому определять действие и противодействие. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1520.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):объясните, какое значение ПТС Вы подставляете в свою фор-мулу

где - радиус первой боровской орбиты,
- Комптоновская длина волны электрона, которая укладывается на длине первой Боровской орбиты ровно 137,0359 раз,
- скорость электрона на первой боровской орбите, которая ровно в 137,0359 раз меньше скорости света.

Ответ на комментарий №1522.
Уважаемый astrolab. Тогда почему в своем комментарии №1434 Вы формулу R=1/(4πε(o))^2×… , в другом варианте заменили на R=1/(πα)^2×… , отсюда, как Вы пишите, исходя из ваших модельных представлений, можно сделать заключение, что α=4ε(о). Именно на это я и хотел обратить Ваше внимание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Именно на это я и хотел обратить Ваше внимание.

Правильно сделали. Там постоянная Ридберга только численно совпадает с вычисленной мною. Размерность не совпадает.
Нормальное представление заряда в комментарии 1462.

Добавлено спустя 1 день 7 минут 15 секунд:
Кажется, получил ответ на вопрос: "Почему в водородоподобных атомах существуют стабильные орбиты и как они квантуются?"
Заодно получил и метрику пространства из 2S³.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (09 июн 2017, 10:57)

astrolab писал(а):Заодно получил и метрику пространства из 2S3.

Это близко к метрики шестимерного пространства Калаби—Яу. US(3)*US(3)=US(6)?
Очень хорошая статья на вашем сайте - Сумма энергии вещества и гравитационной энергии сохраняется. Эта сумма равна нулю!
Большёе спасибо!!!
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Очень хорошая статья на вашем сайте - Сумма энергии вещества и гравитационной энергии сохраняется. Эта сумма равна нулю!

Очень интересно, где посмотреть?

nik-30 писал(а):Очень интересно, где посмотреть?

Вот здесь. Это лекция Линде в Физтехе. Лекция обзорная и очень понятная.

astrolab писал(а):Это лекция Линде в Физтехе. Лекция обзорная и очень понятная.

Наверно он физику и на 10 процентов не изучил. Кстати термин инфляция появился за долго до утверждения о раздувающейся Вселенной.

Ответ на комментарий №1527.

astrolab писал(а):Это лекция Линде в Физтехе. Лекция обзорная и очень понятная.

Уважаемый astrolab. Лекция Линде очень интересная и больше похожа на экскурс по проблемам образования и строения Вселенной.
Само название похоже на «масло масляное». Если при образовании вещества его гравитационные заряды образуют гравитационное поле, то естественно, что при исчезновении вещества исчезнет и энергия его гравитационного поля.
Именно это мы и наблюдаем при аннигиляции Э-П пары, но, однако, при этом остается ЭМ энергия двух квантов, поэтому говорить, что исчезает вся энергия вещества не корректно.
Интересны и справочные данные Вселенной, такие как его вес. Мы знаем, что вес любого тела определяется как сила его притяжения другим телом. Интересно относительно какой силы притяжения Вселенной был определен ее вес. Да и с ее временем жизни тоже видится неувязочка.
Я так понимаю, что это издержки наших 10% (если не меньше) понимания этой проблемы.
Естественно, что это мое личное мнение, так как я вижу у Вселенной только один лик, это вечность и бесконечность. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Интересны и справочные данные Вселенной, такие как его вес.

"Его" это кого? Вселенной? Впрочем, про вес тут действительно говорить некорректно. Лучше бы написали "масса".

Борис Шевченко писал(а):я вижу у Вселенной только один лик, это вечность и бесконечность

Это означает только то, что Вы вообще ничего не видите.