Откуда взялась материя?

Александр I писал(а):Физика была любимым предметом со школы. Но знание физики, как я уже отмечал здесь на форуме, ровным счётом абсолютно никакого значения для обоснования её законов и механизмов не имеет. Разве это не парадокс ?

Никакой это не парадокс, это просто самооценка своих возможностей и знаний.

Александр I писал(а):Поэтому то я и исправил современный математический аппарат и сделал его символы и абстракции физически статусными.

Непонятно что именно сделал, но раз уж сделал то примем к сведению(но субъект внутренне понимает цену своих "исправлений").

Александр I писал(а): Далее самой физики не нужно. Нужен лишь правильный математический инструмент.

Ну раз исправил, то что тебе нужно? (хочешь чтобы тебя с твоими исправлениями посылали куда подальше).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1640.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №640.

знахарь писал(а):Помните в эпоху детекторных приёмников было выражение "Послушаем эфир".

Уважаемый знахарь. По-моему, с понятием эфира Вы остались еще с тех времен. Сейчас он более совершенен.

знахарь писал(а): Физ вакуум существует в природе в разных состояниях. У планет и звёзд он больше насыщен и частицами и полями. Этот порог у него не определён. А у вас он как однородная среда.

Когда я применяю выражение физ. вакуум, я имею в виду первичную субстанцию, а не участки космического пространства. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):и какой математический аппарат не заменит в нашем сознании понимания физических процессов

Речь не идёт о замене понимания математикой, как не идёт речь о замене борща ложкой.
Понимание некоторого явления Действительности -- это построение разумом модели этого явления. Математика -- всего лишь инструмент пригодный для построения и, главное, использования такой модели. Инструмент не единственный, но весьма эффективный.
Насколько математика эффективный инструмент моделирования, легко понять от противного: насколько грубы и примитивны модели тех, кто ею не владеет.

alexandrovod писал(а):Я не собираюсь вступать в публичный теологический спор

Случается... Вступают нечаянно, потому что под ноги не смотрят. Впрдь будьте внимательнее и по возможности избегайте высказываний по вопросам в которых не компетентны.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1637.
Уважаемый Александр 1. А вот здесь разрешите с Вами не согласиться. Ни какой математический аппарат не заменит в нашем сознании понимания физических процессов.

Уважаемый Борис. Разрешение на не согласие спрашивать не надо. Это неотъемлемое право каждого. Пользуясь этим правом не соглашаюсь с Вашим тезисом : "Ни какой математический аппарат не заменит в нашем сознании понимания физических процессов"
Если мат аппарат функционирует как физически статусный. то все его абстракции и формулы имеют точный физический статус, который соответствует физическому статусу "нашего физического мира". Если конечно мы их таковыми заложили. Зная современный математический аппарат - говорю уверенно, что на современном мат. аппарате никогда единая физическая теория построена быть не может.

Ответ на комментарий №1643.

che писал(а):Понимание некоторого явления Действительности -- это построение разумом модели этого явления. Математика -- всего лишь инструмент пригодный для построения

Уважаемый che. И я о том же толкую, что математика это только инструмент. Она не может своими выводами заменить физического представления разумом.

che писал(а):Насколько математика эффективный инструмент моделирования, легко понять от противного: насколько грубы и примитивны модели тех, кто ею не владеет.

На сколько «эффективна» математика я понял по теории Эйнштейна и теории Большого взрыва. Такое разумом даже предствить невозможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): математика это только инструмент. Она не может своими выводами заменить физического представления разумом

Математика -- инструмент, а понимание -- результат труда с использованием этого инструмента, или без. Вам нравится забивать гвозди кулаком?..

Борис Шевченко писал(а):Когда я применяю выражение физ. вакуум, я имею в виду первичную субстанцию, а не участки космического пространства.

А я, дорогой Борис, не разделяю пространство без вещества и частиц на участки и всё это называю эфиром и подразумеваю заполненным первичной материей. У меня материя существует в трёх формах это: эфир, вещество и антивещество. И вся материя Вселенной состоит из 4-х частиц. Субстанция это философское понятие. Видите, у меня проще. Природа проста говорил М. Ломоносов.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый che. И я о том же толкую, что математика это только инструмент.

Например "Набор ножей для резьбы по дереву", которым разные мастера изготавливают разные изделия. И прелесть изделий зависит от умения мастера, а потом уж от качества ножей. Хотя я сам по специализации производства инструментальщик и мои произведения как раз инструменты.
quote="Александр I"]Зная современный математический аппарат - говорю уверенно, что на современном мат. аппарате никогда единая физическая теория построена быть не может. [/quote]

А множественная может быть построена? Насколько я знаю философы сами ничего не построили. Они только указывают очень примерное направление. Правда не сильно самокритично, но я точно знаю, что единая физическая теория может быть построена только на знаниях о первичной материи.
С уважением Вадим.

Ответ на комментарий №1646.

che писал(а):Вам нравится забивать гвозди кулаком?..

Уважаемый che. Разве Вы где-то обнаружили мое отрицание использования математики, как инструмента, в физике? С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №1647.

знахарь писал(а): У меня материя существует в трёх формах это: эфир, вещество и антивещество.

Уважаемый знахарь. Не надо повторяться, я хорошо помню Ваше представление об эфире.

знахарь писал(а): И прелесть изделий зависит от умения мастера, а потом уж от качества ножей.

А вот здесь я с Вами согласен. В первую очередь важен профессионализм, а потом уже его инструмент, что, конечно, для качества и облегчение труда играет определенную роль. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В первую очередь важен профессионализм, а потом уже его инструмент, что, конечно, для качества и облегчение труда играет определенную роль. С уважением, Борис.

Ну я то имею ввиду аналогию с наличием в качестве инструмента например создание ракеты-носителя для вывода наземных устройств, грузов и человека в космос. То есть наличие такой ракеты-носителя первейшее средство выхода в космос.
А уж профессионализм вывода в космос важен только для кпд таких выходов. Нет ракеты - нет возможностей.
Нет нужного аппарата математики - нет и не будет результатов.