Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №179.

Николай Шульгин писал(а):Я Вам в 3-й раз вынужден сообщить,что энергия-это один из параметров материи,а так как поле признано видом материи,то параметр никак не может образовать материю(поле).

Уважаемый Николай. А я Вам в последний раз отвечаю. Я не знаю, кто и что принял от-носительно материи. Я высказываю свое представление о материи, так вот в моем пред-ставлении, материей как первичной субстанцией является поле потенциальной энергии физ. вакуума. Это поле способно возбуждаться, образуя волны ЭМ энергии, которые в свою очередь образуют Э-П пару, а из Э-П пара образуется все вещество.

Николай Шульгин писал(а):Так из чего же состоят Ваши поля?

Что касается вопроса, из чего состоят поля образованные электрическими, гравитацион-ными и ЭМ зарядами, то не трудно догадаться, из соответствующих энергий потенциалов напряженности этих полей, расходящихся радиально из центров зарядов ослабевая обратно пропорционально расстоянию. С уважением, Борис.
Ответ на комментарий №180.
Уважаемый знахарь. Я точно так же как и Вы ответил бы на Ваши вопросы.
Гравитационное поле образует не энергия, а материальное образование своим гравитаци-онным зарядом. Действительно все материальные образования представляют собой энер-гию E=mc^2, но это не значит, что поля образует энергия в прямом понимании. Любой заряд, то ли электрический, гравитационный или ЭМ являются определенной формы сгу-стком энергии поля физ. вакуума, поэтому их поля и определяются энергией потенциалов этих зарядов. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-180.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Так вот в моем пред-ставлении, материей как первичной субстанцией является поле потенциальной энергии физ. вакуума. Это поле способно возбуждаться, образуя волны ЭМ энергии, которые в свою очередь образуют Э-П пару, а из Э-П пара образуется все вещество.

Уважаемый Борис!

Что первично, что вторично? Что есть ''кирпичики'' материи?
Почему вы отрицаете то, что фотоны -- ''первичны''...

В чем вы правы?
Существуют ''плоскости'' вариантов -- высота, варианты энергии потенциального поля...
***
<<<
((((
::::
+++

Но и существуют фотоны, -- ,
Которые движутся со скоростью света...относительно ''плоскости''...
А далее?


Вы читали темы о бозонах Хиггса?
Что физики рисуют?
Рисуют ''плоскость'' -- натянутое полотно -- варианты потенциальной энергии.
По ''плоскости'' движется фотон -- шарик, который своим весом''прогибает'' полотно:
* ****
* *
*()*///// - x-частица
Рисунок (а).
* ******
*()///// - y-частица
Рисунок (б).

() -- фотон,
/// -- поле бозонов Хиггса,
*** -- вакуум?

По-моему, физики все об'ясняют понятнее:

(анти)кварк, заряженный (анти)лептон -- частица,
рожденная благодаря тому, что фотон(или глюон) прогибая пространство до определённого уровня (потенциальной энергии) вакумма тормозится, поэтому и рождаются частицы с досветовой скоростью
а тормозятся 6 вариантами бозонов Хиггса,
далее
бозон Хиггса распадается на частицы, приобретая заряд благодаря роли ''фотонов, глюонов'',
пример, на электрон-позитрон:
бозон прачастица ''электрон-позитрон'',
Спин нулевой -
,
Фотон -- прачастица ''целых зарядов''!

Остановили фотон, развал или бозон на ''позитрон'' и ''электрон'',
которые потом и зарядились благодаря роли фотона:


Ps.
Кратковременное состояние --
-- вы назвали Э-П-пара.
Но так как существует 6 типов Бозонов Хиггса,
Для лептонов -- три поколения!
Антилептонов -- тоже.

Вы не учитывает, что надо останавливать и глюоны!
Роль для кварков
~ ~
~ ~

~ ~
~ ~

~ ~
~ ~


Вывод, вы правы в том, что существует ЭПпара, для лептонов...
но также учитывайте роль и глюонов, их тоже надо тормозить -- для кварков!

Обязательно надо знать:
фотоны преобразуются в глюоны!
Пример:

Фотон в пару бесцветных глюонов...

Ответ на комментарий №182.

fermatik писал(а):Почему вы отрицаете то, что фотоны -- ''первичны''...

Уважаемый fermatik. А где Вы у меня такое вычитали? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я точно так же как и Вы ответил бы на Ваши вопросы.

Дорогой Борис, вы как-то со всеми соглашаетесь и всем противоречите одновременно. Давайте сравним вопросы с ответами. Вопрос: 1)Признаёте ли вы, что все материальные, имеющие массу, образования создаются и состоят из материи (перво материи)?
Ответ: все материальные образования представляют собой энергию E=mc^2, Это что ответ да?
Вы пишете "Гравитационное поле образует не энергия, а материальное образование своим гравитационным зарядом". Как гравитационное поле образуется материальным образованием вы конечно не знаете. Так вот, гравитационное поле образуется именно энергией этого материального образования. Как видите, по моему, вы объясняете природу наоборот. И поскольку и вы и я вольны в выборах своих теорий, нам нужно исключить друг друга из состава своих оппонентов, поскольку мы не можем друг другу помочь, а можем только нагадить. А зачем?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №184.

знахарь писал(а):Как гравитационное поле образуется материальным образованием вы конечно не знаете. Так вот, гравитационное поле образуется именно энергией этого материального образования.

Уважаемый знахарь. Вы думаете, что этим утверждением Вы объяснили как образуется гравитационное поле. Вы не хотите внимательно читать мои комментарии. Дело в том, что энергия вещества, кроме гравитационной, обладает еще электрической и ЭМ энергией, а эти энергии участия в образовании гравитационного поля не принимают. Поэтому я всегда говорю, что гравитационное поле образуют гравитационные заряды вещества, или тела, как хотите. Поэтому Вы можете не отвечать на мои комментарии, но я себе этого позволить не могу. Я понимаю, что я не удобный для Вас оппонент, но что поделаешь, у меня тоже есть неудобные оппоненты, да собственно и Вы для меня неудобный оппонент, но приходится мириться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы для меня неудобный оппонент, но приходится мириться.

Дорогой Борис, ради чего мириться? Ведь мы с вами ничего не сможем создать. Первый строит, второй разрушает; второй строит первый разрушает. Да хотя бы "Лебедь рак и щука.....,а воз и ныне там.

Борис Шевченко писал(а):Вы не хотите внимательно читать мои комментарии.

Каюсь не хочу. Вы же ничего не пишете. Просто набор слов. Вот смотрите:

Борис Шевченко писал(а): Дело в том, что энергия вещества, кроме гравитационной, обладает еще электрической и ЭМ энергией, а эти энергии участия в образовании гравитационного поля не принимают.

Здесь же ничего не написано. Это всё не связано смыслом. Там можно перечислить ещё с десяток энергий, которые не принимают участия, но главное вы ведь не знаете, что является гравитационной энергией и как она строит это поле. Что читать внимательно?
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 12 часов 31 минуту 55 секунд:

знахарь писал(а):За это сообщение автора знахарь поблагодарили: 2
astrolab (Вчера, 23:57) • dreamer (Сегодня, 08:27)

Уважаемые Виктор и Мечтатель, спасибо конечно, что вы согласны со мной, но этот пост, я считаю, не заслуживает благодарности. Мне кажется это беда нашего форума.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарили: 2

astrolab (19 июл 2016, 20:57) • dreamer (20 июл 2016, 05:27)

Ответ на комментарий №186.

знахарь писал(а):Ведь мы с вами ничего не сможем создать.

Уважаемый знахарь. А разве мы с Вами договаривались что-то создавать. По моему каждый создает что-то свое, а на форуме мы обмениваемся мнениями и указываем друг другу на ошибки исходя из своих соображений.

знахарь писал(а):Вы же ничего не пишете. Просто набор слов.

И что же Вы нашли в этом высказывании крамольного. Ведь Вы сказали, что энергия вещества участвует в образовании гравитационного поля, я своим выражением показал Вам, что не вся энергия вещества участвует в образовании гравитационного поля, а только энергия гравитационного заряда. Вы потому и не знаете, что собой представляет гравитационная энергия, в моем представлении, так как не внимательно читаете комментарии, а я об этом уже говорил неоднократно. Точно также я не один раз говорил, как образуется гравитационное поле и за счет чего, все происходит в соответствии с ЗВТ Ньютона. Так что в этом плане претензии не ко мне. С уважением, Борис.

знахарь писал(а): не заслуживает благодарности. Мне кажется это беда нашего форума.

благодарность всегда заслуженная, автору благодарности она ни чего не стоит, а "жертве" дополнительный стимул для работы. Вот только беда всех форумов по моему в маленькой технической сложности - в больших постах иногда не понятна причина. Хорошо бы отдельной операцией (выделением № строк) её уточнять.
С уважением Овод

В сети появилась интересная статья Николая Горькавого.
Статья противоречивая и весьма бойко обсуждается на физических форумах. Вот мнение одного из уважаемых физиков-теоретиков с Астрофорума:
"Вот, что у Горькавого подкупающе хорошо, так это брутальная физичность построения и однозначные выводы. И никаких гнилых математических выкрутасов. Плотность тёмной энергии падает, и всё. И ясно, насколько, и ясно, что это такое. Хотя, это всё. Скорее всего, он не прав. Но зато продемонстрировал, как в принципе должна внешне выглядеть реальная гипотеза".
Мне его мнение понравилось.

За это сообщение автора astrolab поблагодарили: 2

alexandrovod (20 июл 2016, 19:18) • Николай Шульгин (20 июл 2016, 19:35)

astrolab писал(а):В сети появилась интересная статья Николая Горькавого.

спасибо за ссылку. Статья хорошая но со многим не согласен.
С уважением Овод