Откуда взялась материя?

fermatik писал(а):Почему рождается материя?
Вспоминайте бозон Хиггса!
Фотон, другие типы бозонов тормозятся им, рождается материя!

Вот, как просто! А фотон, другие бозоны, да и бозон Хиггса? Откуда они-то взялись?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-150.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ещё в Ветхом Завете ответили!
*
Кстати, видите как легко доказать приоритет материи, оценив ''основу кварков'', -- роль нейтральных и заряженных лептонов:
-- протон -- основа для двух позитронов и ''его'' нейтрино,
-- антипротон -- основа для двух электронов и ''его ''нейтрино.
Разница заметна -- протон-электрон, антипротон-позитрон,
асимметрия благодаря бозонам и .
*

Ответ на комментарий №144.

astrolab писал(а):Я думал, что этот вопрос Доктора Мига о пространстве задан мне.

Уважаемый astrolab. То, что я Вас перекрестил, это опять моя проклятая рассеянность, читаю одно, а печатаю другое.

astrolab писал(а):Можете называть меня che. Мне это даже как-то импонирует.

Судя по Вашему высказыванию, Вы не нравитесь сами себе, поэтому хотите, что бы Вас называли кем-то другим. Почему именно che, а не знахарем. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Ответ на комментарий №145.

che писал(а): Такая оппортунистическая формулировка освобождает понятие материи от вопросов о "вечности", "возникновении" и т.д.

Уважаемый che. Вообще то, именно слово «вечность», «существует вечно», освобождает от вопросов откуда взялось или как образовалось материя или что-то.

che писал(а):Разных видов иматерии тоже нет. Просто материя может принимать разные формы. Формы возникают и пропадают, материя -- неизменна.

А с этим Вашим утверждением, согласен полностью. С уважением, Борис.

che писал(а):Разных видов материи тоже нет. Просто материя может принимать разные формы. Формы возникают и пропадают, материя -- неизменна.

Опять вы представляете материю эфемерной сущностью. Если материя неизменна, она не может перевоплощаться в другие формы. Я тоже нахожу материю несотворимой и неуничтожимой и хорошо понимаю её перевоплощения в различные формы. Однако переход в другие формы, связан с изменением состава входящей в эту форму материи. Без изменения состава материи в форме, новой формы не получить. Таким образом - материя постоянно меняется в формах по своему составу. То, что материя не может состоять из одинаковых частиц вы писали ранее:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем, ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем".
И второе, если материю считать неуничтожимой, то и образованные из неё формы не могут пропадать. Материя может только переходить из одной формы в другую и никак иначе. Даже не представляя, что такое материя вольности с ней недопустимы.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а): Вообще то, именно слово «вечность», «существует вечно», освобождает от вопросов

Можно ещё проще: "Аллаху акбар!"

Добавлено спустя 13 минут 31 секунду:

знахарь писал(а):Однако переход в другие формы, связан с изменением состава входящей в эту форму материи

Сущее едино! Что касается материи и формы -- это не субстанции а понятия. Формулируя понятия следует четко понимать что есть сущностью данного, а что следует отнести к иному. Для понятий материи и формы это сделал Аристотель, удалив путаницу, которая была у его предшественников, Платона в частности. Нам остаётся только следовать этим определениям, эффективность которых проверена двумя с лишком тысячелетиями.

знахарь писал(а):материя не может состоять из одинаковых частиц

И причина очень проста: составленность из частиц есть указание на некоторую форму составленного. Такая посылка противоречит определению Аристотеля.

Ответ на комментарий №154.

знахарь писал(а):Если материя неизменна, она не может перевоплощаться в другие формы. Я тоже нахожу материю несотворимой и неуничтожимой и хорошо понимаю её перевоплощения в различные формы. Однако переход в другие формы, связан с изменением состава входящей в эту форму материи. Без изменения состава материи в форме, новой формы не получить.

Уважаемый знахарь. Что касается высказывания che относительно уничтожения форм, то оно абсолютно правильное. В выражении переход одного вида формы в другую подразумевает не разрушение с выделением энергии, а именно плавный переход, наподобие фигурок из пластилина, с кубика можно слепить шарик. Разрушение форм в природе требует как затрат энергии, так и ее огромное выделение. Что мы получаем при сгорании древе-сины, угля, нефти, водорода и т. д, переход или разрушение, конечно же, разрушение.
Состав материи неизменен, он постоянен. Меняется только количество форм возбуждения, а их у Природы не так много, это гравитационное, электрическое и ЭМ. Из которых также получается небольшое количество частиц, из которых образуется вещество, это электрон, протон и нейтрон. А уже из их количества в образовании вещества и зависит его форма и качество. В таком случае и получается закон перехода количества в новое качество. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Состав материи неизменен, он постоянен

Повторюсь: само применение понятия "состав" к понятию "материя" -- неправомерно! Действитеольно: СО-СТАВ -- это поставленное совместно, т.е. в некоторм порядке, в определённой форме...

Борис Шевченко писал(а): В таком случае и получается закон перехода количества в новое качество.

Вот подобными заклинаниями распространяется и культивируется ложное знание, на что горазд автор цитируемого утверждения. Разоблачаю это псевдознание: количество характеризует множество и отвечает на вопрос:сколько, как много предметов, явлений и/или их признаков, исчисляемых или нет. Но как бы ни велико или мало было количество, оно само по себе не может считаться качеством,например, капля синей краски, или большое их количество-ведро синей краски, или еще большее количество-цистерна синей краски и т. д. не станут сами по себе красной краской.

Ответ на комментарий №157.

che писал(а):Повторюсь: само применение понятия "состав" к понятию "материя" -- неправомерно! Действитеольно: СО-СТАВ -- это поставленное совместно, т.е. в некоторм порядке, в определённой форме...

Уважаемый che. Это философия, а нужна физика. Именно в таком состоянии и находится структура материи. А вот что такое структура материи, это другой вопрос. В моем представлении структура материи состоит из минимально возможных элементов длины и объемов в пространстве, которые и определяют структуру поля физ. вакуума (эфира), как электрическую и магнитную проницаемость этого поля. Материя не может быт безликой. Мы просто пока еще не знаем точно ее лица. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В таком случае и получается закон перехода количества в новое качество.

У Вас есть примеры перехода ТОЛЬКО количества в новое качество?
С уважением
Н.Шульгин