Откуда взялась материя?

petronius_1946 писал(а):Не смешите мои тапочки

Не спрашивай над кем смеются твои тапочки -- возможно они смеются над тобой...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-1960.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (10 июл 2017, 22:27)

Ашас писал(а):вы "бога" заменили на "ничто".

Я освободил бога от обязанности сотворять Вселенную. В этом вопросе он более не нужен.

Ашас писал(а):Это уже мистика, основанная на ваших домыслах и фантазиях.

Домыслами и фантазиями вы называете, например, решенную мною задачу о движении перигелия Меркурия. Она решена на основе как раз того, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения. На этой задаче Эйнштейн доказывал Общую теорию относительности.
Фантазиями для Вас является и то, что на той же модели решена задача об отклонении светового луча в поле тяготения Солнца. Есть еще один домысел - двухщелевой эксперимент - фотон, пролетающий сразу через две щели и интерферирующий сам с собой. Эта задача решается только в моей модели.
А вот еще пустячок - орбиты в атоме водорода, на которых электрон не излучает. Они есть, эти орбиты. И только моя модель объясняет, почему на них электрон не излучает.
Только в этой модели есть темная материя и темная энергия.
Довольно, я думаю.

Ашас писал(а):более я вас не буду беспокоить в вашей теме, уйду в другие к другим авторам

Не перегревайте мозги. Поболтайте где-нибудь в сторонке.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Ашас писал(а):Не понял это, что ваше признание?

И вот научитесь контролировать запятые.

astrolab писал(а): А вот в её правильности я многократно убедился.

Алкаши во время белой горячки тоже уверены, что видели чёртиков, но убедить в этом доктора они не могут.

petronius_1946 писал(а):Алкаши во время белой горячки тоже уверены, что видели чёртиков

Ну, вам ли это не знать!

Николай Шульгин писал(а):100% ПОПАДАНИЕ В СУЩНОСТЬ.

Пальцем в небо попасть не сложно...

Ашас писал(а):Вы убедились в правильности своей "теории", но не убедили в её правильности других людей

На убеждении людей зиждется правильность учений теории апробируются практикой

Ашас писал(а):в школе до сих пор забивают голову рисунками с изображением атома в соответствии с планетарной моделью, где электрон изображён, как частица.

Расшифруйте пожалуйста ваш Ник, я привык общаться с людьми.
Теперь по теме. Тема то не обсуждаемая, ни у одного оппонента нет и не может быть природных доводов, а значит и спорить не о чём.
Насчёт атома. Я согласен с вами о не работоспособности планетарной модели по многим параметрам, а у вас есть работоспособная концепция атома? Хотелось бы о ней поговорить. Ведь нужно защитить прочность атома. Защитить удержание нейтральности. Объяснить циркуляцию энергии в атоме и в куске итд.

astrolab писал(а):Вообще-то на данном форуме представлена физическая теория, которая напрямую следует из четырех посылок:
1. Материя не могла существовать вечно в прошлом.
2. Материя возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
3. Механизм возникновения материи из ничего предельно прост.
4. Этот предельно простой механизм есть основа физики.

Это не теория, это гипотеза. Теория это та же гипотеза, но частично доказанная, подтверждённая. Полностью доказанная и подтвержденная практическим путём теория это уже область знания.
Первый пункт своего посыла вы не подтвердили, не доказали.

Второй пункт это вообще нонсенс. Вы в этом посыле наверное имели ввиду закон сохранения энергии!? Материя -энергия возникли из ничего исходя из закона сохранения энергии. даже из закона сохранения энергии в механике вытекает вывод - Что энергия не появляется ниоткуда и не исчезает в никуда.
Как можно ссылаться на закон, не зная его !?

Ваш3,4 это не посыл, это ваши оценки неизвестного. Механизм возникновения материи на данный момент никому неизвестен, конечно кроме вас.
Простой механизм это или сложный никто кроме вас оценить не может, так как никто его не знают его, за исключением вас.

che писал(а):На убеждении людей зиждется правильность учений

che писал(а):теории апробируются практикой

Вот так высказывание ув. che лучше смотрятся.
А еще есть критерий Поппера о фальсифицируемости теории. В случае с моей моделью это значит, что если найдут частицы темной материи, то модель не верна. Я утверждаю, что не найдут.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Ашас писал(а):Простой механизм это или сложный никто кроме вас оценить не может, так как никто его не знают его, за исключением вас.

Да это и не важно. Важно, что модель работает - дает правильные результаты. А механизм - смотрите пожалуйста. Уж не раз в этой и других темах показывал.

Ашас писал(а):Ваш3,4 это не посыл, это ваши оценки неизвестного. Механизм возникновения материи на данный момент никому неизвестен, конечно кроме вас.
Простой механизм это или сложный никто кроме вас оценить не может, так как никто его не знают его, за исключением вас.

Возможно я ошибаюсь, но основная мысль Петрова заключена в соблюдении законов сохранения. Если они выполняются, то все в этих рамках возможно, в том числе и возникновение материи. Никакой механизм при этом не нужен, он не рассматривает, почему она возникла и как. Если я не прав, поправьте меня.

che писал(а):Пальцем в небо попасть не сложно...

Не сложно попасть пальцем в свою задницу, а вот попасть пальцем в небо сложно. Что попасть в цель "небо", как минимум надо знать, что это такое.
Лично вы знаете, что такое небо! Я не знаю, что это такое? Может быть облака, может быть вселенское пространство, может быть это...
Скажите, что это такое и тогда легко смогу судить о том легко в него попасть пальцем или сложно.



[quote="che"На убеждении людей зиждется правильность учений теории апробируются практикой [/quote]
Правильно - на убеждении людей, а не отдельно взятого человека зиждется...