Откуда взялась материя?

Юрий Германович писал(а): Да и попробуй защититься, чтоб тебя не окунули головой в парашу.(Она состоит на довольствии у любого ученого совета).
Вот местным пенсионерам, до сих пор неймется.

Мне Вас искренне жаль. Если бы мне пришлось жить в том мире, в котором Вы живёте (сами его создавали или были единомышленники?), я бы давно удавился. Я в советское время звщитил две диссертации, был по очереди членом трёх учёных советов, членом экспертного совера ВАК СССР, сейчас являюсь членом капиталистического учёного совета, но не встречал ни одного учёного, защищающего диссертацию после "окунания в параше". Встречалиь, конечно, и типы из Вашего мира, согласные пить содержимое параши, лишь бы получить степень, но таких мы отсеивали на стадии предварительной защиты.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2160.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Юрий Германович писал(а):как можно говорить мир вечен.

И при этом не заметить, что это парадокс. Мир вечен, так как ни один его объект не прекращает своего существования, а значит и не имел начала. Мир вечен потому,что вечна материя. Других доказательств просто нет. И спорить об этом просто глупо.

Юрий Германович писал(а):Кто-то из нас дурак

Это не исключено, но как их выявить? Ведь действительность вся состоит из полутонов, поэтому в каждом из нас присутствуют 2 фракции. Так что будущее за психиатрией. И вы к ним уже примазываетесь.

знахарь:

И при этом не заметить, что это парадокс. Мир вечен, так как ни один его объект не прекращает своего существования, а значит и не имел начала. Мир вечен потому,что вечна материя. Других доказательств просто нет. И спорить об этом просто глупо.

Спорить вообще глупо. Но Вы перепутали. Не объекты, а отношения объектов "не прекращает существования" - в этом основа законов сохранения.
То есть НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ отношений объектов, в отличие от самих объектов - НЕВОЗМОЖНО.
Так правильно.
И "если его размышлять" , а не талдычить, то можно таки прийти к тому, что сам Факт существования (любого объекта) осуществляется со стороны отношений объектов. И не нужно идиотничать про вечность...
Это под силу даже члену трех ученых советов, npduel.
(Мне бы знать его фамилию, а то у меня в арсенале странностей... только Логунов, Арцюховский, Мотовилов... То есть и его Фамилия обогатит меня отрицательными примерами. Как и каким образом из человека получается философ, и что такое уч. совет).
И людям нужно знать, понимать откуда берутся "святая простота", костровые, вертухаи и проч. агенты под прикрытием, попы и собаки в портупеях.

То есть...
Вадим, доказательства есть, но знаете как в сказке... они то есть, но пока не про вашу честь.
Или... Когда тебя мама будит (в школу, например), то не нужно ее убивать за это...
И еще, дело в том что даже дважды два четыре оказывается противным, в случае нравственных уродов.
То есть общее положение взглядов на природу и жизнь - первое и главное в человеке и его возможностях.

Ответ на комментарий №2151.

Юрий Германович писал(а):Цитируйте библюю, господа, не стесняйтесь.

Уважаемый Юрий Германович. Только от цитирования библии ни ума, ни знаний не прибавится, как и от цитирования законов Природы. Во всем надо глубоко разбираться и так глубоко, чтобы не оставалось вопросов. С уважением, Борис.

npduel писал(а):Я в советское время звщитил две диссертации, был по очереди членом трёх учёных советов, членом экспертного совера ВАК СССР, сейчас являюсь членом капиталистического учёного совета

Нет оснований считать это пустой похвальбой. Увы, в советское время сформировалась тенденция, результаты которой пожинаем сейчас: руководящие посты в администрировании науки захватывают личности с уровнем интеллекта и знаний демонстрируемым нашим героем. Отсеивание происходило о простому принципу: элиминиовали наиболее способных и креативных. Оставались тупые и манипулируемые. В том залог устойчивости благополучия "отсеивателей".

che писал(а):npduel писал(а):Я в советское время звщитил две диссертации, был по очереди членом трёх учёных советов, членом экспертного совера ВАК СССР, сейчас являюсь членом капиталистического учёного советаНет оснований считать это пустой похвальбой. Увы, в советское время сформировалась тенденция, результаты которой пожинаем сейчас: руководящие посты в администрировании науки захватывают личности с уровнем интеллекта и знаний демонстрируемым нашим героем. Отсеивание происходило о простому принципу: элиминиовали наиболее способных и креативных. Оставались тупые и манипулируемые. В том залог устойчивости благополучия "отсеивателей".

Дело в том, что простые формы существования более энергичны... Ибо амплитуды высших производных всегда меньше их составляющих ()см. схему производных Мат. Анализа).
Это механизмы природы. И в борьба, в принципе, влечет опрощение форм существования, что и проявляется на практике. Но попы и коммунисты не видят себя в зеркале, не говоря о собаках в портупеях.
Другими словами...
Сложные объекты действительности возникают до факта действия. И реакция конкретной жизни до момента релаксации... влечет опрощение этой жизни, ее распад, деградацию.

Знания, уважаемый Б. Шевченко, это знание и освоение механизмов природы, это решение естественных задач, в том числе ситуационных, то есть и у животных, в том числе одноклеточных.
Но есть мимикрия знаний,
профессиональный идиотизм (от слова пожрать, а не от слова знать, понимать), это измышления вечности и бога, которые не являются понятиями
(не содержат собственного обратного образа и нуля, и используются для приведения рассудка к самоуничтожению и, таким образом, к ублюдничеству).

Ответ на комментарий №2166.

Юрий Германович писал(а):Сложные объекты действительности возникают до факта действия.

Уважаемый Юрий Германович. Получается, что сложные объекты получаются до действия и после действия влечет их к деградации и распаду. Как это надо понимать, можно более конкретно? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):сложные объекты получаются до действия и после действия влечет их к деградации и распаду. Как это надо понимать, можно более конкретно?

То есть и существование природы (мироздания и любого и каждого объекта действительности) - результат отношений объектов, которые осуществляются раньше объектов, а не наоборот!
Это во-первых (ссылку я давал), существует совершено независимый (математический) механизм возникновения и существования природы. Это самоорганизующаяся экспансия форм...
Это структура бинарного дерева. Развитие форм осуществляется в сторону вершины треугольника (пусть пока вульгарно). Это и дивергенция видов (Ч. Дарвина), только чуть сложнее, как оказывается.
Эта структура всегда была под пристальным вниманием... в том числе темой последних работ В. И. Арнольда.
При этом, процесс усложнения форм обрывается первым фактом действия. Далее, в случае более энергичного действия, происходит распад возникшей сложной формы, до адекватной этому действию. Это приспособление. Вообще приспособление происходит только опрощением существующей формы жизни. Это опрощение чувственного содержания жизни в сторону механической экзотики, к невменяемости и психофизиологическому распаду.
Так К. Мракс, от Аристотеля и Гегеля, спровоцировал истребление лучшей половины цивилизации, кстати.

Ответ на комментарий №2168.

Юрий Германович писал(а):То есть и существование природы (мироздания и любого и каждого объекта действительности) - результат отношений объектов, которые осуществляются раньше объектов.

Уважаемый Юрий Германович. А это выражение неприемлемо даже для философии. Интересно, как могут существовать отношения объектов, до существования самих объектов?
Где же тогда причинно следственные связи? С уважением, Борис.

Юрий Германович писал(а):Это механизмы природы.

Да. Называется 2-е Начало Термодинамики.
Жизнь же, а разумная жизнь в особенности, противостоит росту энтропии