Откуда взялась материя?

Борис Шевченко писал(а):С прибора, который я предложил, откачайте воздух до высокого вакуума, проведите измерение, отнесите его принятому эталону воздуха и получите проницаемость вакуума.

Уважаемый Борис, всё-таки это будет не совсем корректно.
Это будет проницаемость воздуха с низким давлением (проницаемость остатков воздуха).
В космосе, на высоте орбиты МКС и то оставшаяся атмосфера будет не в виде идеального газа. Всё, что хуже - неправильно называть "глубоким" вакуумом.

Другая проблема объективного исследования - энергетическая насыщенность исследуемого пространства.
Как Вы думаете определить абсолютную напряжённость поля? И как оценить влияние электростатического поля на показания ? То же самое про магнитное насыщение. В магнитном поле Земли это может быть одно, а в магнитном поле Марса (например) - другое. Как измерить абсолютное магнитное поле, находясь в поле?

С уважением,
К.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

alexandrovod писал(а):анти-не анти спектр 0,51 и 75 мэв на уровне фона, а это априори анти галактик нет.
С уважением Овод.

Не совсем понятно, почему эти цифры невозможны для антиматерии?
С уважением,
К.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3310.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Короб писал(а):Не совсем понятно, почему эти цифры невозможны для антиматерии?

неточность (надо без антиматерии)
0,51 мэв - линия аннигиляции позитронов, 67-75 мэв - распад пи 0 мезона возникающих после аннигиляции барионной материи
Позитронную линию корректно измерять только в космосе, так как их много образуется в атмосфере и ионосфере и в год спокойного солнца на уровне моря даёт около 0,3 мк ренгена =2% естественной радиоактивности, пионную можно и на земле в горах 4-5 км, но в космосе будет точней. Так вот во всём диапазоне от 0,03 мэв до сотен гэв нет выделенных пиков с этими энергиями.
см. Гамма-изображение Вселенной
nuclphys.sinp.msu.ru›pilgrims/cr09.htm (см. рис. 7.3)

alexandrovod писал(а):неточность (надо без антиматерии)
0,51 мэв - линия аннигиляции позитронов, 67-75 мэв - распад пи 0 мезона возникающих после аннигиляции барионной материи
Позитронную линию корректно измерять только в космосе, пионную можно и на земле в горах 4-5 км, но в космосе будет точней. Так вот во всём диапазоне от 0,03 мэв до сотен гэв нет выделенных пиков с этими энергиями.
см. Гамма-изображение Вселенной
nuclphys.sinp.msu.ru›pilgrims/cr09.htm (см. рис. 7.3) alexandrovod

Уважаемый alexandrovod,
Я правильно понимаю Ваше мнение, что (или):
1. то, что общепринято называть антиматерией, фактически ей не является, но лишь одним из видов "нашей" обычной материи? И собственно, нет необходимости обсуждать видимую "асимметрию" нашей вселенной? Если так, то можно будет упростить всю современную физику, но начать придётся с нуля, со старика Ньютона. Физикам будет проще сжечь Вас на костре.
2. то, что общепринято называть антиматерией, Вы отличаете от "обычной" материи, но считаете, что она постоянно "рядом с нами"? И фактически, "анти"вселенная тоже "здесь и сейчас"? Если так, то этим вполне можно объяснить "ровный" гамма-спектр. Это как печенье Oreo, с одной стороны светлое тесто("наша" вселенная), с другой - тёмное ("анти"вселенная), а по середине шоколад - электромагнитное излучение, как результат вездесущего соприкосновения всего многообразия крупинок тёмного теста с не менее разнообразными вариантами крупинок светлого теста.
3. то, что общепринято считать антиматерией, не может существовать в виде "законченных" систем, таких как ядра, молекулы, звёзды, галактики и т.д.?
Но в этом случае пример с гамма-спектром не может служить доказательством отсутствия таких систем, ибо "анти"физик на какой-нибудь около"анти"земной орбите будет фиксировать точно такую же картину распределения, с точно такими же энергиями и точно так же обосновывать "анти"оппоненту, явления аннигиляции электронов и распад пионов.

Что же касается собственно приведённого Вами спектра: А как бы Вы объяснили равномерность распределения энергий от 0,51 до 75 мэв?

Спасибо.
С уважением,
К.

Ответ на комментарий №3311.

Короб писал(а):всё-таки это будет не совсем корректно.

Уважаемый Короб. В этом я с Вами полностью согласен. Вы единственный из участников этого форума правильно поняли суть проблемы. Проблема заключается в том, что в нашем распоряжении ни чего абсолютного нет. То же самое и с ЭМ проницаемостью вакуума. Мы приняли ЭМ проницаемость воздуха за единицу и относительно нее измеряем проницаемость всех материалов. При этом учитываем, что закономерность вычислений не будет меняться от каких-то факторов. А какой должен быть абсолютный результат, в данном случае опускается.
Ведь надо как-то изучать Природу. С уважением, Борис.

Короб писал(а):А как бы Вы объяснили равномерность распределения энергий от 0,51 до 75 мэв?

не 0.5 - 75 мэв а 0,03-100000мэв - эта зависимость стандартное распределение радиационного-тормозного излучения электронов, протонов и ядер гелия в межзвёздном пространстве. А линии 0,51 и 67-75 аннигиляционные, они практически отсутствуют всего на 3-5 процента выше фона. Есть линии неупругого рассеивания на кислороде 6-6,5 мэв значительно выше фона 12%, но аннигиляционных практически нет.
По расчетам, одиночное антисолнце при расстоянии 5 млрд лет давала бы фон аннигиляционных линий от антисолнечного ветра на порядок выше фоновых (конечно с учетом доплеровского -Хабловского покраснения).
Для всех без исключения действующих теорий, отсутствие этих линий и соответственно огромная барионная асимметрия вселенной - более 10^45, интригующая загадка, требующая введение множества не проверяемых под Гипотез - моделей.
Пока только у Бубнова и Хворостенко (участники нашего форума) встречал внятное объяснение этого факта при минимуме модельных допущений, у В.Петрова (астролаба) и у самого себя с одним модельным допущением - ненаблюдаемость анти материи в изотропной зарядово нейтральной вселенной связано с разной метрикой мира и антимира и связи этих миров только по одной орты через окно Планковского диаметра.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

astrolab (24 янв 2018, 12:27)

alexandrovod писал(а):По расчетам, одиночное антисолнце при расстоянии 5 млрд лет давала бы фон аннигиляционных линий от антисолнечного ветра на порядок выше фоновых (конечно с учетом доплеровского -Хабловского покраснения).

Уважаемый alexandrovod, Спорный вопрос.
Согласно статье, ссылку на которую Вы мне давали по спектральному распределению ( nuclphys.sinp.msu.ru›pilgrims/cr09.htm ),
"гипернасыщенный" солнечный или "анти"солнечный ветер не может быть распространён далее чем 150 млн. световых лет. Иначе говоря, на бОльших расстояниях мы не можем регистрировать частицы материи, обладающие энергиями, допускающими взаимодействие этих частиц с межзвёздной средой (сиречь, образованием Пи 0 мезонов, и их последующий распад). Это объясняет, почему у нас нет превышения фона. Но, можно также утверждать, что фоновое излучение - это и есть фиксируемый нами след указанных вами процессов, но с поправками: "там" и "тогда".

alexandrovod писал(а): ....связи этих миров только по одной орты через окно Планковского диаметра.

Есть надежда, что всё-таки связь теснее и "окна" куда более, чем Планковские.
Как по Вашему, какова может быть энергия гамма-квантов, образующихся при аннигиляции мюонных нейтрино и антинейтрино (продлите цепочку распада заряженных пионов, с учётом, что источников образования Пи+ и Пи- много и равновелико)?

С уваженгием,
К.

Короб писал(а):Есть надежда, что всё-таки связь теснее и "окна" куда более, чем Планковские.

Про "окна" ничего сказать не могу. Они по сути не нужны. А вот связь настолько тесная, что не просто идет непрерывно, а эти два мира - есть единый мир. Но разве же это главное? Главное, что на этом можно смело строить новую и преемственную физику.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (25 янв 2018, 06:44)

astrolab писал(а): Главное, что на этом можно смело строить новую и преемственную физику.

Следует немного добавить - логически непротиворечивую, самосогласованную с большим количеством новых проверяемых эффектов (то есть удовлетворяющую критерию Поппера, принципу Прока и критерию Дирака - "Достаточно ли идея безумна, чтобы оказаться верной.")
С уважением Овод
П.С. У большинства участников Форума модели как минимум полностью удовлетворяют одному из этих трёх условий.

alexandrovod писал(а):Следует немного добавить - логически непротиворечивую, ...

Уважаемый alexandrovod,
Боюсь, что именно это и будет основным препятствием для "новой и преемственной" физики, т.к. Энштейновский популизм слишком далеко увёл теоретическую физику в сторону и крепко сидит в головах у тех, кто сегодня рулит современной физикой и управляет научными грантами.

Поддерживая уважаемого strolaba я больше склонен идти путём воспитания нового поколения физиков (со школы/института), от чистого листа. Но где бы найти ещё столько педагогов и преподавателей, у которых в голове физическая энциклопедия, а не устав по физике.

С уважением,
К.

уважаемы Короб
Желаю вам успехов в деле воспитания не зашоренных учеников. По моему короткому добровольному педагогическому опыту, в кружке любителей физики (п. Ванавара), наиболее эффективный метод такого воспитания, переход обучения из системы СИ в систему 1.1.1. подробности этой системы измерения вы можете найти в книгах Л.Б. Окуня.
С уважением Овод