Откуда взялась материя?

alexandrovod писал(а):из системы СИ в систему 1.1.1.

Ладно, а если вкратце?
Физики широко используют систему единиц в которой с=1 и h=1. А третья единица -- что?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3320.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): А третья единица -- что?

Заряд электрона (но иногда его для упрощения формул заменяют на ПТС). Там есть еще несколько единиц но они пока условно приняты.

Ответ на комментарий №3319.

Короб писал(а):Боюсь, что именно это и будет основным препятствием для "новой и преемственной" физики,

alexandrovod писал(а):Желаю вам успехов в деле воспитания не зашоренных учеников.

Уважаемый Короб и alexandrovod. Вы летаете в облаках, опуститесь на Землю. Чтобы преподавать новую физику, надо сначала написать новую физику, а чтобы написать новую физику надо хорошо изучить старую. А вот этот процесс, для некоторых новых учителей, является самым сложным. Поэтому они и кидаются в крайности со своей новой физикой.
Современная физика уже так глубоко проникла в тайны Природы, что кажется уже не чего в ней изучать. Но это только кажется. В СФ еще много белых пятен, которые на этом форуме мы и пытаемся проявить.
Поменять систему обозначений и переименовывать события и процессы, это не новая физика, это крик души от беспомощности понять СФ. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

che (25 янв 2018, 10:17)

Борис Шевченко писал(а):Чтобы преподавать новую физику, надо сначала написать новую физику, а чтобы написать новую физику надо хорошо изучить старую

Уважаемый Борис,
Согласен с Вами лишь отчасти:
1. Да, чтобы преподавать новую физику, надо написать новую физику.
2. Нет, чтобы написать "новую" физику, надо вернуться назад, а значит "забыть" старую. ЗАБЫТЬ = НЕ ЗНАТЬ.
Ибо, иначе, встав на рельсы современного трактования, в объёме школьного курса, элементов СТО и квантовой физики юное дарование рискует больше никогда с них не сойти.
Необходимо стимулировать в пустых головах вопросы, а не закладывать в них ответы.

Да, появится много оголтелых "кидающихся в крайности" дарований, но для крайностей у нас уже есть отработанный и проверенный веками метод. Так что всё будет нормально.

С уважением,
К.

За это сообщение автора Короб поблагодарил:

alexandrovod (25 янв 2018, 11:33)

ЕСТЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ ЕДИНИЦ - системы единиц измерений, в к-рых за осн. единицы приняты фундам. постоянные - скорость света в вакууме с, гравитац. постоянная G, постоянная Планка h, постоянная Больцмана k, число Авогадро NA и др.
см. Естественные системы единиц - Физическая...
femto.com.ua›articles/part_1/1159.html
В отличие от инженерной системы СИ - удобной для расчетов и обмена технической информацией по расчетам.
Система 1.1.1.... упрощает научные расчеты, более наглядна и проще в понимании физической сущности.
Например для электростатики и динамики производные единицы: емкость, индуктивность, сопротивление и другие, напрямую без словесной расшифровки как минимум в печатную страницу (в СИ, СГС), выражают в размерности напрямую раскрывающую свою физическую сущность. Недостаток - неприлично огромные численные значения. Поэтому желателен и обязателен после пользования этой системы перевод в СИ или СГС.

Ответ на комментарий №3324.

Короб писал(а):Нет, чтобы написать "новую" физику, надо вернуться назад, а значит "забыть" старую.

Уважаемый Валентин Попов. Неужели Вы считаете, что современная физика себя полностью не оправдала и не чего нового в копилку знаний не внесла, что бы так огульно от нее отказываться и возвращаться к древности? Многим не нравится ОТО, так как она не дает объяснения физики гравитационного процесса, введением понятия искривления пространства, но ее математика пока работает и неплохо, для чисто практических целей.
То же самое можно сказать и об уравнениях Максвелла и Дирака. Хотя они и не объясняют физику процессов, но хорошо отображают их закономерность. И это я Вам скажу не мало.
Нам как раз и нужно разобраться в этих закономерностях, понять их и объяснить то, что не удалось нашим предкам, т. е. физику этих процессов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Нам как раз и нужно разобраться в этих закономерностях, понять их и объяснить то, что не удалось нашим предкам, т. е. физику этих процессов

Уважаемый Борис, А нужно ли действительно так усердно пытаться разобраться и понять то, что нагородили наши предки и сами же в этом потерялись?
Может быть это как раз и есть тот маркер, от которого надо бежать не оглядываясь?

С уважением,
К.

Короб писал(а):нужно ли действительно так усердно пытаться разобраться и понять то, что нагородили наши предки и сами же в этом потерялись?

Ни Ньютон с Лейбницем, ни Фарадей с Максвеллом, ни многие другие, чьими трудами создана современная физика, не производят впечатления заблудших. В отличие от Вас... Так что это Вам -- точно не нужно разбираться -- будет только хуже, могут даже побить. Физики -- они знаете какие, особенно когда выпьют...

che писал(а):Ни Ньютон с Лейбницем, ни Фарадей с Максвеллом, ни многие другие, чьими трудами создана современная физика, не производят впечатления заблудших. В отличие от Вас...

Уважаемый che,
Да, Вы правы, я заблудший, и пытаюсь найти выход, свет, решение, объяснения. Я ищу.
Современная физика создана, увы, ни Фарадеем, ни Лейбницем, она построена на их костях, но совсем другими людьми - физиками предками и физиками современниками, в том числе : Энштейном, Борном, Юкавой, Вигнером, Вильсеном, Хабблом, Тейлором, Фридманом, Хоккингом
Одни получают нобелевку за открытие и применение в своих работах фундаментальных принципов симметрии, другие - уже за нарушение фундаментальных принципов симметрии. Красота!

Что касается старика Ньютона, то бедняга вертится в гробу от одних только названий тем дискуссий данного форума (в том числе и с Вашим участием).

С уважением,
К.

Короб писал(а):Может быть это как раз и есть тот маркер, от которого надо бежать не оглядываясь?

Не надо бежать от маркера. Нужно найти свой - "печку" - и танцевать от нее. Я такую печку нашел - ничего. Пляшу прямо оттуда и получаю, например, преобразования Лоренца из совершенно других факторов. Таким образом маркеры, от которых Вы собираетесь бежать, я просто обхожу.