Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №4010.

astrolab писал(а): И вовсе не это является преемственностью в науке. Новая теория считается преемственной, если она решает все задачи, решенные старыми теориями, решает задачи, нерешаемые в старых теориях и дает предсказания эффектов, которые из старых теорий не просматриваются.

Уважаемый astrolab. Именно это я и подразумевал под преемственностью. Так как не понятно, что, по-вашему, дает нового и не решенного Ваш новый радиус электрона. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4010.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый astrolab. Именно это я и подразумевал под преемственностью. Так как не понятно, что, по-вашему, дает нового и не решенного Ваш новый радиус электрона.

Это даёт нового изобретателя радиуса электрона(классического им мало), и это не последний. Эйнштейн утверждал, что глупость человеческая бесконечна.

Борис Шевченко писал(а):что, по-вашему, дает нового и не решенного Ваш новый радиус электрона.

Этим я сказал, что в рамках моей модели это вовсе не радиус электрона, а элемент передвижения (квант) электрона на первой Боровской орбите.

astrolab писал(а):Этим я сказал, что в рамках моей модели это вовсе не радиус электрона, а элемент передвижения (квант) электрона на первой Боровской орбите.

Молодец!
Уважаемый ''astrolab'', классический радиус электрона -
,
- электрическая постоянная,
вопрос''адекватному'' ''astrolab'', откуда - ,
неужели так сложно предположить, что электрон - квантовая система взаимодействия двух зарядов,
эффект, ,
У позитрона, - .
В системе ''электрон'', ''позитрон'' двигаются два заряда...
Спин электрона, позитрона...надеюсь, понимаете зачем?
***
Значение дробных зарядов кварков-антикварков мезонного и барионного заряда...

Ответ на комментарий №4013.

astrolab писал(а):Этим я сказал, что в рамках моей модели это вовсе не радиус электрона, а элемент передвижения (квант) электрона на первой Боровской орбите.

Уважаемый astrolab. Но этот квант все-таки является радиусом электрона, он просто вкладывается соответствующим образом в длину первой Боровской орбиты.
Целое количество длин волн, вкладываемое в его орбиты, делает эти орбиты стабильными. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):этот квант все-таки является радиусом электрона

Нет. Не является. Радиус электрона - это его Комптоновская длина волны. А этот квант перемещения разный: на первой Боровской орбите он самый большой, на орбитах выше - становится меньше, как и орбитальная скорость самого электрона.

astrolab писал(а):Нет. Не является. Радиус электрона - это его Комптоновская длина волны. А этот квант перемещения разный: на первой Боровской орбите он самый большой, на орбитах выше - становится меньше, как и орбитальная скорость самого электрона.

Классический радиус электрона ~10^-15m, радиусы Бора 10^-11m
*
Надо отличать радиус, когда электрон взаимодействует с протоном, ''удобно устраивается на орбитах'' и когда ''бомжует''...

fermatik писал(а):Надо отличать радиус, когда электрон взаимодействует с протоном, ''удобно устраивается на орбитах'' и когда ''бомжует''...

Конечно. Такие орбиты были известны давно, а вот почему только они стабильные, почему только на них электрон не излучает, было загадкой. Теперь я на нее ответил.

astrolab писал(а):...Труд предшествующих поколений никогда не бывает ненужным. На нем основывается труд последующих поколений. И вовсе не это является преемственностью в науке. Новая теория считается преемственной, если она решает все задачи, решенные старыми теориями, решает задачи, нерешаемые в старых теориях и дает предсказания эффектов, которые из старых теорий не просматриваются.

но обязательно ли "новая теория" должна быть "преемственной"? Новая теория обязана просто превосходить старую - вот и всё. Если при этом новая теория отрицает старую на корню, то врядли это можно назвать "преемственностью в науке".

AlekseiMorozov730316 писал(а):Если при этом новая теория отрицает старую на корню, то врядли это можно назвать "преемственностью в науке".

На старую теорию можно наплевать только тогда, когда новая решает все старые задачи. Вот это преемственность.