Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):орбиты были известны давно, а вот почему только они стабильные, почему только на них электрон не излучает, было загадкой

изначально не было загадкой..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4020.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


AlekseiMorozov730316 писал(а):Новая теория обязана просто превосходить старую - вот и всё

Хорошо сказано, но давайте сравним мою теорию с действующей физикой. При развитии материи, количество её форм должно нарастать и значит при движении в обратном направлении убывать. Количество молекул - великое множество, количество атомов не превышает 200 и значит количество частиц, из которых построены атомы не должно превышать десятка. Однако, в физике открыто частиц более 400. На основании этого я считаю, что эти 400 частиц не являются природой, а являются её осколками и в рассмотрении природы не должны участвовать.
Как это считать превосходством или регрессом? Можно же создать теорию, которая будет менее превосходящей. Кто это должен решать?

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

astrolab писал(а):На старую теорию можно наплевать только тогда, когда новая решает все старые задачи. Вот это преемственность.

Плевать на теории как и в колодцы не стоит. А вот узнать бы какие задачи в физике не решены, а решать их нужно, хотелось бы. Вот если послушать che то не решённых задач уже и нет. И это называется потеря перспективы или тупик. А как выйти на широкую перспективу?

знахарь писал(а):Кто это должен решать?

Это должны решать те, кто воспользуется Вашей теорией. Какие практические задачи она способна решить? Предлагайте.

astrolab писал(а):Какие практические задачи она способна решить? Предлагайте.

А вот узнать бы какие задачи в физике не решены, а решать их нужно, хотелось бы. А потом уже решение. Может это никому и не нужно.

знахарь писал(а):узнать бы какие задачи в физике не решены

Эмиль Ахмедов о нерешенных проблемах физики
Там же и видео, где он же все подробно растолковывает. Видео - ровно 10 минут.

astrolab писал(а):..."о нерешенных проблемах физики"...

на мой взгляд, помимо "нерешенных проблем физики" существуют и "нерешенные проблемы физиков". Первые проблемы - решаемы, вторые - увы.

AlekseiMorozov730316 писал(а):вторые - увы.

Это риторическое высказывание. Обсуждению не подлежит.

astrolab писал(а):где он же все подробно растолковывает

Я там увидел только одну проблему. По-моему, у фундаментальной физики одна, но очень большая проблема - она в тупике. Это из комментария. Проблемы Ахмедова это его личные проблемы и к физике природы они отношения не имеют. В чём наша беда в том, что мы сами выдумываем проблемы сами пытаемся их решить, а поскольку проблемы выдуманные их решения бесконечны и столь же бестолковы. Кварков нет, а мы решаем итд.
Это риторическое высказывание. Обсуждению не подлежит. Правильно. Но Морозову вы сказать можете, а Эйнштейну нет и Эмиль изгибает пространство и вы знаете, очень точно.

А Вы возьмите себе проблему инструментальную. Не зависящую от людей и из умов. Почему Вселенная расширяется с ускорением, а не с замедлением, как должна, ведь её расширение тормозит гравитация. Это проблема темной энергии.
Возьмите проблему другую: луч света проходит мимо огромной массы, которую мы знаем. Свеет должен отклониться на определенный угол, который мы тоже знаем. А он - скотина - отклоняется на угол значительно бОльший, как будто взвешенная нами масса в 10 раз больше. Это проблема темной материи.
Вот я уже нарисовал Вам две нобелевки.

astrolab писал(а):А Вы возьмите себе проблему инструментальную. Не зависящую от людей и из умов. Почему Вселенная расширяется с ускорением, а не с замедлением, как должна, ведь её расширение тормозит гравитация. Это проблема темной энергии.
Возьмите проблему другую: луч света проходит мимо огромной массы, которую мы знаем. Свеет должен отклониться на определенный угол, который мы тоже знаем. А он - скотина - отклоняется на угол значительно бОльший, как будто взвешенная нами масса в 10 раз больше. Это проблема темной материи.
Вот я уже нарисовал Вам две нобелевки.

Извините. Опять я вмешиваюсь.
Первая Ваша проблема. Здесь многие говорили о том, что кванты света идущие от очень дальних галактик по дороге сталкиваются с материальными частицами. При этом они отдают этим частицам часть своей энергии, и меняют частотность - краснеют. Чем больше расстояние проходит квант, тем больше краснеет. То - есть показывает убегание, которого нет. Вселенная стационарна и никакого убегания нет, как и большого взрыва никогда не было.
Вторая обозначенная проблема.
Никакая гравитация волны света не отклоняют. Потому Ваши расчёты высосаны из пальца.
Солнце разбрасывает массы частичек возле своей поверхности. Свет, идущий от звезды, скрытой от нас Солнцем, попадает на эти частицы и меняет направление движения. Это эффект "зеркала".
Если перед зеркалом станут два человека и между ними поставить перегородку, то они друг друга не будут видеть, а в зеркало они видят друг друга.