Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Сферы не пересекаются. Это два разных трехмерных пространства.

может правильней 2 подпространства в сумме==0 ?
то есть S(3)+S(-3)=0. Интересно, а если и сами S(3). S(-3) равны нулю, S(3)*(Ai-Ai)=0, S(-3)*(Aj-Aj)=0. А (масса, энергия, амплитуда....), получается интересно - все материальное можно разложить на 4 полевых функции и их парные комбинации.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4000.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Этого не терпите Вы - потому что впервые с этим столкнулись, в учебниках этого нет. И прекратите Ваш менторский тон.

Наоборот, я с иронией отвечаю Вам, так как слишком много коллизий, которые отображены на "мультике" и не представлены в математике, пытаюсь их понять, а в итоге вижу, что Вы сами их не понимаете, выкладывая элементарные преобразования за нечто выдающееся, короче, нет эврики. Это всего лишь моя критика, возможно она изменится, если Вы воспользуетесь математическим инструментом и покажите свою изюминку..

Нейтрино и антинейтрино отличаются друг от друга!
Возможно, astrolab и отличает их друг от друга? Ввод двух ''сфер'' с одним и тем же временем?
(+e-e')(s=+1/2)*m, p=+1, (+e'-e)(s=+1/2), p=-1!
(-e+e')(s=-1/2)*m, p=-1, (-e'+e)(s=+1/2), p=+1.
Скаляры, - (+e+e'),(-e-e'), движение в разных направлениях...

Ответ на комментарий №3985.

astrolab писал(а):А если разделить правильно, то получится 137. Не спешите и проверяйте то, что пишете.

Уважаемый astrolab. Это Вы поспешили отвечать, не проверив мои вычисления. Показываю: α=2π*r(0)λ=6,28*2,817٠10^-13/2,426٠10^-10=7,29٠10^-3. ПТС=1/7,29٠10^-3=137. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это Вы поспешили отвечать, не проверив мои вычисления.

Уважаемый Борис Шевченко! Примите мои извинения. Я ожидал увидеть в формулах совсем другие числа. И большое Вам спасибо за то, что заставили меня разобраться с классическим радиусом электрона. Конечно же, это не радиус.

Википедия писал(а):Существование постоянной r₀, однако, не означает, что это настоящий радиус электрона.

Радиус электрона - его Комптоновская длина волны. Вот так электрон движется по орбите:

Максимальный радиус каждого из составляющих его фотонов - Комптоновская длина волны. Так вот за каждую реализацию на первой Боровской орбите электрон "перемещается" на = 1,77• 10^-14 метра, где - классический радиус электрона.
Если это число 1,77• 10^-14 метра отнести к Комптоновской длине волны электрона, то получим ровно α. Это еще одно свойство ПТС.
Скорость электрона на первой боровской орбите V относится к скорости света
Если a_B радиус первой Боровской орбиты, а длина окружности этой орбиты, то отношение Комптоновской длины волны электрона к ней снова равно α.
Ну и конечно же я могу точно сказать, почему эта орбита стабильна, как и остальные стабильные орбиты в водородоподобных атомах.

Ответ на комментарий №4005.

astrolab писал(а):Радиус электрона - его Комптоновская длина волны.

Уважаемый astrolab. Тогда Вам необходимо добиться, что бы внесли изменения во все справочники. А многим теоретикам придется менять свои теории. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №4005.

Уважаемый astrolab. Тогда Вам необходимо добиться, что бы внесли изменения во все справочники. А многим теоретикам придется менять свои теории. С уважением, Борис.

Он дальше своих тождеств не пойдет. Написал он научный трактат, где присутствуют комптоновские выражения, выраженные через другие константы в неявном виде. И забыл их написать в явном виде через постоянную планка и т.д., чтобы они все посокращались. В итоге я посокращал и получилось тождество е=е. Так вот, он сделал вывод на этом, что все волна.
А я посмеялся.

Bosik писал(а):В итоге я посокращал и получилось тождество е=е.

Молодец. Так и должно получаться.

Bosik писал(а):Так вот, он сделал вывод на этом, что все волна.

Нет. Теоретик из Вас - никакой.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Тогда Вам необходимо добиться, что бы внесли изменения во все справочники.

Это сделают без меня.

Борис Шевченко писал(а):многим теоретикам придется менять свои теории

Это пусть они сами решат.

Ответ на комментарий №4008.

astrolab писал(а):Это сделают без меня.

astrolab писал(а):Это пусть они сами решат.

Уважаемый astrolab. Я уверен, что этого не произойдет. Так как труд предшествующих поколений окажется не нужным, а это противоречит преемственности в науке. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так как труд предшествующих поколений окажется не нужным, а это противоречит преемственности в науке.

Труд предшествующих поколений никогда не бывает ненужным. На нем основывается труд последующих поколений. И вовсе не это является преемственностью в науке. Новая теория считается преемственной, если она решает все задачи, решенные старыми теориями, решает задачи, нерешаемые в старых теориях и дает предсказания эффектов, которые из старых теорий не просматриваются.