Откуда взялась материя?

Ответ на комментарий №4175.

umarbor писал(а):Летит частица, есть энергия, есть скорость, потом частица аннигилирует,
остается энергия, заключенная в скорости? В скорости чего?

Уважаемый umarbor. Очень грамотный вопрос. Я имею в виду, Вы спрашиваете, а куда же делась масса частицы? Масса частицы из гравитационной перешла в массу инерционную фотона, которая определяется скоростью изменения состояния поля физ. вакуума, поле физ. вакуума является носителем энергии массы покоя. Поэтому фотон и обладает импульсом равным p=mc. В физике эту массу называют виртуальной.

Ашас писал(а):Об этом говорит Ньютон - E=ma.

Уважаемый Ашас. Не надо искажать формулы Ньютона, он такого не писал. Есть формула механической энергии, которая записывается как E=F٠s. С уважением, Борис.

che писал(а):Что касается поля (любого) то оно способно двигаться, но такое движение не является перемещением. Движение поля состоит в изменении абсолютной величины и направления напряженности.

Уважаемый che. Тут я с Вами полностью согласен. Только я такую скорость называю скорость перемещения возмущения энергии поля. Для каждого вида поля имеется своя скорость перемещения его возмущения. Как я уже писал, для ЭМ поля такая скорость равна с=2,998٠10^10 см/сек, для электрического поля V(эл)=2,58٠10^13 см/сек, а для гравитационной равна V(гр)=1,075٠10^56 см/сек. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-4180.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а): поле может двигаться (именно поле), только как перемещение в пространстве,

Перемещение -- это перемена места. Поле неспособно к перемещению, т.к. оно представлено во всех местах пространства. Представление же о вещественных источниках поля -- чисто макроскопическое представление. В микромире, скорее "тела", "частицы" -- определённые локальные конфигурации поля, волновые пакеты например.

VladimirSS писал(а):Это не движение поля, это движение в поле.

Вы хотите сказать, что изменение напряженности поля есть движение чего-то иного, а не поля?

Ответ на комментарий №4182.

che писал(а):Вы хотите сказать, что изменение напряженности поля есть движение чего-то иного, а не поля?

Уважаемый che. Вы по моему не достаточно точно сформулировали свое предложение.
Я бы его сформулировал так: «Вы хотите сказать, что изменение напряженности поля есть движение чего-то иного», а не напряженности поля? Я думаю Вы понимаете, что я имею ввиду. С уважением, Борис.

che писал(а):Перемещение -- это перемена места.

Именно это и имелось в виду.

che писал(а):Поле неспособно к перемещению, т.к. оно представлено во всех местах пространства.

Так как нет конкретики о том какое поле имеется в виду, то с вами не соглашусь.
В одном месте (точке) пространства может быть и несколько полей одновременно, и гипотетически ни одного (возможно, как нулевая сумма всех полей в окрестности).
Поля разные.
В поле гравитации свободно, независимо от него, может быть и электрическое поле, а то и многократное вложение электрических полей, например, как расположенные один в другом, мал-мала-меньше заряженные конденсаторы с произвольной ориентацией, самый маленький из которых находится в гипотетическом центре между пластинами всех остальных.

che писал(а):Представление же о вещественных источниках поля -- чисто макроскопическое представление.

Наверное микроскопическое, то есть те поля, с которыми обычно работает человек. Это не говорит что нет макроскопических полей, но пока, кроме поля гравитации ничего другого макроскопического не известно.

che писал(а):Вы хотите сказать, что изменение напряженности поля есть движение чего-то иного, а не поля?

Так как речь шла об абсолютной величине, то я воспринял это как движение некой заряженной физической точки, имеющей некоторый дискретный заряд, возведённый в ранг абсолютного, в стороннем электрическом поле, вдоль линий его напряжённости.
Фактически, это движение поля в поле, или движение физической точки за счёт взаимодействия её поля с другим, при этом заряд точки не изменяется, изменяется напряжённость суммирующего поля в окрестности такой точки.

Если я не прав, поправьте.

Борис Шевченко писал(а):Вы по моему не достаточно точно сформулировали свое предложение.

Вопрос достаточно тонкий, так что не мешает его обкатать в обсуждении.
Движение вещественных тел достаточно понятно на уровне интуиции, ведь с ним мы постоянном сталкиваемся в быту. И такая интуиция нам подсказывает, что движение есть изменение места вещественного предмета в пространстве. Для того чтобы понять непригодность этого представления к полю, следует глубоко осмыслить само понятие поля. Поле, несмотря на свою несомненную материальность, абсолютно неверно представлять как некую распределённую в пространстве субстанцию. В частности непродуктивно представлять поле в виде множества пространственно ограниченных фрагментов, таких, что движение поля может быть представлено как перемещение таких "частей поля" относительно вещественных тел и друг относительно друга.
В качестве движения поля, не сопровождающегося перемещением, приведу стоячую ЭМ волну

che писал(а):В качестве движения поля, не сопровождающегося перемещением, приведу стоячую ЭМ волну

Можно пример независимой от источника и текущих параметров носителя (осциллятора, полости и тд) такой волны.
То есть, как самостоятельный вид поля, с самоподдержкой своих процессов.

Физики говорят поле, только тогда, когда оно проявляет себя через воздействие на частицы или тела. Когда оно не проявляет, то его как бы нет, а есть физический вакуум. А поле как возмущение вакуума, то есть появление разных свойств вакуума в разных точках при удалении от источника возмущения.
В этом смысле поле движется только с движением его источника. В отрыве от него, поле ни существовать, ни двигаться не может

umarbor писал(а):Вы придумали жидкое, сгущенное электромагнитное поле...

Нет, это не я придумал, а Эйнштейн.

VladimirSS писал(а):Ньютон говорит, что это сила.

Да, вы правы, Ньютон говорит о том, что это сила F=ma. Я машинально исказил формулу Ньютона и вы с Борисом Шевченко правы в том, что мною допущена ошибка.

VladimirSS писал(а):Это не движение поля, это движение в поле.

У палки два конца и в зависимости от её расположения в горизонтальной плоскости названия окончаний могут именоваться -левый и правый или верхний и нижний. Если вы палку повернёте на 180 градусов, то левое становится правым или верхнее нижним. Применительно к вами сказанному, можно привести следующий практический пример - Вы (материальный объект) стоите на футбольном ( картофельном, электромагнитном...) поле Земли и не двигаетесь, но это не значит того, что вы не двигаетесь. Электромагнитное (футбольное, картофельное...) поле двигается, вращается вместе с Землёй.
Законы физики, как дышло, куда повернул туда и вышло.
Возьмите металлический гвоздь двигающийся в поле магнита... Если бы поле магнита не обладало двигающей силой, то разве тогда гвоздь двигался бы в этом поле!? На данный вопрос можно ответить, как вы, а можно иначе.

Всё зависит от наблюдателя, от его точки отсчёта. Один скажет - Это не движение поля магнита, это движение гвоздя в магнитном поле. Второй скажет - Это не движение гвоздя в магнитном поле, это движение поля магнита двигающее гвоздь.

Ашас писал(а):Применительно к вами сказанному, можно привести следующий практический пример - Вы (материальный объект) стоите на футбольном ( картофельном, электромагнитном...) поле Земли и не двигаетесь, но это не значит того, что вы не двигаетесь. Электромагнитное (футбольное, картофельное...) поле двигается, вращается вместе с Землёй.

Такое возможно, только если не оговорена точка отсчёта, или точка наблюдателя.

Ашас писал(а):Возьмите металлический гвоздь двигающийся в поле магнита... Если бы поле магнита не обладало двигающей силой, то разве тогда гвоздь двигался бы в этом поле!? На данный вопрос можно ответить, как вы, а можно иначе.

Не всякий металлический гвоздь начнёт движение в поле магнита.
Металл разный, это и медь может быть и стальной сплав.
Меди, аллюминию и мн др неподвижный магнит, или неизменное во времени МП, безразлично, так как они не намагничиваются.
В них может возникнуть индукция, только если МП переменное, да и намагничиваются, в том числе и во время индукции, различные материалы по разному, например, медные и аллюминевые гвозди будут убегать от приближающегося магнита. Предметы из стали многих марок могут намагничиваться сторонним МП в его направлении, а взаимодействие магнитных полей искомого (у магнита) и предмета из стали может в некоторых случаях привести в движение наиболее лёгкий, или плохо закреплённый предмет, возможно и оба предмета, в зависимости от текущих параметров опыта по месту.
У вас никак не оговорено начальных параметров, гвоздь может быть и в доске, и в кирпичной стенке, висеть на идеальном подвесе, лежать на какой-либо поверхности, не оговорена и точка отсчёта, материал гвоздя и тд.

Ответ на комментарий №4182.

che писал(а):Вопрос достаточно тонкий, так что не мешает его обкатать в обсуждении.

Уважаемый che. Я понимаю эту проблему в двух аспектах. Первый, это касается первичного поля, т. е. первоосновы, в моем понимании это поле потенциальной энергии физ. вакуума.
Из ЭМ и гравитационной энергии возбуждения этого поля образуется Э-П пара. Из которых образуются разные ансамбли вещества. Весь ансамбль вещества представляет определенную форму из энергии возбуждения этого поля.
В этом случае перемещается только форма энергии созданного ансамбля, а поле физ. вакуума остается на месте
В случае вторичных полей, образованных зарядами самих тел, то здесь картина немного другая. Здесь тело движется вместе со своим полем, а энергия возмущения пола передается непосредственно по самому полю образованного телом. Это понимается так, на удаленном участке поля информация о перемещении тела появится через время определяемое скоростью распространения возмущения данной энергии. С уважением, Борис