Откуда взялась материя?

AlekseiMorozov730316 писал(а):но эту идею фикс доказать невозможно. Смысл-то какой на ней зацикливаться?

А не надо доказывать. Материю надо рожать из ничего. Что я и проделал. По пути и физику нашел.

Bosik писал(а):Мое сообщение пробило 5000 отметку на 500-й странице. Астролаб умеет поддерживать свои темы.

Она у меня одна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-5000.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Материю надо рожать из ничего.

Уважаемый astrolab!
Я случайно наткнулся на статью "О СТРУКТУРЕ ЭЛЕКТРОНА И ДРУГИХ ЗАРЯЖЕННЫХ ЛЕПТОНОВ" М. Е.Шульмана http://www.my-physics.ru/se11-anwf.htm.
У меня возникло впечатление, что список проблем у Вас совпадает со списком группы, которую представляет автор. Или я совсем неправ?

Ответ на комментарий №4994.

Александр Рыбников писал(а): с другой стороны не знаете какими постоянными он пользовался, когда Вы ещё не родились.
Эта формула приведена в Википедии.

Уважаемый Александр Рыбников. Меня не интересует, какими постоянными он пользовался, главное их нет в формуле, а формула не соответствует своему написанию, хотя и имеется в вики.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже формулу не можете нарисовать.

Возможно, что и не могу, но я могу корректно доказывать то, что мной написано. А вот Вы не можете объяснять и доказывать свои утверждения, поэтому именно Вам надо еще многому и многому учиться.

Александр Рыбников писал(а):Это Вы утверждаете бездоказательно.

Александр Рыбников писал(а):Так я умею и пользуюсь. А Вы не умеете и не пользуетесь.

Чем Вы обосновали свое утверждение, что я не умею пользоваться техникой счета? Так что, с каждым комментарием Вашего вранья набирается все больше и больше. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Поздравляю Вас с Новым годом и желаю Вам долгих лет жизни!

Борис Шевченко писал(а):Меня не интересует, какими постоянными он пользовался

Если это Вас действительно не интересует, то зачем Вы стали эту формулу проверять? Как можно опровергать формулу, созданную почти сто лет назад на основе значений столетней давности, используя современные данные? Как Вы думаете, кому поверит специалист?

Борис Шевченко писал(а):Возможно, что и не могу, но я могу корректно доказывать то, что мной написано.

Я, например, знаю, что такое формальная логика. Я догадываюсь, что такое формальная женская логика. Но я не понимаю формальную логику Бориса Шевченко.

Борис Шевченко писал(а):Чем Вы обосновали свое утверждение, что я не умею пользоваться техникой счета?

Тем, что Вы сами постоянно утверждаете, что не знаете математику, а также Вашим утверждением: "Меня не интересует, какими постоянными он пользовался". Таким образом, Вы не можете сопоставлять даже цифры. О какой техники счета тут можно говорить?
Я Вашу клинопись попрежнему не понимаю. Можете писать что угодно.
Тем более, что Вы игнорируете вопросы про ДВА ФОТОНА.

Ответ на комментарий №5004.

Александр Рыбников писал(а):Как Вы думаете, кому поверит специалист?

Уважаемый Александр Рыбников. Нормальный специалист поверит тому, кто использует современные данные. Поэтому я и сказал, что эта формула не отвечает написанному.

Александр Рыбников писал(а):Но я не понимаю формальную логику Бориса Шевченко.

Значит это Ваша беда, потому, что я пользуюсь именно формальной логикой.

Александр Рыбников писал(а):Тем более, что Вы игнорируете вопросы про ДВА ФОТОНА.

Я не игнорирую вопрос о двух фотонах, я наоборот доверяю, что Э-П пара распадается при аннигиляции на два фотона, естественно эта пара и образуется из двух фотонов. Свой рисунок Вы сами не поняли, о чем там речь. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Я случайно наткнулся на статью "О СТРУКТУРЕ ЭЛЕКТРОНА И ДРУГИХ ЗАРЯЖЕННЫХ ЛЕПТОНОВ" М. Е.Шульмана http://www.my-physics.ru/se11-anwf.htm.
У меня возникло впечатление, что список проблем у Вас совпадает со списком группы, которую представляет автор. Или я совсем неправ?

Спасибо за информацию. Я прочитал статью. Конечно же, авторы совсем не попадают в конструкцию частиц, обозначенную мною. А главное, поскольку они начали не с нуля, то и не могут никаким образом в эту конструкцию попасть. Но и это не главное. У них разобраны частные проблемы, у меня же все это носит всеобщий характер. Они нашли правильное отношение Комптоновской длины волны электрона к радиусу первой Боровской орбиты. Это в точности ПТС. Но ПТС в водородоподобном атоме встречается чаще и значит гораздо больше - она в том числе говорит и о дискретном характере движения, причем это относится не только к электрону, но и к протону, и к другим элементарным частицам.

Ответ на комментарий №5002.

Александр Рыбников писал(а):Я случайно наткнулся на статью "О СТРУКТУРЕ ЭЛЕКТРОНА И ДРУГИХ ЗАРЯЖЕННЫХ ЛЕПТОНОВ" М. Е.Шульмана http://www.my-physics.ru/se11-anwf.htm.

Уважаемый Александр Рыбников. Статья интересная, многие процессы, происходящие в Природе, освещены достаточно точно. Но есть одна тень, которая омрачает их плетень, это существование массы электростатического, магнитного и кинетического происхождения.
Это вообще «шедевр» мысли. Масса, это основа основ всех природных образований, которая определяется энергией первичной субстанции, в моем понимании поля физ. вакуума, ограниченного сферой электрической энергии электрического заряда. В моем варианте, это определенный объем высокой степени вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Статья интересная, многие процессы, происходящие в Природе, освещены достаточно точно.

Уважаемый Борис Шевченко!
На этом сайте есть несколько статей всеобщего характера. А главное нет обещаний их завершить вот уже завтра.

Ответ на комментарий №5008.

Александр Рыбников писал(а):На этом сайте есть несколько статей всеобщего характера. А главное нет обещаний их завершить вот уже завтра.

Уважаемый Александр Рыбников. Я все прекрасно понимаю. Писать статьи можно разные, только не надо утверждать бездоказательно, что в ней то, что описано факт. С уважением, Борис.

Уважаемый Александр Рыбников,

Александр Рыбников писал(а):Я случайно наткнулся на статью "О СТРУКТУРЕ ЭЛЕКТРОНА И ДРУГИХ ЗАРЯЖЕННЫХ ЛЕПТОНОВ" М. Е.Шульмана http://www.my-physics.ru/se11-anwf.htm.

А что Вы сами думаете по существу данной статьи?
У меня сложилось впечатление, что Вы знаете куда автору стоило бы "шагнуть" дальше, в развитии его гипотезы.