Откуда взялась материя?

А что вы понимаете под материей? Какие ее предикаты, например, пространство, время, движение, масса? И какой из предикатов понятия "материя" главный, первичный, а остальные вторичны? Какие формы бытия? Это вопросы более философского характера, философии естествознания?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-6170.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):kulikovюн писал(а):
E=mC2. скажите - это внутренняя энергия тела?

Конечно внутренняя. Это же энергия покоящегося тела.

alexandrovod писал(а):Нет это полная энергия, при этом кинетическая её часть T=mc^2-m0c^2-Eвн.
С уважением Овод

astrolab писал(а):kulikovюн писал(а):
Этот вопрос для Шевченко был не от "знания" или "не знания" азов, а о теоретическом смысле этой формулы, которая, кстати, несколько раз менялась. Основная мысль, которая в неё вкладывалась : тело - это конденсат энергии мельчайших частиц имеющих скорость света. Если исходить из этой версии, то это действительно ПОЛНАЯ внутренняя энергия тела и к ней ничего не добавляется при движении.

Самое интересное, что при разгоне она становится меньше, переходя в кинетическую энергию частицы и суммируясь с нею. При разгоне частицы до скорости света она становится равной нулю. Частица становится фотоном.

Протон в БАК,е имеет скорость света оставаясь протоном,не разрушенной частицей. По-Вашему. потенциальная энергия его становится равной нулю. Однако, протон -составная частица, а не первозданная, имеет массу и возможность её разрушения должна быть. Значит . полная внутренняя энергия ускоренного протона E =1,5mC^2. Если напомнить, начало вопроса шло от изменения внутренней потенциальной энергии поднятого кирпича. которая должна была измениться на величину mgh, которая затем превращается в тоже внутреннюю кинетическую mV^2/2 и что причиной изменения энергии являются структурные изменения в теле. а именно -увеличение массы за счёт внутренней электризации тела под действием внешнего источника энергии. Почему нельзя увеличить скорость протона до скорости больше скорости света? Протон движется в потоке, созданном частицами "силовых линий" электрона, иными словами , его поля. скорость которого равна скорости света.Энергии этого поля достаточно, чтобы разрушать связи в атомах, но недостаточна для разрушения протона.

Ответ на комментарий №6172.

kulikovюн писал(а):Если напомнить, начало вопроса шло от изменения внутренней потенциальной энергии поднятого кирпича. которая должна была измениться на величину mgh, которая затем превращается в тоже внутреннюю кинетическую mV^2/2 и что причиной изменения энергии являются структурные изменения в теле. а именно -увеличение массы за счёт внутренней электризации тела под действием внешнего источника энергии.

Уважаемый kulikovюн. Почему Вы такой тугодум. Сила поднявшая кирпич на высоту h, произвела работу mgh - (кинетическая энергия), которая сразу же перешла в работу на удержание кирпича на этой высоте (–mgh) – (потенциальная энергия).
Ни в одном, ни в другом случае, внутренняя энергия кирпича не претерпела ни каких изменений и осталась постоянной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если напомнить, начало вопроса шло от изменения внутренней потенциальной энергии поднятого кирпича. которая должна была измениться на величину mgh, которая затем превращается в тоже внутреннюю кинетическую mV^2/2 и что причиной изменения энергии являются структурные изменения в теле. а именно -увеличение массы за счёт внутренней электризации тела под действием внешнего источника энергии.

Уважаемый kulikovюн. Почему Вы такой тугодум. Сила поднявшая кирпич на высоту h, произвела работу mgh - (кинетическая энергия), которая сразу же перешла в работу на удержание кирпича на этой высоте (–mgh) – (потенциальная энергия).
Ни в одном, ни в другом случае, внутренняя энергия кирпича не претерпела ни каких изменений и осталась постоянной.

Вот такой я. Давайте не о кирпиче, а о простом диполе ЭЛЕКТРОН - ИОН. Один держит ион. другой схватил электрон . И начинаем тянуть их друг от друга. Появляется потенциальная энергия притяжения друг другу. Кому эта энергия принадлежит? Понятно. оба участвуют во взаимодействии. Как они \то осуществляют? Они используют при взаимодействии свои силовые линии. Распределение поля силовых линий можно наблюдать, электростатика. Этот обменный электрический процесс изменяет структуру поля силовых линий и соответственно структуру частиц при изменении расстояния между ионом и электроном( кирпич поднимаем на высоту h ). Вы и сейчас будете утверждать, что структура иона или электрона не меняется и что "силовые линии" не принадлежат частицам? Тогда мы не поймём друг друга.

Ответ на комментарий №6174.

kulikovюн писал(а): Один держит ион. другой схватил электрон . И начинаем тянуть их друг от друга.

Уважаемый kulikovюн. А мы и так с Вами не понимаем друг друга, так как Вы все усложняете по непонятным причинам. Если понятно и так, что ни кинетическая, ни потенциальная энергия никакого отношения к внутренней энергии не имеет, а Вы к этому еще приписываете и химическую реакцию взаимодействия ионов. С уважением, Борис.

Уважаемый astrolab, ваши рассуждения покоятся на весьма спорной и бесплодной исходной гипотезе: сначала был ноль. Ведь его могло и не быть. Из нуля ничего не рождается. Проблема рождения мира не решается. Нужно что-то. И это что-то - предположение, что протон - это сгусток пространства - эфира, а электрон - его разряжение (теория f,s) (см. "Электрическая вселенная" под ред. акад. РАН Д.С. Стребкова http://www.physlev.pro ). Существование вселенной - отражение факта существования протонов - сгустков пространства и их полей, которые судя по большей инертности протонов относительно электронов в 1840 раз отражает во столько же раз большую интенсивность поля протона относительно поля электрона и, следовательно, существование пространства с плотностью, отличной от нуля. Не лучше ли признать, что мы не знаем был ли ноль и основываться на гипотезе, приносящей больше практической пользы? Согласно теории f,s, отражающей ПРИНЦИП БЛИЗКОДЕЙСТВИЯ при центральных взаимодействиях частиц и тел, пространство - это - материальный эфир и свидетельство неспособности электронов своими полями его занулить. В логике теории f,s все частицы - это сгустки или разряжения реального пространства. АНТИПРОСТРАНСТВО В ПРИНЦИПЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вселенная есть или ее нет. Понятие заряда - относительное. Эта концепция гораздо более продуктивна. ( На ней разработана исключительно мощная электрическая технология управления погодой ELAT.) Сейчас обнаруживается, что вся физика в течение всего ХХ века основывалась на ошибочных записях закона центрального взаимодействия (См. тему "Адаптация законов Кулона и Ньютона к принципу близкодействия"). Устранение ошибок в записи закона центрального взаимодействия рождает новый математический аппарат физики и новое представление о функционировании вселенной. Это открывает огромные перспективы для новых исследований во всех областях физики, биологии, медицины. В этих условиях стоит ли заниматься сомнительной гипотезой материи-антиматерии, не рождающей практически значимых выходов? С уважением Лев П.

Борис Шевченко писал(а):. Если понятно и так, что ни кинетическая, ни потенциальная энергия никакого отношения к внутренней энергии не имеет,

Согласитесь, нагретое тело от холодного отличаются внутренней энергией. Деформированное тело от недеформированного отличаются внутренней энергией. Любое тело с которым проведена работа увеличивает свою внутреннюю энергию. Наэлектризованное тело и оно имеет другую энергию. А теперь подумайте, чем отличается тепловая энергия от кинетической.

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Lev Pokhmelnykh писал(а): Существование вселенной - отражение факта существования протонов - сгустков пространства и их полей,

Пространство можно сжать? Расскажите, как Вы это делаете.

Ответ на комментарий №6177.

kulikovюн писал(а): А теперь подумайте, чем отличается тепловая энергия от кинетической.

Уважаемый kulikovюн. Над чем тут думать, кинетическая энергия, это энергия движения, а тепловая энергия, это энергия излучения, передача ЭМ энергии от одного тела к другому.
Если не согласны, объясните. С уважением, Борис.

Любая годная к употреблению энергия - кинетическая.

Добавлено спустя 3 часа 45 минут 38 секунд:
Первый фотон Вселенной

[/quote]

Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
А теперь подумайте, чем отличается тепловая энергия от кинетической.

Уважаемый kulikovюн. Над чем тут думать, кинетическая энергия, это энергия движения, а тепловая энергия, это энергия излучения,

astrolab писал(а):Любая годная к употреблению энергия - кинетическая.

Уважаемый Шевченко, думать всегда есть над чем. Мы начали с чего? С понятия "внутренняя энергия" и Вы определили, что "скорость" , кинетическая энергия не является внутренней энергией тела. При этом Вы согласились, что энергия деформации является дополнительной внутренней энергией тела. Далее Вы плюнули на закон сохранения энергии и лишили движущее тело дополнительной внутренней энергии. Тепловая энергия - это тоже дополнительная внутренняя энергия и тоже движение. Излучение - это и снаружи,и изнутри. Поэтому понятие "внутренняя энергия" чисто условное и определяется балансом состояния в теле при взаимодействии с окружающей средой.Дополнительная энергия- выход из равновесного состояния. Тепловая энергия снаружи тела прямо или косвенно преобразуется в кинетическую энергию элементов тела и тепловую изнутри. Тепловая Скорость внутри тела -хаотическая поэтому не создаёт направленного движения, хотя и это возможно при локальной неоднородности нагревания. Скорость тела за счёт направленной деформации - тоже направленная и тоже характеризует неравновесное состояние тела. Поэтому равномерного прямолинейного движения быть не может. Стреляя вверх мы наблюдаем. что сила движения вверх больше силы тяготения и становится равной ей на максимальной высоте и не исчезает вплоть до падения на Землю. Причины появления силы при движения тела я объяснял.-