Природа электрического заряда

Сергей Заикин писал(а):А это и не нужно для объяснения гравитации.

Сергей, колебания электромагнитного поля объясняются волнами, которые физики называют фотонами, а колебания гравитационного поля - гравитонами. Если Блинову не доступен расчёт обмена энергией Земли с полем (излучение в виде фотонов, а поглощение в виде гравитонов), значит ему неизвестна роль гравитонов - основной составляющей гравитационного поля.

Сергей Заикин писал(а):Чего у него нет, так нормального понимания массы.

Сергей, нормального понимания массы нет у математиков и даже у многих физико-математиков. И только физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии (инертная масса), либо мерой взаимодействия с напряжённостью гравитационного поля (гравитационная масса).
Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881), И. О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc^2.
Подробнее об этом в статье "Вещество и поле" http://www.newtheory.ru/physics/veshche ... t6997.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskogo-zaryada-t7034-290.html">Природа электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Григорий Иванович писал(а):От мощности источника зависит диаметр распространения волны.

Борис Шевченко писал(а):Вопрос стоял не о дальности распространения ЭМ волн, а параметрах самих волн, длины волны, частоте, амплитуде, энергии и ее скорости распространения. Естественно, чем больше энергия, возбуждающая волну, тем больше ее амплитуда и там дальше волна распространяется.

Есть в сети учебник Логика (Виноградов и Кузьмин). Найдите свободное время от словоблудия и хотя бы пролистайте его.

Добавлено спустя 8 часов 14 минут 45 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, нормального понимания массы нет у математиков и даже у многих физико-математиков.

Масса это плотность в объеме. Плотность (количество зарядов (атомов) в объеме объекта. Кто то (Ньютон и с) ввел понятие Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инертные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света, что бы увести этих горемык в сторону умственного блуда.

Ответ на комментарий №292.

Григорий Иванович писал(а):Есть в сети учебник Логика (Виноградов и Кузьмин). Найдите свободное время от словоблудия и хотя бы пролистайте его.

Уважаемый Григорий Иванович. Словоблудием пока занимаетесь Вы. Видно не понимаете значение слов темы. Тема то называется «Природа электрического заряда». Я в своем комментарии привел, как и из чего образуются энергетические заряды, в том числе и электрические заряды - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек².
Вы же начали говорить о дальности распространения волн, а потом ко всему приплели еще и логику. Это Вы, о чем? С уважением, Борис.

Добавлено спустя 20 минут 55 секунд:
Ответ на комментарий №292.

Григорий Иванович писал(а):Есть в сети учебник Логика (Виноградов и Кузьмин). Найдите свободное время от словоблудия и хотя бы пролистайте его.

Уважаемый Григорий Иванович. Словоблудием пока занимаетесь Вы. Видно не понимаете значение слов темы. Тема то называется «Природа электрического заряда». Я в своем комментарии привел, как и из чего образуются энергетические заряды, в том числе и электрические заряды - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек², это минимальный электрический заряд электрона.
Вы же начали говорить о дальности распространения волн, а потом ко всему приплели еще и логику. Это Вы, о чем?

Григорий Иванович писал(а):Масса это плотность в объеме. Плотность (количество зарядов (атомов) в объеме объекта.

Теперь, что касается вопроса о массе. В моем понимании массу любого тела, начиная от электрона и кончая Галактикой, определяет гравитационный заряд конкретного тела, который определяется, как я уже показал через выражение - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек², это минимальный гравитационный заряд электрона.
Гравитационный заряд электрона представляет собой определенный объем вакуума, окаймленного ЭМ энергией выделенной из этого объема. А как известно вакуум способен притягивать к себе вещество. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а): Сергей, нормального понимания массы нет у математиков и даже у многих физико-математиков. И только физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии (инертная масса), либо мерой взаимодействия с напряжённостью гравитационного поля (гравитационная масса).

Нормального понимания массы нет ни у кого. То, что масса является количественной мерой инерции, недостаточно для ее полноценного понимания.
Кроме количественной меры должна быть определена качественная специфичность явления, именуемого "масса" (что это такое?), а этот вопрос еще не решен и даже не поставлен.

В понимании массы в научном сообществе имеется разнобой. Физики-квантовики массу отождествляют с энергией. Химики массу понимают как количество вещества. Механики макромира - как меру инерции. В электродинамике и теории поля вообще нет массы.
Делить массу на инертную и гравитационную представляется бессмысленным, поскольку у частиц всего одна масса, но много типов взаимодействий частиц с разными объектами. Не стоит разнообразие типов взаимодействий переносить на массу. Мне представляется, что масса у частиц одна, но ее суть пока толком не выявлена.

Ответ на комментарий №294.

Сергей Заикин писал(а):Нормального понимания массы нет ни у кого. То, что масса является количественной мерой инерции, недостаточно для ее полноценного понимания.

Уважаемый Сергей Заикин. А Вы считаете, что мое представление о массе, как о гравитационном заряде не верное? Тогда обоснуйте, в чем заключается моя ошибка? С уважением, Борис.

Григорий Иванович писал(а):Масса это плотность в объеме.

Григорий, возможно. Однако (даже с учётом квантования) объёмная плотность массы у планет Солнечной системы весьма разная. Что Вы на это скажете? Только, пожалуйста, по делу.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Борис Шевченко писал(а):А как известно вакуум способен притягивать к себе вещество.

Борис, Вы случайно не знаете, чем именно пустота притягивает вещество? Сможете объяснить это на конкретном примере с цифрами?

Добавлено спустя 25 минут:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, нормального понимания массы нет у математиков и даже у многих физико-математиков. И только физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии (инертная масса), либо мерой взаимодействия с напряжённостью гравитационного поля (гравитационная масса).

Сергей Заикин писал(а):Нормального понимания массы нет ни у кого.

Сергей, верно - ни у кого, но кроме физиков. Или Вы не физик?

Сергей Заикин писал(а):Кроме количественной меры должна быть определена качественная специфичность явления, именуемого "масса" (что это такое?), а этот вопрос еще не решен и даже не поставлен.

Сергей, и опять таки, этот вопрос не решён математиками и многими физико-математиками, а физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии. Подробнее об этом в статье "Вещество и поле" http://www.newtheory.ru/physics/veshche ... t6997.html

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий, возможно. Однако (даже с учётом квантования) объёмная плотность массы у планет Солнечной системы весьма разная. Что Вы на это скажете?

На что?
На то что в Солнечной Системе нет планет а есть земли? Так я уже говорил. То что объемная плотность массы абракадабра? Масса это плотность в объеме. У разных земель разная плотность, так как в них происходят разные процессы. К примеру Венера набирает массу, Сатурн ее теряет.

Валерий Пивоваров писал(а):Только, пожалуйста, по делу.

Что такое по делу? Вы там случайно не наркоманите?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Вы же начали говорить о дальности распространения волн

О да вы еще и врун. Может вы тролльчонок?
Я поправил ваше глупое утверждение.

Борис Шевченко писал(а):у волны нет радиуса,

Григорий Иванович писал(а):Волна это последовательное возмущение среды определенной частоты по типа сонара. Сколько частот столько и волн. От мощности источника зависит диаметр распространения волны.

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается вопроса о массе. В моем понимании массу любого тела, начиная от электрона и кончая Галактикой, определяет гравитационный заряд конкретного тела, который определяется, как я уже показал через выражение - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек², это минимальный гравитационный заряд электрона.
Гравитационный заряд электрона представляет собой определенный объем вакуума, окаймленного ЭМ энергией выделенной из этого объема. А как известно вакуум способен притягивать к себе вещество. С уважением, Борис.

Вы вольны использовать ваше понимание как вам будет угодно.
Но.
Электрон не тело а единица счета.
Галактика не тело а структура.
Гравитация это поток а не заряд.
Вакуум это отрицательное давление (всос) созданное искусственно в замкнутом объеме. В Космосе вакуума нет. У единицы счета вакуума нет.
Если вы не согласны с моими утверждениями, то аргументированно возразите. Если нет чем возразить то и не стоит пытаться врать.

Григорий Иванович писал(а):Масса это плотность в объеме.

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий, возможно. Однако (даже с учётом квантования) объёмная плотность массы у планет Солнечной системы весьма разная. Что Вы на это скажете? Только, пожалуйста, по делу.

Григорий Иванович писал(а):На то что в Солнечной Системе нет планет а есть земли? Так я уже говорил.

Григорий, я даже не догадывался, что у Вас - земли, земли, кругом земли. Юпитер, Сатурн и прочие планеты для Вас не существуют.

Григорий Иванович писал(а):Вы там случайно не наркоманите?

Григорий, зачем такие вопросы? Ведь мы же с Вами уже договорились, что мы все "наркоманим" и только Вы один у нас "не наркоманите".

Валерий Пивоваров писал(а):Юпитер, Сатурн и прочие планеты для Вас не существуют.

Отчего такое глупое заявление? Планеты в планетарии в виде глобусов. А все объекты СС земли. Вам бы не выпячивать глупость а заняться самообразованием. Хотя, наверное уже поздно?

Валерий Пивоваров писал(а):мы же с Вами уже договорились

Опять галлюцинации? Мне с вами не о чем договариваться, вы не договорной объект.

Григорий Иванович писал(а):Отчего такое глупое заявление?

Григорий, неужели Вам не ясно, что мы все здесь глупые и только Вы, единственный среди нас, очень "разумный". Однако никак не можете запомнить святое Правило:
«Мудрые - обсуждают идеи, умные - события, а глупые обсуждают личности».
Мы все здесь очень надеемся, что хотя бы в этот раз Вы, наконец, поймёте смысл этой Истины.