Природа электрического заряда

Валерий Пивоваров писал(а):«Мудрые - обсуждают идеи, умные - события, а глупые обсуждают личности».

Мудрые, показывают глупым личностям , глупость их идей(и без обращения к личностям тут не обойтись).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskogo-zaryada-t7034-300.html">Природа электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №297.

Григорий Иванович писал(а):Я поправил ваше глупое утверждение.

Уважаемый Григорий Иванович. Что бы поправлять глупые утверждения, надо сначала доказать, что они глупые, а поэтому свои утверждения о моих глупых утверждениях Вы берете с потолка.

Григорий Иванович писал(а):Вы вольны использовать ваше понимание как вам будет угодно.

Я использую свои понимания физики не как угодно, а так как требуют законы Природы. Вы же приводите свои утверждения безо всяких обоснований и утверждений, как хотелки.
Попробуйте доказать, что электрон не тело, а единица счете.
Попробуйте доказать, что галактика не тело, а структура. Это смотря с какого расстояния рассматривать галактику.
Попробуйте доказать, что гравитация, это поток, а не заряд. В то время как гравитационный заряд создает гравитационное потенциальное поле, разность потенциалов в котором и образует напряженность, которое и движет тела в сторону гравитирующего тела.
Вакуум он и в Африке вакуум, и во всей Вселенной вакуум, только не просто пустота, а физический вакуум, так как содержит в себе незначительные вкрапления вещества, частиц и их энергий. В связи с чем и обладает ЭМ свойствами и его называют физ. вакуумом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вакуум он и в Африке вакуум, и во всей Вселенной вакуум, только не просто пустота, а физический вакуум, так как содержит в себе незначительные вкрапления вещества, частиц и их энергий. В связи с чем и обладает ЭМ свойствами и его называют физ. вакуумом.

Борис ты ошибаешься, есть "космический вакуум", но в нём столько вещества, что хватает на образование Звёздных систем, а из них Галактик(это космические облака в атомном и молекулярном состоянии, а также плазма).
А есть понятие "Квантовой теории поля"- "физический вакуум" и он характеризуется отсутствием каких либо реальных частиц. Все квантовые числа физического вакуума(импульс, электрический заряд и т.д.) равны нулю. Однако возможность виртуальных процессов в этом вакууме приводят к ряду специфических эффектов при взаимодействии реальных частиц с этим вакуумом.
Подробнее см. в источниках(читай, если поймёшь).

bocharov писал(а):Мудрые, показывают глупым личностям , глупость их идей

Есть два варианта показать глупость идей:
Первый. "Ты дурак и идеи твои дурацкие". Здесь нет анализа идей, а есть хамская оценка личности (вместе с идеями).
Второй вариант. Вы приводите ЦИТАТУ из описания ИДЕИ оппонента, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и пытаетесь обосновать их ошибочность. Если попытка получилась, то это и есть спокойное и конструктивное доказательство ошибки оппонента.
Оба эти варианта описаны в святом Правиле: «Мудрые - обсуждают идеи, умные - события, а глупые обсуждают личности». Постарайтесь это запомнить, ибо это касается и Вас.

Валерий Пивоваров писал(а): физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии.

Так я и обращаю ваше внимание, что "Кроме количественной меры должна быть определена качественная специфичность явления, именуемого "масса" (что это такое?), а этот вопрос еще не решен и даже не поставлен."
Энергия это количественная мера движения или взаимодействия. Опять количественная мера. В чем качественная специфичность движения, придающая объектам инерцию?
Например, фотон или электрический импульс, передаваемый по проводнику, являются "сгустком" энергии, но не обладают инерцией (движутся со скоростью света, либо просто отсутствуют). Соответственно, эти сгустки энергии не обладают массой.
Поэтому я продолжаю придерживаться того, что проблема понимания качественной специфичности массы пока не решена и эта проблема еще даже не поставлена на обсуждение.

Валерий Пивоваров писал(а):Есть два варианта показать глупость идей:
Первый. "Ты дурак и идеи твои дурацкие". Здесь нет анализа идей, а есть хамская оценка личности (вместе с идеями).

Нет тут прямой связи нет, личность может быть вполне положительной, но на генератора "специфических идей" не тянет(к тебе это не относится).

Валерий Пивоваров писал(а):Второй вариант. Вы приводите ЦИТАТУ из описания ИДЕИ оппонента, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и пытаетесь обосновать их ошибочность. Если попытка получилась, то это и есть спокойное и конструктивное доказательство ошибки оппонента.

Попытка практически никогда не получается(кому хочется просто так признать себя дураком, в узком смысле слова). На помощь пытаются привлечь конспирологию типа "Ньютон и Эйнштейн" мошенники(кстати это очень распространённая практика).

Валерий Пивоваров писал(а):Оба эти варианта описаны в святом Правиле: «Мудрые - обсуждают идеи, умные - события, а глупые обсуждают личности». Постарайтесь это запомнить, ибо это касается и Вас.

Это просто чьё-то высказывание выдаваемое за "афоризм".

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

Сергей Заикин писал(а):Поэтому я продолжаю придерживаться того, что проблема понимания качественной специфичности массы пока не решена и эта проблема еще даже не поставлена на обсуждение.

Проблема появилась с момента появления в физике понятия "масса", и согласен что она до сих пор не решена. Но это и немудрено, т.к. это первичное понятие механики, т.е. в каком-то смысле постулат, а постулаты не объясняются, а принимаются.

Валерий Пивоваров писал(а):физики знают, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии.

Сергей Заикин писал(а):Кроме количественной меры должна быть определена качественная специфичность явления, именуемого "масса" (что это такое?), а этот вопрос еще не решен и даже не поставлен.

Сергей, если Вы математик (или физико-математик), то Вы правы. А физиками этот вопрос давно решён, ибо физический смысл массы заключается в том, что она связана с ИНЕРЦИЕЙ (инертностью тела).
Математики и многие физико-математики этого не знают, поэтому и считают, что этот вопрос ими не решён.

Сергей Заикин писал(а):В чем качественная специфичность движения, придающая объектам инерцию?

Сергей, чтобы увеличить (в общем случае – изменить) количество энергии в любом ограниченном пространстве, необходима дополнительная энергия (попробуйте заставить двигаться груженую тележку или чугунный шар, которые, как и всё прочее, занимают определённое пространство).
Иными словами, любой пространственный сгусток энергии как бы сопротивляется изменению своей плотности. Эта сопротивляемость называется инертностью или просто – инерцией. Мерой этой инерции является масса. Подробнее об этом в статье "Вещество и поле" http://www.newtheory.ru/physics/veshche ... t6997.html
Вы читали эту статью?

Сергей Заикин писал(а):Например, фотон или электрический импульс, передаваемый по проводнику, являются "сгустком" энергии, но не обладают инерцией (движутся со скоростью света, либо просто отсутствуют). Соответственно, эти сгустки энергии не обладают массой.

Сергей, с чего это Вы взяли, что фотон и электрон не обладают инерцией? Ведь и они сопротивляются изменению своей энергии и это сопротивление определяется их массой.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

bocharov писал(а):к тебе это не относится

За что Вы так ненавидите своих родителей, недостатки которых в Вашем воспитании Вы так настойчиво рекламируете? Этот вопрос задавался Вам неоднократно, но Вы так до сих пор и не выяснили - ЗА ЧТО...
А ведь нормальные люди уважают своих родителей.

bocharov писал(а):Проблема появилась с момента появления в физике понятия "масса", и согласен что она до сих пор не решена. Но это и немудрено, т.к. это первичное понятие механики, т.е. в каком-то смысле постулат, а постулаты не объясняются, а принимаются.

"Постулаты не объясняются, а принимаются" - это примерно тоже самое, что "расписаться в полном неумении".
К тому же масса это не постулат, поэтому не стоит оправдывать неспособность современной физики объяснить природу массы.
Попытки объяснения есть. Хиггсу даже нобелевскую присвоили за одну из версий. Правда, в ней нет объяснения инерции.
Версия Пивоварова, что масса это "сгусток" энергии, тоже не объясняет инерцию, но это уже ближе к объяснению природы инерции (правда, если в его версии "сгусток энергии" заменить на "связку движений").

Борис Шевченко писал(а): Что бы поправлять глупые утверждения, надо сначала доказать

Так я же доказал. А то что вы не понимаете что такое доказательства то это ваша проблема.

Борис Шевченко писал(а):Я использую свои понимания физики не как угодно, а так как требуют законы Природы.

Во как!!! Назовите "законы" Природы.

Борис Шевченко писал(а):Вы же приводите свои утверждения безо всяких обоснований

Назовите (приведите цитату) утверждения которое вы не поняли.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте доказать, что электрон не тело, а единица счете.

Легко. Предоставьте на обозрение этот ваш электрон.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте доказать, что галактика не тело, а структура.

Легко. ru.wikipedia.org›wiki/Галактика
Гала́ктика — гравитационно связанная система из звёзд, звёздных скоплений, межзвёздного газа и пыли, тёмной материи, планет.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте доказать, что гравитация, это поток, а не заряд.

Легко. Т.н. Атмосферное давление.

Борис Шевченко писал(а):Вакуум он и в Африке вакуум, и во всей Вселенной вакуум

Ни в Африке, ни во Вселенной вакуума нет. Ибо ВА́КУУМ, -а, м. Физ., тех. Состояние заключенного в сосуд газа, имеющего давление значительно ниже атмосферного.
[От лат. vacuum — пустота].

Борис Шевченко писал(а): его называют физ. вакуумом.

Да называйте как хотите что хотите. Тут вопросы физики а не психиатрии.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):мы все здесь глупые

Хвастаетесь?

Валерий Пивоваров писал(а):глупые обсуждают личности

А зачем вы обсуждаете личности?

Валерий Пивоваров писал(а):За что Вы так ненавидите своих родителей, недостатки которых в Вашем воспитании Вы так настойчиво рекламируете?

Но я же не повторяю постоянно, что родители поощряли твой "нарциссизм", а в сочетании с глупостью это гремучая смесь, претендующая на менторство.

Добавлено спустя 41 минуту 27 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Постулаты не объясняются, а принимаются" - это примерно тоже самое, что "расписаться в полном неумении".
К тому же масса это не постулат, поэтому не стоит оправдывать неспособность современной физики объяснить природу массы.

Причём тут неумение? Постулаты есть исходные положения какой либо теории(в данном случае "тяготения" и "движения тела- материальной точки"). Правильность постулатов подтверждаются следствиями из них. В современных условиях(с известными ограничениями), эти постулаты действительны.

Сергей Заикин писал(а):Версия Пивоварова, что масса это "сгусток" энергии,

Да это не версия Пивоварова, а обычная компиляция.

Сергей Заикин писал(а): не объясняет инерцию,

А что тут объяснять, в первом законе Ньютона всё ясно и понятно: речь идёт о материальных телах(т.е. вся реальность сводится к ним), и если на эти тела не действуют другие тела(действия представлены силами), то эти тела сохраняют состояние покоя, или равномерного и прямолинейного движения. В реальности это неосуществимо(особенно после Коперника), но на практике необходимо(без этого закона измерения невозможны), ведь надо от чего-то отталкиваться.
Да и в бытовом представлении инерция понятна: напр. камень лежит и будет лежать пока на него что-то не подействует.