Природа электрического заряда

Валерий Пивоваров писал(а):ВТОРОЕ и ГЛАВНОЕ. Разве Вас не учили тому, что третий Закон великого Кеплера, как и всякий УНИВЕРСАЛЬНЫЙ Закон (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения"), чудесно работает не только в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), но и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома)?

В макромире-приблизительно(с большими допущениями), а микромире(т.е. в квантовом), вообще не применяется(там понятие "траектория вообще отсутствует"). А в указанных источниках приводятся решения с точки зрения Классической физики, на движение электрона в атоме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskogo-zaryada-t7034-260.html">Природа электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):если мы говорим о потенциальном поле Земли, то движение этого поля мы можем не учитывать. Когда мы будем говорить о поле Солнца, то все происходящие в нём явления будем связывать с центром этого поля, не взирая на то, что и это поле движется.

Сергей Заикин писал(а):Лучше сразу говорить о поле общей среды (Вселенной), в котором находятся и движутся поля Солнца, Земли и прочих планет и звезд.

Сергей, верно, ибо если мы будем говорить о движении во Вселенной (точнее в Метагалактике - видимая нами часть вселенной), то относительно её мы и будем рассматривать это движение.

Сергей Заикин писал(а):Потенциал точки Вселенной исчисляется как
1/µо٠εо - GM/r = (E/D)٠(H/B) - GM/r = EH/DB - GM/r.

Сергей, какую КОНКРЕТНО точку Вселенной Вы здесь подразумеваете? Сможете ответить внятно?

Сергей Заикин писал(а):То есть G измеряется в единицах, соответствующих Кп/кг.

Сергей, верно подмечено. Но вот беда: постоянная Кеплера (Кп) используется и в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома), а так называемая "гравитационная постоянная" (G) в МИКРОМИРЕ совершенно БЕСПОЛЕЗНА, а Вы в своих доводах опираетесь именно на неё.

Сергей Заикин писал(а):Вставлять меру инерции (кг) в 1/µо٠εо будет принципиальной ошибкой.

Сергей, принципиальной ошибки не будет, но спорить по этому поводу не имеет смысла ибо главное здесь то, что гравитационный потенциал с^2 измеряется в Дж/кг. И эта единица измерения полностью соответствует физическому смыслу гравитационного потенциала: "это удельная потенциальная энергия (Дж), численно равная работе, необходимой для перемещения одного килограмма массы (кг) из данной точки поля до его границы, где гравитационный потенциал практически равен нулю".
Или у Вас имеется иной ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ гравитационного потенциала?

Добавлено спустя 17 минут 43 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):Кстати, за Вами должок, ибо Вы так и не объяснили на конкретном примере, что такое Ваша ЭМ энергия физической пустоты? Раньше Вы просто "отползали в кусты" с любимой Вами лживой фразой "Я всё вам уже объяснил". А теперь просто игнорируете вопросы своих оппонентов. Нехорошо так поступать.

Борис Шевченко писал(а):Пора бы уже и самому начать читать хотя бы учебники физики и заглядывать в справочники и энциклопедии.

Борис, я уже говорил Вам, что мы все не только внимательно читаем все Ваши надуманные комментарии, но и учебники физики, справочники и энциклопедии. Но нигде мы не нашли объяснение выдуманной Вами ЭМ энергии физической пустоты.
Именно поэтому мы все и просим Вас объяснить на конкретном примере, что такое Ваша ЭМ энергия физической пустоты? Сможете объяснить внятно или опять "поползёте в кусты" с любимой Вами лживой фразой "Я всё вам уже объяснил"?

Добавлено спустя 1 час 6 минут 25 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, в науке понимание гравитационного потенциала обозначено, как (даю дословно):
"Гравитационный потенциал в данной точке пространства численно равен работе, которую выполняют гравитационные силы при перемещении пробного тела единичной массы по произвольной траектории из данной точки в точку, где потенциал принят равным нулю. Гравитационный потенциал равен отношению потенциальной энергии U небольшого тела, помещённого в эту точку, к массе тела m".
То есть, v^2 = U/m, Дж/кг.

Сергей Заикин писал(а):Приведенное Вами понимание гравитационного потенциала мне известно. Именно его я и критикую.

Сергей, и каков у Вас физический смысл гравитационного потенциала? Сможете привести его здесь и обосновать?

Сергей Заикин писал(а):Валерий Пивоваров писал(а):
Но, оказывается, Вы не знаете и того, что квант гравитационного потенциала определил ещё в начале прошлого века Нильс Бор (даю дословно):
«Для движения электрона по окружности ему необходимо сообщать центростремительное ускорение v2/r – результат кулоновского взаимодействия электрона с ядром. Следовательно: m*v^2/r = Z*e^2/r^2.
Отсюда найдём связь между значениями кинетической и потенциальной энергии: m*v^2 = Z*e^2/r».
Из первого уравнения следует Закон единой теории поля: m*g = e*E.
Второе уравнение для атома водорода можно записать так: m*v^2*r/e^2 = 1.
Или в СИ: m*с^2*re/e^2 = с^2*10^-7, где v^2*r = с^2*re = kп - квант постоянной Кеплера, а с^2 - квант гравитационного потенциала (величина отрицательная, ибо максимально возможная величина гравитационного потенциала равна нулю).

Сергей Заикин писал(а):Уравнивание внутренней энергии электрона (константа = 511003,4 эВ) и энергии связи электрона с другими частицами (максимум 13,6 эВ) - недопустимо, так как это разные по смыслу и по величине энергии.

Сергей, а никто и не считает ВНУТРЕННЮЮ ЭНЕРГИЮ ЭЛЕКТРОНА и ЭНЕРГИЮ СВЯЗИ одинаковыми по смыслу и по величине энергиями. Вы для кого это написали?

Сергей Заикин писал(а):величина "классического радиуса электрона", равно как и величина "кванта гравитационного потенциала" - неверны и абсурдны.

Сергей, о классическом радиусе электрона мы с Вами уже давно договорились, ибо у волны нет радиуса. А квант гравитационного потенциала вычисляется из уравнения: с^2*ro = Кп. Что Вас здесь не устраивает? Можете объяснить внятно?

Добавлено спустя 1 час 20 минут 45 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Разве Вас не учили тому, что третий Закон великого Кеплера, как и всякий УНИВЕРСАЛЬНЫЙ Закон (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения"), чудесно работает не только в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), но и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома)?
Если не учили, то сами прочтите о том, как третий Закон Кеплера использовали в расчётах параметров микромира Макс Борн (Атомная физика, Мир, Москва, 1965, стр. 128, 407, 418) и Эдуард Шпольский (Атомная физика, Наука, Москва, 1984, т. 1, стр. 173, 177, 331, т. 2, стр. 218, 228). Или они для Вас (такого "разумного") тоже "лохи", которые безосновательно наезжают на нашего первого "гения"?

bocharov писал(а):в указанных источниках приводятся решения с точки зрения Классической физики, на движение электрона в атоме.

А Вы читали эти источники? Или Вы так и продолжаете считать всех (кроме себя - хамовитого) лохами?

Валерий Пивоваров писал(а): Или Вы так и продолжаете считать всех (кроме себя - хамовитого) лохами?

По крайней мере, тебя считаю, а ещё и провокатором.

Валерий Пивоваров писал(а):то сами прочтите о том, как третий Закон Кеплера использовали в расчётах параметров микромира Макс Борн (Атомная физика, Мир, Москва, 1965, стр. 128, 407, 418) и Эдуард Шпольский (Атомная физика, Наука, Москва, 1984, т. 1, стр. 173, 177, 331, т. 2, стр. 218, 228). Или они для Вас (такого "разумного") тоже "лохи", которые безосновательно наезжают на нашего первого "гения"?

bocharov писал(а):По крайней мере, тебя считаю, а ещё и провокатором.

Во-первых, когда нормальный человек делает подобные заявления, то обязательно приводит подтверждающие это заявление ФАКТЫ. И наоборот, болтун делает такие заявления просто так, не имея ни одного факта. Подумайте над этим.
Во-вторых, что уж говорить о других, если лохами Вы считаете Макса Борна и Эдуарда Шпольского?
Кроме этого, Вы, как отъявленное хамло, самым изуверским способом настойчиво продолжаете рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании. За что Вы их так ненавидите? Вас Уже спрашивали об этом. Почему не отвечаете?

На мое утверждение

Сергей Заикин писал(а):То есть G измеряется в единицах, соответствующих Кп/кг.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, верно подмечено. Но вот беда: постоянная Кеплера (Кп) используется и в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома), а так называемая "гравитационная постоянная" (G) в МИКРОМИРЕ совершенно БЕСПОЛЕЗНА, а Вы в своих доводах опираетесь именно на неё.

Умножение любой физической величины на другую физическую величину, имеющую размерность, изменяет физический смысл сомножителей.
В случае с постоянной Кеплера получается, что она (умножением на метры) уже "вышла" из (м/c)^2 (из размерности гравитационного потенциала), но еще не вошла в гравитационную постоянную с размерностью м^3/с^2٠кг.
Получается, что для описания явлений в макромире ей недостает массы, а для описания явлений микромира в ней присутствуют лишние метры.
В результате описание явлений в макромире оказывается чисто кинематическим, лишенным энергии и массы, а для описания явлений микромира, происходящих без инерции, Кп искусственно приписывает им кг, тем самым инерцию
Поэтому постоянная Кеплера оказывается МЕЖДУ мирами - между безынерциальным миром электрических и магнитных полей и инерциальным миром вещественных явлений. То есть между стульями.

Валерий Пивоваров писал(а):Во-вторых, что уж говорить о других, если лохами Вы считаете Макса Борна и Эдуарда Шпольского?

Откуда такой вывод? Указанные источники(в частности от автора Э.В. Шпольского) является учебным пособием для студентов ВУЗ ов. , и указанный пример рассматривается в гл. 5(строение атома и классическая физика, А.-классическая механика и строение атома), параграф 40 атомные модели. Т.е. для студентов объясняется история возникновения и развития теории атома, и первые модели были по образцу-"планетарному"(Резерфорд). Но это совсем не значит что эта модель применяется, просто был соответствующий этап в развитии(в дальнейшем перешедший в представления Квантовой механики).
Поэтому ты или действительно не понимаешь, или сознательно занимаешься софистикой, с целью провокации на грубость.

Ответ на комментарий №262.

Валерий Пивоваров писал(а):Но нигде мы не нашли объяснение выдуманной Вами ЭМ энергии физической пустоты.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так Вы и не найдете, потому, что не знаете где надо искать. А что бы знать где искать, надо много читать и думать над тем что читаете. А Вы зациклились на своей пустоте, поэтому и не можете понять, что ЭМ энергия физ. вакуума находится вокруг Вас и внутри Вас и понять этого не можете. Да оно, собственно, Вам уже и не нужно. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Поэтому постоянная Кеплера оказывается МЕЖДУ мирами - между безынерциальным миром электрических и магнитных полей и инерциальным миром вещественных явлений. То есть между стульями.

Уважаемый Сергей Заикин. Вы абсолютно правы. Законы Кеплера никакого отношения к гравитационному взаимодействию не имеют, это чисто геометрические законы, объясняющие закономерности получения соответствующих фигур. Как я думаю, Ньютон только использовал эту закономерность для энергетического взаимодействия тел – E=GmM/r, а разделив левую и правую часть на r, получил силовое взаимодействие тел – F=GmM/r², т.е. свой ЗВТ. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):В случае с постоянной Кеплера получается, что она (умножением на метры) уже "вышла" из (м/c)^2 (из размерности гравитационного потенциала), но еще не вошла в гравитационную постоянную с размерностью м^3/с^2٠кг.

Сергей, известно, что постоянная Кеплера измеряется в Дж*м/кг (см. уравнение Кп = v^2*R). А что Вы имели в виду в своей цитате? Сможете пояснить внятно?

Добавлено спустя 1 час 5 минут 1 секунду:

bocharov писал(а):По крайней мере, тебя считаю, а ещё и провокатором.

Валерий Пивоваров писал(а):когда нормальный человек делает подобные заявления, то обязательно приводит подтверждающие это заявление ФАКТЫ. И наоборот, болтун делает такие заявления просто так, не имея ни одного факта. Подумайте над этим.

Подумали? И какой результат? Останетесь болтуном, или принесёте свои извинения за подобное хамство? Совести и мужества на это хватит?

Валерий Пивоваров писал(а):то сами прочтите о том, как третий Закон Кеплера использовали в расчётах параметров микромира Макс Борн (Атомная физика, Мир, Москва, 1965, стр. 128, 407, 418) и Эдуард Шпольский (Атомная физика, Наука, Москва, 1984, т. 1, стр. 173, 177, 331, т. 2, стр. 218, 228). Или они для Вас (такого "разумного") тоже "лохи", которые безосновательно наезжают на нашего первого "гения"?

bocharov писал(а):Указанные источники(в частности от автора Э.В. Шпольского) является учебным пособием для студентов ВУЗ ов. , и указанный пример рассматривается в гл. 5(строение атома и классическая физика, А.-классическая механика и строение атома), параграф 40 атомные модели.

Ваши эмоции на базе хамства затмили разум.
Во-первых, загасите свои эмоции и прочтите 8-е издание Атомной физики Эдуарда Шпольского от 2010 года, где ясно сказано:
"Двухтомник является своего рода энциклопедией атомной физики. Он переведён на многие языки и пользуется заслуженным успехом в России и за рубежом. Учебник предназначен для студентов высших учебных заведений, аспирантов и всех, интересующихся современной физикой".
Во-вторых, для малообразованных хамов - это просто учебное пособие ни о чём. И подтверждением этому является неумение читать учебники, ибо Вы добрались только до параграфа 40, а именно в параграфе 51 под чётким названием (для особо "умных") "Кеплерова задача" приводится ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (заметьте, не просто подсказка, как у Макса Борна, а именно доказательство) действия третьего Закона великого Кеплера в МИКРОМИРЕ. И это доказательство расположено почти на 5-ти страницах. Неужели не хватило запала (или ума) добраться до параграфа 51?
Кроме этого, Вы, как отъявленное хамло, самым изуверским способом настойчиво продолжаете рекламировать недостатки своих родителей в Вашем воспитании. За что Вы их так ненавидите? Вас уже неоднократно спрашивали об этом. Почему не отвечаете?

Добавлено спустя 1 час 14 минут 25 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Пора бы уже и самому начать читать хотя бы учебники физики и заглядывать в справочники и энциклопедии.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, я уже говорил Вам, что мы все не только внимательно читаем все Ваши надуманные комментарии, но и учебники физики, справочники и энциклопедии. Но нигде мы не нашли объяснение выдуманной Вами ЭМ энергии физической пустоты.

Борис Шевченко писал(а):Так Вы и не найдете, потому, что не знаете где надо искать.

Борис, Вы сами подсказали, что надо внимательно читать учебники и Ваши комментарии, но эта наводка оказалась фальшивой.
Именно поэтому мы все и просим Вас объяснить на конкретном примере, что такое Ваша ЭМ энергия физической пустоты? Сможете объяснить внятно или опять "поползёте в кусты" с любимыми Вами лживыми фразами "Я всё вам уже объяснил" или "Вы не там ищете"?

Валерий Пивоваров писал(а):До сих пор многие задаются вопросом, что такое электрический заряд? Какова его Природа?

Все банально просто. Заряд это концентрация электричества в точке пространственной структуры. Как известно всем образованным людям Вселенная это Океан энергии (электрической). Именно поэтому проявляется статическое электричество. Но. Заряд не стабилен по причине отсутствия в постоянстве побудительных сил. И. такими побудительными силами является частота. Атом-заряд узла т.н. кристаллической структуры. Он существует с помощью частоты. Электричество удерживает кое что в ячейках пространственной структуры, т.е. противостоит.
Противостояние предполагает ослабевания мощности и требуется подпитка. Так вот электричество пришло в точку, отработало и понизив энергетику перераспределилось в Океан энергии.И так волнами, частотой энергия удерживает в ячейках кое что. Чем больше энергия этого кое чего, тем выше частота.
Природа заряда пространственная структура. Может уже пора бросить словоблудить и начать изучать пространственную структуру?

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

ЭМ энергии физической пустоты.

Как известно всем образованным людям электромагнитная составляющая (а не энергия) появляется при движении электрического потока перпендикулярно ему. В т.н. физической пустоте (странное словосочетание!) есть потоки электричества?

Валерий Пивоваров писал(а):До сих пор многие задаются вопросом, что такое электрический заряд? Какова его Природа?

Григорий Иванович писал(а):Заряд это концентрация электричества в точке пространственной структуры.

Григорий, именно так. Но электричество связано с ЭНЕРГИЕЙ. Поэтому физики или (как Вы говорите) образованные люди полагают так: "Заряд это определённая концентрация энергии в точке пространственной структуры".
Доказательство этому приведено на конкретных опытах в данной статье "Природа электрического заряда". Надеюсь, Вы дочитали эту статью до конца.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Валерий Пивоваров писал(а):мы все и просим Вас объяснить на конкретном примере, что такое Ваша ЭМ энергия физической пустоты?

Григорий Иванович писал(а):Как известно всем образованным людям электромагнитная составляющая (а не энергия)

Григорий, а мы все пытаемся выяснить у Бориса, что такое именно ЭНЕРГИЯ физической пустоты. Как Вы считаете, Борис сможет объяснить выдуманное им такое словосочетание?