Теория единого поля

petronius_1946 писал(а):В математике можно переносить из одной части уравнения в другую, при этом математическое равенство сохраняется.

Нельзя путать уравнение и равенство. Равенство, это когда обе части математического выражения разделённого знаком " = " считаются равными, напр. 2+2= 3+1. Понятие равенство есть чистая область математики, и действия с ним есть ничто иное как математические правила,выработанные тысячелетним опытом, и понятие "переносить" только затемняет суть дела. Более правильно рассуждать так: если мы с обеими частями равенства будем производить одни и те же действия, то равенство сохранится, т.е. (2+2)-2= (3+1)-2, а выглядеть это будет так, что переносится двойка с обратным знаком, что и сбивает с толку дилетантов(ведь перенос не просто перенос, а с изменением знака). Другое дело законы физики, они выражаются на продвинутой области математики связанной с понятием "функция", т.е. левая часть равенства заведомо неизвестна, и выдвигается гипотеза, что она однозначно будет определена правой частью равенства(правая часть равенства определяется математическими действиями с заведомо известными величинами называемыми независимами параметрами). Таким образом находится левая часть равенства, и если оно подтверждается, то оно и может называться уравнением, а в физике так формулируются законы, и бездумное манипулирование математическими правилами ведёт к потери смысла этих законов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-edinogo-polya-t3445-90.html">Теория единого поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Равенство, это когда обе части математического выражения разделённого знаком " = " считаются равными, напр. 2+2= 3+1.

Уважаемый bocharov"!
Равенство - это частный случай.
Тождество — равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных.
Например, моя теория основана на следующем тождестве:

Отсюда следует, что существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц.
Благодаря математике последнее положение бесспорно.
Оспаривают его только безграмотные в математике и физике.

Ответ на комментарий №92.

Александр Рыбников писал(а):существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц.
Благодаря математике последнее положение бесспорно.

Уважаемый Александр Рыбников. Может математически такое положение и бесспорно, но логически и физические, такое тождество не может быть бесспорным, так как в любом кристалле находится несколько частиц, следовательно, единственность не может быть тождественно множенности, единица никогда не будет тождественна четырем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Может математически такое положение и бесспорно, но логически и физические, такое тождество не может быть бесспорным, так как в любом кристалле находится несколько частиц, следовательно, единственность не может быть тождественно множенности, единица никогда не будет тождественна четырем.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваше знакомство с математикой закончилось на частных случаях арифметики. Понять алгебру, а следовательно, и физику Вам уже не удалось.
Поэтому Вы и не понимаете, что существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц.
Вы не понимаете, что переход от арифметики к алгебре - это переход от цифр к буквам.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov"!
Равенство - это частный случай.

Частный случай чего?

Александр Рыбников писал(а):Например, моя теория основана на следующем тождестве:

Т.е. цена ему "кол", поздравляю, тебе ещё до двоечника расти и расти.

Александр Рыбников писал(а):Отсюда следует

Что следует, то и следует(до троечника тебе "как до Китая пешком").

bocharov писал(а): Равенство, это когда обе части математического выражения разделённого знаком " = " считаются равными, напр. 2+2= 3+1. Понятие равенство есть чистая область математики, и действия с ним есть ничто иное как математические правила, выработанные тысячелетним опытом, и понятие "переносить" только затемняет суть дела.

Я в математике профан, но если стоит знак " = ", то произведя все математические действия в левой и правой части, результаты должны быть равны.

bocharov писал(а):Более правильно рассуждать так: если мы с обеими частями равенства будем производить одни и те же действия, то равенство сохранится, т.е. (2+2)-2= (3+1)-2, а выглядеть это будет так, что переносится двойка с обратным знаком, что и сбивает с толку дилетантов(ведь перенос не просто перенос, а с изменением знака).

Ну если между левой и правой частью стоит знак равенства, естественно при производстве с ними одинаковых действий равенство сохранится, это даже мне понятно. Но вот Борис в уравнении ЗВТ Ньютона, перед энергией ставит знак минус, как бы замечая, что вектор направлен в сторону грав. тела, а это значит энергия отрицательная. Но то, что в таком случае равенство не сохраняется, его это не волнует.

bocharov писал(а):Частный случай чего?

Уважаемый bocharov!
Оказывается Вы, как и БШ, не сумели перейти от арифметики к алгебре.
Например, тождество это a+b=b+a для любых a и b.
А Вы привели частный случай равенства 2+2=3+1.
Теперь мне понятно Ваше недавнее заявление про толстый провод.
В уравнениях Максвелла нет толстых проводов.

bocharov писал(а):Т.е. цена ему "кол"

Не кол, а нормированное тождество.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Оказывается Вы, как и БШ, не сумели перейти от арифметики к алгебре.
Например, тождество это a+b=b+a для любых a и b.

Нет, это вы как БШ(постоянно несёте околесицу). Кстати, приведенное вами равенство относится к системе аксиом действительных чисел, в частности к аксиомам сложения, и называется "аксиома коммутативности". Всё это относится к основам математического анализа(диф. и интегральное исчисления функций одного и нескольких переменных), и к обсуждаемому вопросу отношение не имеет.

Александр Рыбников писал(а):А Вы привели частный случай равенства 2+2=3+1.

Для адекватного человека этого вполне достаточно, вот и Пётр подтвердил.

Александр Рыбников писал(а):Теперь мне понятно Ваше недавнее заявление про толстый провод.
В уравнениях Максвелла нет толстых проводов.

Но ведь не я начал рассусоливать про провода(кстати, в уравнениях Максвелла есть только уравнения).

Александр Рыбников писал(а):Не кол, а нормированное тождество.

Понятия, которыми вы пытаетесь рассуждать, относятся к "теории вероятностей", а единица в ней означает достоверное событие.

Ответ на комментарий №94.

Александр Рыбников писал(а):Вы и не понимаете, что существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц.
Вы не понимаете, что переход от арифметики к алгебре - это переход от цифр к буквам.

Уважаемый Александр Рыбников. Еще раз Вам объясняю, что может быть Ваша математическое тождество и верно, математика все может, но интерпретация этого тождества в виде «что существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц», абсолютно не верно, а это говорит о том, что Вы сами не понимаете, что Вы написали, Вы просто хотите своей абракадаброй доказать существование «кристаллического пространства из монополей» и частицы тождественными как события.
Но такое утверждение не влезает в рамки ни арифметики, ни алгебры, ни физики, ни логики, ни здравого смысла. Вы очень много говорите обвиняющих речей в сторону оппонентов, как и много утверждений правоты своей теории, но и то и другое никогда не подкрепляете вескими аргументами, а потому, что у Вас их просто нет. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Нет, это вы как БШ(постоянно несёте околесицу.

Уважаемый bocharov!
Нет, это вы как и БШ постоянно обвиняете, а в чём непонятно.
Вы уж самостоятельно разберитесь в равенстве и тождестве. Кстати, вспомните про кванторы.

bocharov писал(а):Для адекватного человека этого вполне достаточно, вот и Пётр подтвердил.

Вы точно не адекватный человек.

petronius_1946 писал(а):Я в математике профан

bocharov писал(а):Но ведь не я начал рассусоливать про провода

Даже если и так, то зачем усугублять?

bocharov писал(а):единица в ней означает достоверное событие.

Поэтому я и говорю об аксиоме существования.

Борис Шевченко писал(а):может быть Ваша математическое тождество и верно

Абсолютно верно.
Детский пример.
Игрушки лего, разбросанные по столу (слева), собрали в коробку (справа).

Борис Шевченко писал(а):существование одной частицы эквивалентно существованию кристалла из частиц, абсолютно не верно

Представьте, что Вам захотелось нарисовать формулу y=cos(x).
Очевидно, что это не реально. Потому, что функция начинается где-то в минус бесконечности, а заканчивается где-то в плюс бесконечности.
Поэтому Вы можете сказать, что эта функция периодическая и достаточно нарисовать только один период.
Так вот, поскольку полученная мной формула является периодической, я и имею право разлагать её в ряд Фурье.
Поэтому периодическое распределение для одной частицы есть распределение для кристалла. Вам до элементарной логики как до Пекина.