Теория единого поля

Борис Шевченко писал(а):Коротко могу объяснить, закон Ньютона – F=Gm²/r², перенесем одну r в левую сторону получим – Fr=Gm²/r.

– Fr=Gm²/r. [/quote]
Борис я не математик, и то вижу у ваших формулах "ослиные уши". А силу на радиус можно умножать? А куда вы из формулы Ньютона F=GMm²/r², дели вторую, большую массу (M)? А почему малая масса (m²) у вас в квадрате?

Борис Шевченко писал(а): Выражение Fr определяет энергию mc², тогда мы можем записать mc²=Gm²/r.

Это вы сделали такое "умозаключение"?

Борис Шевченко писал(а): – Fr=Gm²/r

А это ничего, что величина силы - F с отрицательным знаком, а вы её умножаете на радиус?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-edinogo-polya-t3445-80.html">Теория единого поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №79.
Уважаемый petronius_1946. О Боже!!! С кем приходится иметь дело на форуме физика Новая Теория.
Вы задаете вопросы ниже знаний ученика средней школы.

petronius_1946 писал(а):я не математик, и то вижу у ваших формулах "ослиные уши".

Теперь и я вижу, что Вы не только не математик, но и не физик. Но я все равно вынужден отвечать на Ваши вопросы, таковы правила форума.

petronius_1946 писал(а):А силу на радиус можно умножать?

Из школьного учебника физики известно, что сила перемещающая тело на некоторое расстояние s, совершает работу равную А=F‧s, эта работа определяет энергию, затраченную силой F, следовательно, можно записать, что A=F‧s=E.

petronius_1946 писал(а):А куда вы из формулы Ньютона F=GMm²/r², дели вторую, большую массу (M)? А почему малая масса (m²) у вас в квадрате?

Я ее заменил M другой такой-же малой массой m, и чтобы не писать m‧m, я написал m².

petronius_1946 писал(а):Это вы сделали такое "умозаключение"?

Это умозаключение сделали науки математика и физика, если два знака имеют одно и то же значение, то они взаимозаменяемы.

petronius_1946 писал(а):А это ничего, что величина силы - F с отрицательным знаком, а вы её умножаете на радиус?

Во-первых, дело в том, что перед силой стоит не знак минус, а тире, которое заменяет слово это. Вы не заметили между знаком тире и силой пробел, а знак минус стоял бы перед знаком силы без пробела. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Теперь и я вижу, что Вы не только не математик, но и не физик.

А я и не говорю, что я физик, и вы не физик. То что мы увлекаемся физикой, не даёт нам право считать себя физиками.

Борис Шевченко писал(а):Это умозаключение сделали науки математика и физика, если два знака имеют одно и то же значение, то они взаимозаменяемы.

Я не об этом. Я вас спрашивал об вот этом вашем умозаключении:

Борис Шевченко писал(а):Выражение Fr определяет энергию mc²

Это вы так считаете?

Борис Шевченко писал(а): Из школьного учебника физики известно, что сила перемещающая тело на некоторое расстояние s, совершает работу равную А=F‧s, эта работа определяет энергию, затраченную силой F, следовательно, можно записать, что A=F‧s=E.

Дело в том, что ЗВТ определяет силу, а не работу.
(r²) в формуле Ньютона, не расстояние по перемещению тел, а квадрат радиуса, на котором действует сила гравитации, вот такой то величины.

Борис Шевченко писал(а):Коротко могу объяснить, закон Ньютона – F=Gm²/r², перенесем одну r в левую сторону получим – Fr=Gm²/r.

В математике можно переносить из одной части уравнения в другую, при этом математическое равенство сохраняется. Математика оперирует числами, а в физике работают не числа, а действия производимые с телами на расстояниях, вот к примеру в ЗВТ работает такая то сила, действующая на массу, на таком то расстоянии. Вы добиваетесь от Рыбникова физического смысла его уравнений, а сами делаете то же самое. Ну так перенесите с правой части уравнения в левую всё кроме массы (Fr²/G = m²) и что вы получите? Вы видите какой в этом уравнении какой то физический смысл? Я не вижу.

Ответ на комментарий №83.

petronius_1946 писал(а):То что мы увлекаемся физикой, не даёт нам право считать себя физиками.

Уважаемый petronius_1946. Увлекаться можно только женщиной, а я изучаю физику.

petronius_1946 писал(а):Я вас спрашивал об вот этом вашем умозаключении:
Борис Шевченко писал(а):Выражение Fr определяет энергию mc²

На этот вопрос я Вам довольно подробно ответил. Могу еще привести пример из алгебры, если А=С и В=С, то А=В, думаю здесь понятно.

petronius_1946 писал(а):Дело в том, что ЗВТ определяет силу, а не работу.

Кроме этого, ЗВТ Ньютона еще определяет и энергию потенциалов своего поля E=GmM/r=Fr.
В ЗВТ r как раз и определяет по Ньютону расстояние между взаимодействующими телами.
Объясняю физический смысл выражения E=Gm²/r. Разность потенциалов между нахождением пробного тела и центрального тела создает напряженность между ними, характеризуемое силой, вектор которой направлен к центральному телу. Я думаю все это очень просто.

petronius_1946 писал(а): Ну так перенесите с правой части уравнения в левую всё кроме массы (Fr²/G = m²) и что вы получите?

Ваш перенос так же имеет физический смысл, говорящий, что квадрат массы m², измеряется квадратом веса - г², m²=Fr²/G=(г‧см³/сек²)‧(г‧сек²/см³)=г². Здесь сокращаются см³, а также и сек², остается m²=г², т. е. масса измеряется в граммах. А не видите физического смысла потому, что у Вас слабые физические знания, как и у Рыбникова. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Дело в том, что ЗВТ определяет силу, а не работу. (r²) в формуле Ньютона, не расстояние по перемещению тел, а квадрат радиуса, на котором действует сила гравитации, вот такой то величины.

petronius_1946 писал(а):В математике можно переносить из одной части уравнения в другую, при этом математическое равенство сохраняется. Математика оперирует числами, а в физике работают не числа, а действия производимые с телами на расстояниях

Уважаемый П. Волошин, зря Вы втягиваетесь с Борисом Шевченко в спор, дело в том, что Вы ему никогда ничего объяснить не сумеете. Он всю жизнь тосует формулы как карты, из чего он что-то получает и что-то доказывает. Он не поймёт Ваши пояснения, бесполезно. Он даже не понимает, что в принципе массу на массу умножать нельзя, это то же самое, что правый сапог умножать на левое, это не логично. Физика должна строиться на правильной логике. Даже если массы равные, их нельзя умножать и возводить в квадрат. И вообще, формула ЗВТ из дурдома, её невозможно подогнать ни к какой логике, хотя ею пользуются по непониманию. Лучше пользоваться F = M1 * g1 + M2 * g2, где g1 = m2 * g / (m1 + m2), g2 = m1 * g / (m1 + m2), g = g1 + g2. Это на много проще и понятнее с точки зрения логики, и не вызыывает никаких подозрений.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Лучше пользоваться F = M1 * g1 + M2 * g2, где g1 = m2 * g / (m1 + m2), g2 = m1 * g / (m1 + m2), g = g1 + g2. Это на много проще и понятнее с точки зрения логики, и не вызыывает никаких подозрений.

Хоть перемножение масс в ЗВТ Ньютона у меня тоже вызывает некоторое сомнение, но я бы не сказал, что ваш метод вычисления на много проще. А где у вас расстояние между телами?

Ответ на комментарий №86.

petronius_1946 писал(а):Хоть перемножение масс в ЗВТ Ньютона у меня тоже вызывает некоторое сомнение

Уважаемый petronius_1946. Сомнение у Вас возникает в результате того, что все мы представляем массу как сапог, как какое-то вещественное тело, в нашем понятии.
Но в Природе масса, это энергия, а энергии свойственно резонировать при высокой добротности среды, увеличивая энергию в несколько раз. Поэтому я считаю, что гравитационная постоянная G, введенная Ньютоном, является переводом весовых масс (силы притяжения) в энергию гравитационных зарядов - q²=GmM. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но в Природе масса, это энергия, а энергии свойственно резонировать при высокой добротности среды, увеличивая энергию в несколько раз.

Борис, вы меня обвиняли в незнании физики, а сами городите ахинею. Энергия - это энергия mc², а масса - это масса m.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я считаю, что гравитационная постоянная G, введенная Ньютоном

Гравитационную постоянную ввёл не Ньютон, а была введена когда Кавендиш проводил опыты с крутильными весами.

Борис Шевченко писал(а):является переводом весовых масс (силы притяжения) в энергию гравитационных зарядов - q²=GmM.

А это уже ваше открытие, за которое вам нужно присудить Шнобелевскую премию.

Ответ на комментарий №88.

petronius_1946 писал(а):Энергия - это энергия mc², а масса - это масса m.

Уважаемый petronius_1946. Если Вы со мной не согласны, приведите свое понимание массы. Объясните, что она собой представляет в Вашем понимании. По-моему, mc² является полной энергией частицы, а масса m определяет энергию гравитационного заряда.

petronius_1946 писал(а):Гравитационную постоянную ввёл не Ньютон, а была введена когда Кавендиш проводил опыты с крутильными весами.

Вы абсолютно правы, просто я поспешил с ответом не подумав. В 1793 Джон Мичелло придумал этот эксперимент с крутильными весами, а Г. Кавендиш в 1798 провел этот эксперимент

petronius_1946 писал(а):А это уже ваше открытие, за которое вам нужно присудить Шнобелевскую премию.

Это Ваше личное мнение ничем не обоснованное, попробуйте его обосновать, т. е. доказать обратное. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Хоть перемножение масс в ЗВТ Ньютона у меня тоже вызывает некоторое сомнение, но я бы не сказал, что ваш метод вычисления на много проще. А где у вас расстояние между телами?

Уважаемый Petronius_1946, я Ваш вопрос в Вашем комментарии №86 перенёс в свою тему «Физика бесструктурной тёмной материи» в конце моего комментария №18 , поскольку Ваш вопрос не относится к теме «Теории единого поля».
С уважением Хуснулла.