Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит

petronius_1946 писал(а):Вы конечно же себя причисляете к добросовестным учёным? Кто есть кто, не нам судить, это покажет будущее.

Вы просто не допонимаете, на нашем уровне каждый может считать себя кем угодно(напр. Борис считает себя "продвинутым Ньютоном").

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-nutona-est-chastniy-sluchay-prit-t4587-260.html">Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №261.

bocharov писал(а):Борис считает себя "продвинутым Ньютоном

Уважаемый bocharov. Заметьте, это Вы сказали, а не я. Поэтому больше Вам спасибо за такую оценку. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Вы просто не допонимаете, на нашем уровне каждый может считать себя кем угодно(напр. Борис считает себя "продвинутым Ньютоном").

Я сам себе оценку не даю. Я могу давать оценку только модели, которая по моему мнению, вполне адекватно объясняет явления природы, интересующие меня и которая меня вполне устраивает. А те язвительные нападки, которые изрыгают из себя оппоненты, меня вовсе не волнуют.

Борис Шевченко писал(а):понимаете разницу количества переходящего в новое качество.

Уважаемый Борис,только то, что большое больше чем малое.

Борис Шевченко писал(а):Именно из-за этих представлений я вынужден был отказаться от эфира и перейти к физ. вакууму.

Это большое достижение. Я тоже перешёл от вакуума к эфиру, поскольку у эфира показатель 4, а у вакуума 6. А так называй хоть горшком, только в печь не ставь.

Борис Шевченко писал(а):эта среда обладает электрической и магнитной проницаемостью, с этого и надо было исходить.

Это правильно, но вы то как раз и не исходили вы выдумали среду в виде шляпы фокусника, что хочу то и достану, но научно.

che писал(а):Эфир по определению наделяется свойствами не позволяющими экспериментально подтвердить его существование, но , тем не менее, существующим.

Чушь. Именно по этому вы и отказались обсуждать свойства эфира-среды? Беда всех физиков в том, что эфир принимается за одну из уже существующих вещественных сред, не понимая, что эфир безмассовая среда по определению, так как сама и создаёт массу.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 1 секунду:
Re: Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит

petronius_1946 писал(а):В таком случае движение земли ни коим образом, не будет вызывать сопротивление среды, а значит не будет замедляться.

Возможно, но тогда нужно признать, что и гравитация другое явление, а не соударение с мифическими частицами.

petronius_1946 писал(а):Точно так же приталкивание тел к Земле.

Нужно рассматривать как ничтожно малое.

И не нужно мешать Ньютона с Архимедом.

petronius_1946 писал(а):Чем проще модель объясняет явление, тем ближе она к природе.

Это правильно, но объясняет не значит подтасовывает.

petronius_1946 писал(а):ЗВТ не объясняет механизм гравитации, а только его количественную характеристику. А модель Эйнштейна, как искривление пространства, по вашему отражает суть гравитации? По моему она сама себя дискредитировала.

С этим я согласен. Так наша задача: найти объяснение механизма гравитации, и не нарушить количественное объяснение, то есть объяснять создаваемую напряжённость.

petronius_1946 писал(а):По модели знахаря, я это ему писал, ячейки эфира, упакованы в пространстве без зазоров.

Так у знахаря такого нет. Это наговор. Я мог писать, что частицы эфира находятся на расстояниях взаимодействий. И то что в природе нет пустоты, а зазоры и натяги это машиностроение. Я не могу даже рассуждать о плотности упаковки. Вот из этого и исходите впредь.

petronius_1946 писал(а):Ле Сажа уже более трёхсот лет помнят, по его гипотезе гравитации

Это наиболее понятная вещественная теория, но в природе нет тех частиц, которые эту теорию могли бы выполнить.

Борис Шевченко писал(а):Нарушение «Р» симметрии как раз говорит о том, что ни какого другого мира не существует. Нарушение «Р» симметрии вызвало однобокое развитие материи в сторону масс протона и нейтрона.

Дорогой Борис, на примере можете объяснить?

знахарь писал(а):Возможно, но тогда нужно признать, что и гравитация другое явление, а не соударение с мифическими частицами.

Что я могу вам сказать? У вас частицы пространства (эфира) безмассовые, неподвижные, по этому вам меня не понять.

знахарь писал(а): Нужно рассматривать как ничтожно малое.

Ничтожно малое для элементарной частицы, выливается в существенное для физического тела.

знахарь писал(а):И не нужно мешать Ньютона с Архимедом.

Природа не столь расточительная, что бы разным явлениям придумывать разные механизмы. Примером тому, квадратичная зависимость в разных явлениях.

знахарь писал(а):Я мог писать, что частицы эфира находятся на расстояниях взаимодействий. И то что в природе нет пустоты, а зазоры и натяги это машиностроение. Я не могу даже рассуждать о плотности упаковки.

Если нету пустоты, что можно сказать, кроме того, что частицы плотно упакованы. Не разбрасывайтесь словами. Я тоже противник пустоты в пространстве, но могу объяснить, что в таком случае между частицами, по вашей модели это не получится, так как многое нужно будет пересмотреть и объяснить, но в таком случае ваша модель может измениться.

знахарь писал(а):Это наиболее понятная вещественная теория, но в природе нет тех частиц, которые эту теорию могли бы выполнить.

Если нету у вашей модели, это не значит, что нету у природы.

petronius_1946 писал(а):У вас частицы пространства (эфира) безмассовые, неподвижные,

Какие уж есть в природе. Сам я частиц не умею создавать.

petronius_1946 писал(а):Ничтожно малое для элементарной частицы

Ничтожно малое было сказано для планеты Земля. Не передёргивайте.

petronius_1946 писал(а):Природа не столь расточительная, что бы разным явлениям придумывать разные механизмы.

Одумайтесь. Мы это устанавливать не можем.

petronius_1946 писал(а):квадратичная зависимость в разных явлениях.

Так это потому, что оба поля по напряженности образуют форму шара, а поверхность шара квадратична его радиусу.

petronius_1946 писал(а):Я тоже противник пустоты в пространстве

Но в вашей пустоте гипотетические частицы могут бешено двигаться, а в моей не могут даже стоять. Так что ли?

petronius_1946 писал(а):Если нету у вашей модели, это не значит, что нету у природы.

Вы вроде уже согласились и вдруг опять "за рыбу деньги". Давайте опять сначала. Что за частицы? Их свойства? Что им компенсирует потерю энергии? ИТД. Описывайте, а не просто есть частицы и они святым духом обеспечивают гравитацию.

Ответ на комментарий №264.

знахарь писал(а):только то, что большое больше чем малое.

Уважаемый знахарь. Это узкая поверхностная оценка, а Вы зрите в корень.

знахарь писал(а):Я тоже перешёл от вакуума к эфиру, поскольку у эфира показатель 4, а у вакуума 6.

Вы можете объяснить, что это за новые показатели, которые Вы ввели 4 и 6, что они показывают и на что они показывают?

знахарь писал(а):Это правильно, но вы то как раз и не исходили вы выдумали среду в виде шляпы фокусника, что хочу то и достану, но научно.

А это самое главное, не научный подход, приводит к не научным результатам.
А Вам рекомендую внимательно читать комментарии. Я в своей теме четко показал переход от свойств поля физ. вакуума к скорости света и параметрам объемных резонаторов этого поля. А вот у вас с вашими ячейками, проблема остается не решенной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Aleksandr. Все материальные образования Вселенной состоят из нуклонов.

Согласен.

Каждый нуклон обладает гравитационным зарядом (массой покоя).

Согласен, но сомнения гложут.

По-вашему, выходит, что большое тело обладает гравитационным притяжением, а отдельный протон не обладает.

Не совсем так, но где-то рядом.

Борис Шевченко писал(а):Из каких соображений Вы приходите к такому заключению? С уважением, Борис.

Никаких соображений, только факты.
1. Земля и другие какие-либо объекты притягиваются с одинаковой силой, которая придаёт всем телам падающим на Землю одинаковое ускорение g. Но в числителе формулы всемирного тяготения стоит произведение масс гравитирующих объектов, следовательно, чем больше масса объекта, тем бОльшая сила притяжения должна возникать между Землёй и объектом. Тем больше должно быть ускорение свободного падения для более массивного объекта. Реально этого не наблюдается. Почему?
2. Астероиды отказываются притягивать земные зонды, т.е. земные зонды не падают на поверхность астероидов.
3. В космосе ещё никто не наблюдал тела, состоящие из гравитационно слипшихся камней. Такого нет даже в точках Лагранжа Юпитера, например.
4. Некоторые кометы тысячелетиями летают рядом друг с дружкой и наотрез отказываются слипаться (см. рис.). Это относится и к Главному поясу астероидов.


Как видите, никакой отсебятины, только факты.

Aleksandr писал(а):1. Земля и другие какие-либо объекты притягиваются с одинаковой силой, которая придаёт всем телам падающим на Землю одинаковое ускорение g. Но в числителе формулы всемирного тяготения стоит произведение масс гравитирующих объектов, следовательно, чем больше масса объекта, тем бОльшая сила притяжения должна возникать между Землёй и объектом. Тем больше должно быть ускорение свободного падения для более массивного объекта. Реально этого не наблюдается. Почему?

Потому что силы разные для разных объектов, но эта разница пренебрежимо мала. Вот здесь я это подробно и внятно рассмотрел. Разберитесь.
Учтите, что не только тело падает на Землю, но и Земля на тело.

Ответ на комментарий №268.

Aleksandr писал(а):Никаких соображений, только факты.

Уважаемый Aleksandr. А факт один. Учитывая тот факт, что все тела состоят из минимальных гравитацмонных зарядов (масс покоя) протонов, то и гравитационное действие осуществляется на уровне этих гравитационных зарядов, т .е. сила гравитирующего тела воздействует на каждый нуклон тела сообщая ему соответствующее ускорение. Отсюда получается, сколько бы каждое тело не содержало нуклонов, двигаться каждое тело будет с ускорением, приобретенным каждым нуклоном. Поэтому они и падают с одним ускорением не зависимо от количества в нем ну-клонов. С уважением, Борис.