Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.

kulikov писал(а):Законы меняются, уточняются, сужается или расширяется статус,

Но только для тех, кому он (законы) писаны, А те, для которых не писаны, оправдываются, мол, чего их запоминать, соблюдать, если, глядишь, завтра они или расширятся или сузятся, или, не дай Бог, уточнятся

kulikov писал(а):Ну вот Che решил вернуть всех к Пёрышкину. А спроси его, что такое частота, и что там зачастило, он и не скажет.

Кто не скажет? Пёрышкин? А Вы рискните -- откройте учебник для 6-го класса и прочтите что там написано. Есть уверенность, что он обладал достаточным объёмом знаний физики и сумел эти знания передать миллионам людей которые начинали свой путь в науку с его учебников. И, что характерно, никому эти знания не помешали, а некоторым даже пришлись весьма кстати

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-v-osnove-fundamentalnih-vzaimodeystviy-t4343-550.html">Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис К писал(а):Этот вопрос меня интересует уже много лет

Уважаемый Борис К, извините не нашёл вашего отчества, У меня нет ссылок, так как я не планировал это преподавать. Потом эти познания постоянно уточняются. Ведь человек в постоянном поиске. Нет это не с ног на голову, уточнения не носят кардинального характера уже 12 лет. Теперь по существу: У меня все частицы состоят и образуются одинаково, но по отдельным признакам можно выделить 3 направления. Электрон и позитрон; Протон и антипротон и временные частицы, это мезоны, глюоны, фермионы, бозоны итд. Для того чтобы я не заставлял вас слепо верить, нужно познать само начало это 2-3 статьи. Потом принцип, потом асимметрию, затем временные, затем может завязаться переписка. Что-то будет спорным, что-то непонятным. Согласитесь это большой объём и не за чем загружать форум. А пришлите мне письмо на адрес laskinvp@yandex.ru с запросом статей. Там можно и представиться. Я с форумчанами имею переписку и не жалею об этом.

Добавлено спустя 42 минуты 53 секунды:

che писал(а):Кто не скажет? Пёрышкин? А Вы рискните -- откройте учебник для 6-го класса и прочтите что там написано.

Рискнул, открыл учебник для 6-го класса и прочитал что там написано. Про частоту ничего нет. Открыл учебник для 7-го класса 1975 года и прочитал что там написано. "Ток есть и переменный", слова частота нет. 8 и 9 классы у меня отсутствуют. Может у вас более современные учебники. Уточните свои познания.

знахарь писал(а):Рискнул, открыл учебник для 6-го класса и прочитал что там написано. Про частоту ничего нет.

Посмотрите в кинематике - движение по окружности, там должно быть "что такое частота?"..

Андрей Р писал(а):там должно быть "что такое частота?"..

Там должно быть или есть? У меня Москва просвещение 1977.

знахарь писал(а):Там должно быть или есть? У меня Москва просвещение 1977.

Это Ваши проблемы..

знахарь писал(а):Уважаемый Александр, в физике моя вера основывается на точном знании предмета. Это не вера подобная религии. Я знаю как электрон устроен и как он образуется. Если его умудриться разрушить, то он очень быстро восстановится. И это не пустой звук. Взгляните на схемы распада частиц. Ведь нет частиц по массе меньше электрона с отрицательным зарядом и значит отделение от электрона части (его распад) пустой звук (болтовня). Знахарь не верит, знахарь знает.

Милый мой собеседник Вадим, ваша данная точка зрения о ваших "знаниях" устройства электрона, аналогична точке зрения теистов о знании "души человеческой". Всем верующим людям в "электрон" , "душу" или что то в этом роде свойственно много говорить. Знающие люди не говорят о своих знаниях, они их используют в делах своих. Знающие люди, дела свои творят молча на радость себе и людям.
Лично мне мои знания помогают в этом мире не платить деньги "жуликам" и экономить огромные финансовые средства семейного бюджета.
Я для своей жены "волшебник". Сломалась у неё стиральная машина... Она вызывает мастера из сервиса. Тот приезжает делает осмотр "больной машины" и называет ей цифру около 9 000 рублей необходимую для восстановления её работоспособности. Я восстанавливаю её работоспособность за 1000 рублей.
Аналогичная ситуация происходит во всём - в электроснабжении, водоснабжении, канализации, отоплении, автоматизации... Приезжают мастера с разных фирм и называют жене стоимость своих услуг измеряемых десятками и сотнями тысяч рублей. А, я благодаря своим знаниям и рукам всё это делаю в десятки раз дешевле. Для меня знания это не пустой звук...
А, вы Вадим и дальше можете извергать тысячи слов о своих "знаниях" устройства электрона, но просто в двух словах ответьте мне на вопрос - Что полезного не людям, а лично вам дают ваши "знания" устройства электрона!?

знахарь писал(а):И эти капли все у "знахаря". Я доказал, что продуктов распада электрона нет и значит электрон не распадается, теперь пусть "второй (куликов)" докажет распад.

Вадим не впадайте в "старческий маразм"... Кому вы доказали, что продуктов распада электрона нет!?
Эйнштейн на много раньше вас сказал о том, что любое материальное тело состоящее из атомов, электронов и прочих частиц, распадается полностью и превращается в чистую энергию без остатка по формуле E=mc^2. Вы или кто то другой, что опровергли его данную точку распада, превращения материального тела в чистую энергию!?
Для того, что бы разрушить данную точку Эйнштейна, надо не предполагать того, что вы "знаете", а надо располагать реальными знаниями.
Не вы, не я, не Эйнштейн, не другие люди в данном вопросе не располагают знаниями, а предполагают. Этих предположений, точек зрения, мнений, гипотез великое множество, а знаний 0.

kulikov писал(а):Вот такой простой опыт. Берём заряженное тело, например,шарик. Подносим его к электроскопу не касаясь. Лепестки расходятся. Почему? Версия общепринятая: "заряжается, одноимённые заряды отталкиваются". Версия моя: "заряжаются, разность потенциалов окружающей среды и внешней стороны лепестков приводит к отклонению".Вопрос : "как электроны перебираются с одного места на другое без касания тел?" Другой вопрос: " что летит с антенны в космос?". Этот вопрос я задаю многократно. Ответ на форуме :"ЭМ волны". Моя версия:" то, что ИЗЛУЧАЕТ электрон." Не сами же электроны летят в космос со световой скоростью. Это что-то - частицы, составляющие электрон, которые выстраиваются в виде "силовых линий". Это означает, что существует возможность распада электрона на более мелкие частицы путём излучения. Теперь о переизлучении. Два тела одинаково заряженные излучая как бы не реагируют друг на друга, создают бесполевое пространство между собой. . Однако, если они неодинаково заряженные, то можно наблюдать выравнивание зарядов, что означает, что атомная структура поддерживает термодинамическое равновесие через процесс распада или увеличения массы электрона за счёт переизлучения друг на друга по-разному заряженных тел до выравнивания уровня заряженности. Тоже самое происходит в электронной лампе при подаче напряжения на анод или сетку.

Всё то, что говорите вы или другие люди по данному вопросу, наглядно показывает то, что вы все не располагаете знаниями. Вы предполагаете и верите в свои предположения, гипотезы. Вы считаете и верите в то, что ваши предположения вернее, чем у других людей.
Лично для меня все предположения, точки зрения, мнения, гипотезы разных людей в данном и подобных вопросах равны. Равны 0 и бесполезны в моей практической деятельности. Все эти "научные разговоры", так же как и "религиозные" на хлеб не намажешь и гвоздя ими не забьёшь.
Я крайне признателен людям, которые дали и дают мне знания, но вы не из этой серии людей. Я просто вас слушаю и благодаря вам начинаю видеть глупость свою. Видя глупость свою, я начинаю жить более разумно.

Ашас писал(а):надо не предполагать того, что вы "знаете", а надо располагать реальными знаниями.

Дорогуша Александр, так я и располагаю реальными знаниями, а вы просто не можете в это поверить. Так я и не прошу верить мне на слово. Я предлагаю реальную теорию существования мира, а вы кудахтаете и ни слова по делу.

Ашас писал(а):Вы предполагаете и верите в свои предположения, гипотезы. Вы считаете и верите в то, что ваши предположения вернее, чем у других людей.
Лично для меня все предположения, точки зрения, мнения, гипотезы разных людей в данном и подобных вопросах равны. Равны 0 и бесполезны в моей практической деятельности.

Вот вы не разбираясь, чохом всё отрицаете и в этом вы весь. Познание мира бесполезны в быту, они нужны разработчикам руководящих материалов для различных сфер деятельности. А уже по этим материалам будут люди что-то проектировать. В быту и я не пользуюсь услугами сервиса. Это же мелочь.

знахарь писал(а): Познание мира бесполезны в быту

Особенно для любителей "заложить за воротник"(да и то спорно).

Ашас писал(а):Кому вы доказали, что продуктов распада электрона нет!?

Ну например вам. Вы же не привели доказательств: Вот он продукт распада. А то, что вы не признаёте так это пустой звук.

Ашас писал(а):любое материальное тело состоящее из атомов, электронов и прочих частиц, распадается полностью и превращается в чистую энергию без остатка по формуле E=mc^2.

Так это формула аннигиляции. Формула по которой рождается вещество из эфира и вещество и антивещество превращается в эфир. Мало ли что вы это не видите. Обратитесь к окулисту. Пока вы не увидите материю в эфире, вы к физике никаким боком. Кстати Эйнштейн тоже этого не видел. Но он жил давно.
Эта формула имеет и продолжение. Если в тело попадает энергия, масса тела растёт, а если тело попадает в гравитационное поле, то масса его уменьшается.