Атом водорода и гравитация

Борис Шевченко писал(а): И еще раз скажу, что и в левой и провой части ЗВТ Ньютона, стоят скалярные величины, вектор определяет напряженность в поле, создаваемая разностью потенциалов поля. А так как мы напряженности в поле приписываем силу, то и вектор напряженности переходит к силе. Поэтому скаляр определяет только величину силы, а вектор силы определяет напряженность, образованная в поле разностью потенциалов.

Напряженность характеризует гравитационное поле (среду) и имеет смысл рельефа местности, а гравитационная сила есть интенсивность действия одного объекта на другой, в случае с гравитацией - интенсивность действия среды на пробное тело.
Величина и направление силы определяются как F = - grad W. Величина и направление гравитационной напряженности определяются тоже через пространственную производную, но от гравитационного потенциала, именуемую градиентом g = - grad φ
Напряженность и сила являются векторными величинами, но относящихся к разным производным (производным от разных величин, распределенным в одном и том же пространстве). Поэтому термин "переходит" не годится. Нужно применять - порождает. Так гравитационная напряженность (неравномерность распределения гравитационного потенциала в пространстве) порождает гравитационный поток, поток вызывает снос пробного тела с интенсивностью именуемой силой, а сила порождает ускорение пробного тела в свободном пространстве или его давление на препятствие.
Именно по этой причине я Вам и написал в сообщении 103, что g как гравитационная напряженность безосновательно отождествляется с g как ускорение свободного падения. У них одинаковое обозначение, одинаковая (пока) единица измерения, но разный физический смысл, а внутри гравитирующего тела разные количественные значения. И между ними (напряженностью и ускорением) множество физических явлений. Отождествлять их нельзя, но это делается в ЗВТ и в ОТО.
Ускорение внутри вещества невозможно и равно нулю, а гравитационная напряженность проникает сквозь вещество и внутри гравитирующего тела не равна нулю, но изменяется по сравнению с требованиями ЗВТ и ОТО.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-vodoroda-i-gravitaciya-t6983-110.html">Атом водорода и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

Сергей Заикин писал(а):Напряженность и сила являются векторными величинами, но относящихся к разным производным

Уважаемый Сергей Заикин. Такое понятие как интенсивность в гравитационного взаимодействия, не используется. В гравитационном взаимодействии определяется просто сила, определяемая пропорционально взаимодействующим массам и обратно пропорционально расстоянию между телами. Именно это и показывает ЗВТ Ньютона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Такое понятие как интенсивность в гравитационного взаимодействия, не используется. В гравитационном взаимодействии определяется просто сила, определяемая пропорционально взаимодействующим массам и обратно пропорционально расстоянию между телами. Именно это и показывает ЗВТ Ньютона.

В этом и заключается неполноценность ЗВТ - он декларирует силу, но определяет только ее количественное значение. О направлении умалчивает даже в самой формуле.
Направление можно определить лишь через градиент, который характеризует "рельеф" распределения энергии в космическом пространстве, А распределение энергии в космическом пространстве предполагает наличие ее (энергии) в космической среде и возможность ее изменения удаленным объектом - источником гравитации.
Ничего этого нет ни в ЗВТ, ни в ОТО.

Ответ на комментарий №113.

Сергей Заикин писал(а):В этом и заключается неполноценность ЗВТ - он декларирует силу, но определяет только ее количественное значение. О направлении умалчивает даже в самой формуле.

Уважаемый Сергей Заикин. Так направление действия заложено в самом ЗВТ. Даже школьник понимает, что направление определяется энергией гравитирующей массы. С уважением, Борис

Сергей Заикин писал(а):В этом и заключается неполноценность ЗВТ - он декларирует силу, но определяет только ее количественное значение. О направлении умалчивает даже в самой формуле.

Сама формула предусматривает взаимодействие двух тел, поэтому вопрос о направлении излишен(правда когда позже появилось понятие "вектор", в формуле ЗВТ появилось соответственное уточнение), а вот во втором законе Ньютона имеется соответствующая оговорка, т.к. речь идёт на действие возможно многих сил на выбранное тело.

Сергей Заикин писал(а):Направление можно определить лишь через градиент, который характеризует "рельеф" распределения энергии в космическом пространстве,

Ну это уже детали, не затрагивающие суть законов Ньютона.

Сергей Заикин писал(а): А распределение энергии в космическом пространстве предполагает наличие ее (энергии) в космической среде и возможность ее изменения удаленным объектом - источником гравитации.

По содержанию этого высказывания, уместно говорить "по моему скромному мнению"(иначе получится напр. Борис; Рыбников; или Пивоваров), мало-ли кто как полагает.

bocharov писал(а):По содержанию этого высказывания, уместно говорить "по моему скромному мнению"(иначе получится напр. Борис; Рыбников; или Пивоваров), мало-ли кто как полагает.

У Вас тоже есть возможность высказать свое мнение о наличии или отсутствию энергии в космическом пространстве и способах ее изменения в процессе гравитации.
Не скрывайте свое мнение, оно очень интересно для предметной дискуссии о сути гравитации. Без Вашего мнения обсуждение положений общепринятой физики становится похожим на "разговор с телевизором".

Александр Рыбников писал(а):Я этого автора вижу в интернете давно. Правда, раньше он писал по-русски.

Александр, спасибо за ссылку. Косинов Николай - известная личность, ибо он очень близок к Истине, но совершает, к сожалению, две основные ошибки.
1. В своих выводах Николай стремится не к простоте, а старается всё усложнять, а это и уводит его от Истины, которая (как известно) в простоте.
2. Занимается подгонкой вычисляемых результатов, применяя множество больших чисел для связи микромира с макромиром, хотя уже давно известно, что объединяет микро- и макромир одно большое число Вейля-Эддингтона-Дирака: 10⁴⁴/n! = 10⁴⁴/24 = 4,16667*10⁴²

Добавлено спустя 15 минут 24 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Вот видите, стоило выкинуть закон Кеплера

Сергей, если Вы откажетесь от третьего Закона великого Кеплера, то не узнаете, что существует квант постоянной Кеплера и не сможете доказать реальное действие гравитации в микромире.
А в данной статье (которую мы с Вами здесь обсуждаем) на основе постоянной Кеплера, как раз, и доказывается равенство центростремительных сил для массы электрона (умноженной на напряжённость гравитационного поля) и для его электрического заряда (умноженного на напряжённость электрического поля). Неужели Вы этого не заметили?

Сергей Заикин писал(а):Что Вы можете сказать по этим направлениям исследований?

Сергей, а кто именно занимается такими исследованиями? И чего они уже достигли?

Добавлено спустя 28 минут 22 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):Ведь данную статью "Атом водорода и гравитация" Вы так и не осилили, хотя она доступна даже школьникам.

Борис Шевченко писал(а):какое отношение атом водорода имеет к образованию гравитационного взаимодействия.

Борис, если бы Вы осилили данную статью (которую Вы здесь пытаетесь обсуждать, не читая), то знали бы ответ на этот вопрос. Но оно Вам, как я понял, не надо.

Добавлено спустя 38 минут 16 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):какой физический смысл имеет секунда в квадрате?

umarbor писал(а):1/сек², это ускорение.

Физики ускорение измеряют в Дж/(кг*м) - понятный физический смысл, ибо в Дж/м измеряется сила, а ускорение равно силе, отнесённой к единице массы.
А вот, математики измеряют ускорение в м/сек² (а вовсе не в 1/сек², как Вы пишете) и здесь сек² уже не имеет физического смысла.

Сергей Заикин писал(а):У Вас тоже есть возможность высказать свое мнение о наличии или отсутствию энергии в космическом пространстве и способах ее изменения в процессе гравитации.
Не скрывайте свое мнение, оно очень интересно для предметной дискуссии о сути гравитации.

А я давно его высказал(см. мою статью "Рефлексия основных понятий физики"(пятая страница). Рефлексия это рассуждения о физике, а не сама физика.
Почти все авторы(альты) используют понятия физики типа Энергия, Гравитация, но они не понимают, что занимаются, в лучшем случае тавтологией(манипулируя понятиями), либо сочиняют откровенную ахинею. Существующая физика проверена многими миллионами учёных и практиков, а каждый альт наивно надеется что он что-то откопал.
Да я собственно не против, каждый занимается, в этом смысле, тем что ему нравится, но когда появляются типы вроде Пивоварова, то я против.

Сергей Заикин писал(а):Важным становится не измеренное значение, а формула исчисления параметра.

Сергей, формулы пишут математики, а физики пользуются уравнениями.

Сергей Заикин писал(а):Вы выделяете способ вычисления и акцентируете на понятии градиент. Однако градиент это всего лишь наименование пространственной производной скалярной полевой величины по трехмерному пространству.

Сергей, закрутить можно ещё сложнее. Однако ГРАДИЕНТ (от лат. gradiens, род. падеж gradientis — шагающий) — это вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой.
Просто и внятно. Учитесь простоте изложения материала.

Сергей Заикин писал(а):у поля нет радиуса, как его не называй.

Сергей, надеюсь, Вы знаете, что постоянная Кеплера из его третьего Закона равна: Кп = v^2*R.
И что в этом уравнении Вы подразумеваете под символом R? Сможете пояснить внятно?

Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Величина и направление силы определяются как F = - grad W. Величина и направление гравитационной напряженности определяются тоже через пространственную производную, но от гравитационного потенциала, именуемую градиентом g = - grad φ

Сергей, здесь у Вас всё верно и я это специально выделил, ибо далеко не все знают эти уравнения.
Однако не увлекайтесь здесь производными и интегралами, ибо они очень хороши как великолепный инструмент для проверки собственных идей. Но, если в результате этой проверки получен достойный физический смысл, то объяснить ВНЯТНО этот смысл Вы можете и без высшей математики, ибо физический смысл всегда настолько прост, что понятен даже школьнику. Примером здесь служат работы Гюйгенса, Галилея, Кеплера, Фарадея, Ломоносова, Менделеева, Умова.....

bocharov писал(а):А я давно его высказал(см. мою статью "Рефлексия основных понятий физики"(пятая страница).

В данном случае от Вас хотелось бы получить ЗДЕСЬ ответ на простой вопрос: о наличии или отсутствию энергии в космическом пространстве, и способах ее изменения в процессе гравитации. Но поскольку Вы в очередной раз отказываетесь, я снимаю свою просьбу.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, надеюсь, Вы знаете, что постоянная Кеплера из его третьего Закона равна: Кп = v^2*R.
И что в этом уравнении Вы подразумеваете под символом R? Сможете пояснить внятно?

Постоянная Кеплера в полном составе вошла в состав гравитационной постоянной G, а в микромире (в электродинамике) участвует совсем другая константа -
1/ε₀٠µ₀ = с², поэтому постоянная Кеплера не при делах и я вообще ее не собираюсь рассматривать ни в гравитации, ни в электродинамике.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, если Вы откажетесь от третьего Закона великого Кеплера, то не узнаете, что существует квант постоянной Кеплера и не сможете доказать реальное действие гравитации в микромире.

Так в микромире, на уровне атомов - нет действия гравитации. В микромире есть действие электрических и магнитных явлений, их действие у меня объяснено, без всякого Кеплера, но пока не изложено на этом форуме.