Атом водорода и гравитация

Ответ на комментарий №135.

Сергей Заикин писал(а):По текущему состоянию развития наук ключевыми не сопрягающимися дисциплинами являются теория гравитации и квантовая теория. Квантовая химия при этом является наиболее продвинутой и проработанной частью квантовой теории.
Как я отмечал ранее:

Уважаемый Сергей Заикин. Если Вы такой продвинутый, то надо было бы вместо ссылки на свои ранние высказывания, показать и доказать, что конкретно в химии квантуется. В моем понимании, физика, это наука о причинно-следственных связях элементарных частиц, а химия, это наука о случайностях, возникающих при физических причинно-следственных связях. Где Вы увидели кванты в этой случайности, я пока не вижу. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Исходя из определения для постоянной тонкой структуры, можно записать в квантово-релятивистской формулировке закон Кулона и ЗВТ Ньютона:

Уважаемый Александр Рыбников. Вы до сих пор так и не определили физический смысл своего закона гравитационного взаимодействия. Дело в том, что Ньютон установил закономерность энергетического взаимодействия - Е=q₁‧q₂/r, так как его числитель – GmM=qᵣₚ².
А сила получается деление левой и правой части еще раз на r, так как Е=Fr, т. е. - F=q₁‧q₂/r².
Вы же в своем законе - F=√3‧α¹⁸‧{ћc(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r₁₂²}.(r՛₁₂/r₁₂), для подгонки результата используете в качестве регулирования интенсивности взаимодействия ПТС, так как она является безразмерной величиной, не понимая, что ПТС ни какого отношения к гравитационному взаимодействию не имеет, так как является характеристикой свойств поля физ. вакуума - α=vф/с= e/ћc= r₀/ƛ=7,29·10⁻³, т.е. она показывает, что амплитуда возбуждения поля физ. вакуума в направлении распространения ЭМ энергии больше, чем амплитуда возбуждения поля физ. вакуума в перпендикулярно направлении к скорости распространения ЭМ энергии, о чем и говорит соотношение амплитуды волны к длине волны - r₀/ƛ.
А все это связано с тем, что фотон обладает двумя скоростями, внутренней, скорость распространения ЭМ энергии равной 2,998‧10¹⁰ см/сек.
И вторая скорость, это скорость движения самого фотона как частицы кванта энергии или скорость фронта начальной фазы ЭМ энергии, записанных как отношение этих скоростей - vф /с. А теперь покажите, какое отношение ПТС имеет к гравитационному взаимодействию? С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-vodoroda-i-gravitaciya-t6983-140.html">Атом водорода и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Где Вы увидели кванты в этой случайности, я пока не вижу.

Поскольку Вы даже не усматриваете кванты в химии, то беседа с Вами по вопросу сопряжения гравитации и квантовой теории представляется бессмысленной в виду ущербности Ваших знаний и не желании их исправлять.

Борис Шевченко писал(а):Вы до сих пор так и не определили физический смысл своего закона гравитационного взаимодействия.

Закон гравитационного взаимодействия был определён Ньютоном раз и навсегда.

Я лишь дал его квантово-релятивистскую формулировку.

Например, используя переводчик, можно перевести любую фразу на сотню языков.

На любом языке физический смысл фразы будет инвариантен. А Вы здесь нам каждый день демонстрируете язык под названием моё "мнение". Мы его не знаем и понять не можем. Поскольку Вы даже в школе не учились. Например, Вам не известен термин первичное вещество потому, что когда оно было первичным, Вашего мозга не существовало!

А в моей теории всё определено. Поэтому она описывает Вселенную вместе со звёздами. Уже И. Кант поставил задачу прояснить смыслы, которые вносит феномен звездного неба над головой в жизненный мир человека, бытие культуры. Звездное небо обращает нашу мысль к онтологическим, философско-антропологическим и этико-эстетическим пределам, выводя ее на уровень всеобщего. Несмотря на специфику контекстов исторических эпох, «космос культуры» и «нравственный космос» человека строится на постоянной обращенности к этим пределам, хотя и выраженной в различных символических формах.

А Вы думаете о каком-то зелёном первичном веществе. Не в этом суть Мироздания. Только жители Незалежной постоянно думают о навозе.

До физики им как до Пекина.

Валерий Пивоваров писал(а):нормальному физику очень важен физический смысл

Александр Рыбников писал(а):Я таких "нормальных физиков" никогда не встречал.

Александр, верно, ибо Вы общаетесь либо с математиками, либо с физико-математиками.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы и привыкли работать только с математическими формулами, ибо за физический смысл Вам не платили

Александр Рыбников писал(а):Наконец до Вас дошло!

Александр, это всегда было известно, ибо истинное творчество не продаётся и не покупается.

Александр Рыбников писал(а):А я, как физик, понятия не имею как две массы влияют друг на друга.

Александр, раз Вы игнорируете физический смысл (Вам за него не платят), то Вы скорее физико-математик, чем физик. А раз так, то крепко забыли или не знали, что масса устремлена к центру гравитационного поля только потому, что на неё действует не скомпенсированная центростремительная сила, которую физики определяют, как произведение массы на напряжённость гравитационного поля в той точке поля, где эта масса и находится.
Заметьте, здесь присутствует только одна масса, а не две, как у нашего первого "гения", и воздействие на эту массу приходит ни откуда-то издалека, а возникает прямо в том месте, где эта масса и находится.

Александр Рыбников писал(а):Надо меньше пить.

Александр, неужели Вам не известно, что отсутствие достойных аргументов зачастую приводит к хамству. Или сформулируем это иначе: наличие хамства всегда указывает на отсутствие достойных аргументов. Вам ли этого не знать? Поэтому следите, пожалуйста, за своими выражениями.

Добавлено спустя 37 минут 7 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, очень долго существовала наивная теория вращения Солнца вокруг Земли, но великий Кеплер своими до предела простыми тремя законами исправил эту теорию

Сергей Заикин писал(а):Замена геоцентричной системы отсчета на систему отсчета относительно солнца вылилась в перенос начала отсчета в другую точку. И всего-то. Это чисто кинематическая операция.

Сергей, неужели Вам всё равно, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли? Для описания второго варианта требуются сложные эпициклы Птолемея, а для первого варианта - простой и внятный третий Закон великого Кеплера. И прав здесь именно Кеплер, ибо Истина в простоте.
Что касается правильного выбора системы отсчёта, то доступное изложение этой проблемы здесь: http://www.newtheory.ru/physics/praviln ... t7061.html

Добавлено спустя 1 час 16 минут 28 секунд:

bocharov писал(а):Вот заслуга Кеплера в том, что ему удалось перейти от дифферентов и эпициклов к эллиптическим траекториям вокруг Солнца, известных тогда планет(опираясь на наблюдения своего предшественника астронома Тихо Браге).

Вот Вы пишете вроде всё правильно и всё же мимо Истины. Во-первых, заслуга великого Кеплера не в отказе от дифферентов и эпициклов, а в уникальной простоте его третьего Закона, который описывает орбиты движения планет вокруг Солнца. А потом, как оказалось, благодаря Максу Борну и Эдуарду Шпольскому, третий Закон Кеплера (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения") великолепно работает и в микромире (потенциальное поле атома). Почему Вы об этом не говорите? Или не знаете этого?
Во-вторых, Тихо Браге был не предшественником Кеплера, а его современником, ибо являлся учителем Кеплера и таблицы движения планет достались в наследство Кеплеру от учителя.

bocharov писал(а):Всё это я пишу, чтобы показать суть "альта" Пивоварова

Я уже неоднократно говорил Вам, что никогда не был релятивистом, ибо уважаю физический смысл и все свои статьи выстраиваю именно на нём. Поэтому Вы и не можете найти в моих статьях ни одной обоснованной ошибки. Поэтому Вас переполняют эмоции и Вы довольствуетесь бесполезными общими фразами с элементами хамства.
Успокойтесь, пожалуйста, и начните вести нормальную дискуссию. Если заметили у меня ошибку, то приведите "ошибочную" цитату и объясните, в чём эта ошибка заключается. Будет материал для нормального обсуждения. И мы сможем согласовать общее мнение.

Ответ на комментарий №144.

Валерий Пивоваров писал(а):приведите "ошибочную" цитату и объясните, в чём эта ошибка заключается. Будет материал для нормального обсуждения.

Уважаемый Валерий Пивоваров. А Вы разве можете что-то обсуждать, Вы просто отправляете читать Ваши комментарии. Я в противоположность Вашему принципу образования силовых полей привел свое понимание образование силовых полей с помощью ЗВТ Ньютона, записанного как - F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r². Вы обоснуйте как у Вас при помощи флуктуаций не известно какой энергии образуются силовые поля, а я, со своей стороны, обосную как у Ньютона по ЗВТ образуются силовые поля. После чего мы обсудим наши представления по этому поводу. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Вот Вы пишете вроде всё правильно и всё же мимо Истины. Во-первых, заслуга великого Кеплера не в отказе от дифферентов и эпициклов, а в уникальной простоте его третьего Закона, который описывает орбиты движения планет вокруг Солнца.

Почему мимо истины? Вот следствием отказа от диферентов и эпициклов и явилась простота его 3 закона.

Валерий Пивоваров писал(а): А потом, как оказалось, благодаря Максу Борну и Эдуарду Шпольскому, третий Закон Кеплера (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения") великолепно работает и в микромире (потенциальное поле атома). Почему Вы об этом не говорите? Или не знаете этого?

Потому, что это твоя выдумка( и Борн и Шпольский тут не причём, выше я писал почему).

Валерий Пивоваров писал(а):Во-вторых, Тихо Браге был не предшественником Кеплера, а его современником, ибо являлся учителем Кеплера и таблицы движения планет достались в наследство Кеплеру от учителя.

Опять врёшь, Тихо Браге не был для Кеплера никаким учителем, в силу обстоятельств он пригласил "чистого математика" Кеплера, в качестве ассистента, для упорядочивания своих наблюдений(кстати за один год до своей смерти). Мировоззрение самого Тихо Браге было сплошной кашей с современной точки зрения: Он не признавал взглядов Коперника(хотя и уважал его), считал что Земля неподвижна, а Луна и звёзды вращаются вокруг неё, а вот планеты вращаются вокруг Солнца(не признавал и суточное вращение Земли- боялся инквизиции). Вот такой был "учитель", по твоему мнению, у Кеплера

Валерий Пивоваров писал(а):Я уже неоднократно говорил Вам, что никогда не был релятивистом, ибо уважаю физический смысл и все свои статьи выстраиваю именно на нём.

И я говорил, что ты всегда был "обычным невежественным альтом".

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вам всё равно, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли?

Валерий, Не подменяйте проблему. у меня же речь идет о том, что изменение "что вокруг чего вращается" достигается переносом начала отсчета в другую точку. То есть кинематическим переносом начала отсчета в преобразовании систем отсчета.
Подобные (тоже кинематические ) преобразования производятся в преобразованиях систем отсчета Галилея (там в преобразованиях участвует - V), Лоренца - V², Эйнштейна - g.
Все преобразования достигаются с помощью кинематических параметров V, V², g. Надеюсь формулы преобразования Вы знаете.
Однако важно не только то, что дополнительные параметры кинематические, а то, что меняются-то системы отсчета, а вовсе не оцениваемые физические величины.
Измерение некой величины это сопоставление ее с эталоном и выражение результата количеством эталонных мер.
При этом изменение систем отсчета это примерно то же самое, что вместо определения количества эталонных мер - берут и изменяют метрику эталона (метрику линейки).
Наиболее наглядно это проявляется в случае изменения метрики в тензорной системе отсчета, примененной в ОТО.
Довольно странно, что вместо того, чтобы ухватиться за этот дефект ОТО, Вы начинаете уводить разговор на посторонние аспекты типа " неужели Вам всё равно?"
Важна же не просто констатация дефекта ОТО. а его суть, чтобы можно было искать пути исправления дефектов.
Нужно ж понимать, что никакими изменениями метрик метров и секунд невозможно описать изменения и преобразования энергии и потенциалов.

Валерий Пивоваров писал(а):приведите "ошибочную" цитату и объясните, в чём эта ошибка заключается. Будет материал для нормального обсуждения.

Борис Шевченко писал(а):А Вы разве можете что-то обсуждать

Борис, если Вы сможете привести здесь хотя бы одну "ошибочную" цитату из моей статьи и объясните, в чём эта ошибка заключается, то поверьте, нам будет, что обсудить. А пока обсуждать толком действительно нечего.
Кстати, мы с Вами находимся в теме "Атом водорода и гравитация", в которой доказано равенство центростремительных сил для массы электрона, умноженной на напряжённость гравитационного поля, и для его электрического заряда, умноженного на напряжённость электрического поля в атоме водорода.
Как Вы к этому относитесь, ибо Вы так и не высказали здесь своё объективное мнение по данной теме.

Добавлено спустя 54 минуты 54 секунды:

bocharov писал(а):заслуга Кеплера в том, что ему удалось перейти от дифферентов и эпициклов к эллиптическим траекториям вокруг Солнца

Валерий Пивоваров писал(а):заслуга великого Кеплера не в отказе от дифферентов и эпициклов, а в уникальной простоте его третьего Закона, который описывает орбиты движения планет вокруг Солнца.

bocharov писал(а):Вот следствием отказа от диферентов и эпициклов и явилась простота его 3 закона.

Теперь всё верно. Именно об этом нам с Вами и надо говорить постоянно, ибо далеко не все здесь понимают этот ФАКТ.

Валерий Пивоваров писал(а):А потом, как оказалось, благодаря Максу Борну и Эдуарду Шпольскому, третий Закон Кеплера (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения") великолепно работает и в микромире (потенциальное поле атома). Почему Вы об этом не говорите? Или не знаете этого?

bocharov писал(а):Потому, что это твоя выдумка

Значит, Вы толком об этом ничего не знаете. Поэтому и хамите, упрямо нарушая пункт 2.1. Правил Форума.

bocharov писал(а):Опять врёшь, Тихо Браге не был для Кеплера никаким учителем

Неужели Вы до сих пор думаете, что Кеплер сам измерял положение небесных тел: Луны, Солнца и других звёзд, комет и планет. Жаль, что Вы так и не поняли, что всё это выполнял Тихо Браге и передал свои знания Кеплеру. Именно на основании этих знаний и были установлены законы движения планет вокруг Солнца.
Отсутствие у Вас необходимых знаний и достойных аргументов всегда приводит к хамству и нарушению пункта 5.1. Правил форума. Когда Вы, наконец, это поймёте?

Валерий Пивоваров писал(а):Я уже неоднократно говорил Вам, что никогда не был релятивистом, ибо уважаю физический смысл и все свои статьи выстраиваю именно на нём.

bocharov писал(а):ты всегда был "обычным невежественным альтом".

Оказывается Вы не только неисправимый хам, но ещё и читать не умеете то, что Вам пишут. Придётся повторить: я уважаю физический смысл и поэтому не могу быть релятивистом.

Добавлено спустя 1 час 8 минут 21 секунду:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вам всё равно, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли?

Сергей Заикин писал(а):Не подменяйте проблему. у меня же речь идет о том, что изменение "что вокруг чего вращается" достигается переносом начала отсчета в другую точку.

Сергей, удивительно, что даже такие простые вещи Вам надо объяснять. Ведь наличие точки отсчёта в центре гравитационного поля Солнца объясняет движение Земли (и всех планет) вокруг Солнца. А Ваш ПЕРЕНОС точки отсчёта в центр гравитационного поля Земли заставит вращаться Солнце вокруг Земли.
Поэтому вынужден повторить свой вопрос: неужели Вам всё равно, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается вокруг Земли?
Сможете ответить на него внятно?
Кстати, подробнее об этом в доступной форме изложено здесь: http://www.newtheory.ru/physics/praviln ... t7061.html
Это Вам поможет найти правильный ответ.

Ответ на комментарий №148.

Валерий Пивоваров писал(а):Кстати, мы с Вами находимся в теме "Атом водорода и гравитация", в которой доказано равенство центростремительных сил для массы электрона, умноженной на напряжённость гравитационного поля, и для его электрического заряда, умноженного на напряжённость электрического поля в атоме водорода.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Сколько раз Вам надо приводит пример, что по ЗВТ Ньютона и по закону Кулона силы гравитационного притяжения на 40 порядков слабее электрических. Если, по-вашему, это не так, то покажите, как. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Это Вам поможет найти правильный ответ

Как подметил методолог науки Томас Кун, представители разных научных парадигм не сходятся вовсе не разными ответами на одни и те же вопросы, а задаются разными вопросами. И он прав.