Атом водорода и гравитация

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, так это же замечательно. Значит, Вы нашли ошибку в этом доказательстве, основанном на элементарном расчёте. Значит, мы с Вами можем обсудить эту ошибку. Именно для этого данная статья здесь и опубликована.
Вы очень полезный собеседник, ибо Вы пока единственный, кто нашёл ошибку в моей статье. Поэтому, пожалуйста, приведите здесь из данной статьи цитату, в которой Вы обнаружили ошибку и поясните, в чём заключается ошибочность этой цитаты.

Валерий, Ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что "реальное действие гравитационного поля по третьему Закону Кеплера наравне с электрическим полем по Закону Кулона" - НЕ ВЕРНО, НЕ ДОКАЗАНО, я с ним НЕ СОГЛАСЕН и мне надоело Вам это объяснять.
Ваше утверждение и его "доказательство" неверны, в сущности они являются примером софизма:

Софи́зм — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Ваша ошибка скрывается не в отдельном суждении, а в неправильном подборе совокупности исходных умозаключений.
Кеплер жил 400 лет назад и мусолить его разработки сейчас просто не интересно. Тем более, что все, что у Кеплера было полезным и верным вошло в ЗВТ, в частности, в гравитационную постоянную, имеющую размерность G = м³/с²٠кг. Постоянная Кеплера полностью вошла в состав G, а G в состав ЗВТ. Таким образом постоянная Кеплера как самостоятельная константа попросту поглотилась ЗВТ.
Гравитационный потенциал имеет размерность близкую с постоянной Кеплера, но отличающуюся. Гравитационный потенциал имеет размерность, совпадающую с произведением электрической и магнитной постоянной космической среды:
с² = 1/ε₀٠µ₀ имеющей размерность квадрата скорости = м²/с².
Места для постоянной Кеплера с размерностью м³/с² не обнаруживается концептуально ни в гравитации, ни в характеристиках среды, поэтому незачем ее доставать из истории и продвигать в 21 веке.

А если у Вас случилась такая беда, что кинематическая константа Кеплера не выходит из головы, по принципу "если что втемяшилось ...", то это же только Ваша беда - незачем свою софистическую идею так настойчиво навязывать собеседникам.
Для налаживания взаимопонимания в дискуссии Вам придется отказаться от использования идей Кеплера.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-vodoroda-i-gravitaciya-t6983-90.html">Атом водорода и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Ваше утверждение и его "доказательство" неверны

Сергей, очень хочется узнать, какую КОНКРЕТНО из цитат в данной лекции Вы считаете неверной. Очень надеюсь, что Вы, наконец, откроете нам этот секрет.

Сергей Заикин писал(а):все, что у Кеплера было полезным и верным вошло в ЗВТ

Сергей, неужели Вы забыли о том, что полезный и верный третий Закон великого Кеплера является УНИВЕРСАЛЬНЫМ, ибо действует не только в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), но и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома), что и доказано в доступной форме в данной статье (ошибок в этом доказательстве Вы не нашли). А "закон всемирного" тяготения, якобы вобравший в себя третий Закон Кеплера, является УЩЕРБНЫМ, ибо в МИКРОМИРЕ не работает.
Если Вы забыли этот ФАКТ, то постарайтесь вспомнить о нём и тогда Вы будете не ОТКАЗЫВАТЬСЯ, а великолепно пользоваться УНИВЕРСАЛЬНЫМ Законом великого Кеплера.

Сергей Заикин писал(а):Гравитационный потенциал имеет размерность, совпадающую с произведением электрической и магнитной постоянной космической среды: с^2 = 1/ε0٠µ0 имеющей размерность квадрата скорости = м^2/с^2.

Сергей, уравнение Вы написали правильно, но указанная Вами размерность не имеет физического смысла, ибо м^2 обозначает площадь, а что означает секунда в квадрате, не знает никто. Именно поэтому физики измеряют гравитационный потенциал в Дж/кг - простой и внятный физический смысл размерности.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, уравнение Вы написали правильно, но указанная Вами размерность не имеет физического смысла,

Наоборот, размерность квадрата скорости имеет несколько смыслов.
Как чисто квадрат скорости света с²
Как единица измерения потенциала космической среды (эфира) = 1/ε₀٠µ₀
Как единица измерения потенциала массы с² = W/m (из формулы W = mс² )
Как единица измерения гравитационного потенциала = GM/r
Как часть единицы измерения кинетической энергии mV²/2

В каждом случае физический смысл единицы измерения квадрата скорости имеет свою специфику. Например, для скорости света смысл такой - это среднегеометрическое значение скоростей преобразования электрических явлений в магнитные и обратно. А сами скорости преобразования явлений определяются электрической и магнитной постоянной - ε₀ = 1/Rc и µ₀ = R/c, где R это электрическое сопротивление, с - скорость света.
Для других физических величин единица измерения в виде квадрата скорости является результатом сокращения других единиц измерения, которые должны входить, но оказались безосновательно сокращенными. Например, для потенциала космической среды (потенциал эфира) действительная единица измерения должна соответствовать единицы измерения для величины EH/DB, но увы, после сокращения одинаковых величин получается все та же величина м²/с².

Так что Ваше заявление, что "указанная Вами размерность не имеет физического смысла" неверно, Вы просто еще не открыли для себя все многообразие смыслов величины м²/с².
Поиск физического смысла исследуемых величин является одной из главных задач для физиков. Это суть познания и в этом деле у Вас еще много открытий впереди.

Валерий Пивоваров писал(а):указанная Вами размерность не имеет физического смысла, ибо м^2 обозначает площадь, а что означает секунда в квадрате, не знает никто. Именно поэтому физики измеряют гравитационный потенциал в Дж/кг - простой и внятный физический смысл размерности.

Сергей Заикин писал(а):Наоборот, размерность квадрата скорости имеет несколько смыслов.

Сергей, пожалуйста, поясните, какой физический смысл имеет секунда в квадрате? Какой параметр она обозначает?
Надеюсь, Вы сможете объяснить это внятно, ибо "открыли" для себя все многообразие "смыслов" величины м^2/с^2.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, пожалуйста, поясните, какой физический смысл имеет секунда в квадрате? Какой параметр она обозначает?

Секунда это единица измерения отрезка времени t, а также единица измерения кванта времени dt.
В ситуациях, когда оценивается, например, вращение, то его скорость определяется как шт/с или как рад/с. Штуки, обороты и радианы обычно опускаются и пишут скорость вращения как 1/с = Гц
А когда оценивается линейное перемещение, то скорость записывается как путь/время = м/с
При совместном изменении и линейного перемещения и вращения штуки не пишутся и от перемножения скоростей линейного и вращательного движения возникает секунда в квадрате.

При этом нужно различать среднюю скорость ∆x/∆t, ∆ω/∆t от определения мгновенной скорости dx/dt, dω/dt. Особенно важно различать среднюю и мгновенную скорость в ситуации определения физического смысла анализируемых величин. Например, в Ваших рассуждениях при определении градиента (пространственной производной от потенциала) зачастую вместо мгновенных значений изменений потенциала и расстояния у Вас берется общее изменение потенциала и расстояния до центра поля. То есть берется ∆φ/∆r, вместо полагающихся для градиента dφ/dr, (точнее в декартовых координатах grad φ = dφ/dx + dφ/dy +dφ/dz). Непонимание сути градиента как трехмерной пространственной производной является грубейшей Вашей ошибкой сути физического поля. В описании поля участвуют дифференциальные параметры, а не средние. А Вы в градиент вставляете (абсурдный параметр) "радиус поля" вместо dr и на мои многократные замечания не реагируете.

Сергей Заикин писал(а):При совместном изменении и линейного перемещения и вращения штуки не пишутся и от перемножения скоростей линейного и вращательного движения возникает секунда в квадрате.

Сергей, известные нам параметры возникают и от перемножения, и от деления - это понятно каждому (или почти каждому). Однако Вы не указали какой конкретно известный нам параметр обозначает секунда в квадрате, ибо метр в квадрате обозначает ПЛОЩАДЬ (можно ещё раз перемножить на метр и получим ОБЪЁМ).

Сергей Заикин писал(а):Например, в Ваших рассуждениях при определении градиента (пространственной производной от потенциала) зачастую вместо мгновенных значений изменений потенциала и расстояния у Вас берется общее изменение потенциала и расстояния до центра поля.

Сергей, и как это повлияло на реальное значение напряжённости гравитационного поля? Неужели Вы не заметили, что именно так и определяется такой параметр, как напряжённость? Разве это корректные Ваши (многократные) замечания? Надо признавать собственные ошибки.

Ответ на комментарий №90.

Валерий Пивоваров писал(а):вот так, прямо ничего? А как быть с тем, что центростремительные силы для массы электрона в гравитационном поле и для его электрического заряда в электрическом поле атома водорода оказались равны?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Потому, что этого просто не может быть, так как энергия электрического заряда и энергия гравитационного заряда различаются на 40 порядков, поэтому силы их действия на одинаковом расстоянии не могут быть равными. Я Вам об этом уже писал и приводил пример. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и как это повлияло на реальное значение напряжённости гравитационного поля? Неужели Вы не заметили, что именно так и определяется такой параметр, как напряжённость?

Так у меня рассматривается вовсе не "реальное значение напряженности" (не численное значение), а физический смысл параметра, именуемого напряженностью.
Для физического смысла параметра напряженность в точке поля метры имеют различный физический смысл: для dr один смысл, а для r - другой.
r определяет удаленность исследуемой точки от центра источника поля, а dr - расстояние, стремящееся к нулю, относительно исследуемой точки, то есть в окрестностях точки.
Смысл этих расстояний важен для определения допустимости или недопустимости отождествления расстояний в разных формулах.
Не понимая, что параметры имеют разный смысл или относятся к разным объектам, можно запросто наделать глупостей. Например, теоретики прошлого взяли и приравняли внутреннюю энергию электрона (511003,4 эВ) и энергию связи электрона с протоном (максимум 13,6 эВ) и получили абсурдный радиус электрона (2,82 фм), назвали его классическим и внесли во все энциклопедии и справочники.
А Вы, не разобравшись по существу, взяли этот радиус в качестве "кванта радиуса поля", то есть в качестве кванта несуществующего параметра с величиной несуществующего радиуса электрона, и начали "нести пургу", да еще и требуете, чтобы все искали ошибки в Ваших ложных изысканиях.
Метры являются всего лишь единой принятой единицей измерения расстояний, а вот расстояния имеют самый разнообразный физический смысл.
Какой физический смысл у метров, входящих в постоянную Кеплера, похоже, Вы еще не рассматривали, но пытаетесь отождествить их с метрами в электродинамике, да еще и с использованием фейковой величины в 2,82 фм.
На мой взгляд, в сложившейся ситуации для Вас самое разумное - это выкинуть постоянную Кеплера и заняться более актуальными научными проблемами.
Потенциал у Вас есть.

Валерий Пивоваров писал(а):А как быть с тем, что центростремительные силы для массы электрона в гравитационном поле и для его электрического заряда в электрическом поле атома водорода оказались равны?

Борис Шевченко писал(а):Потому, что этого просто не может быть

Борис, для Вас действительно ничего не может быть, ибо Вы не знакомы с простым и внятным доказательством тому, что это реально существует. Ведь данную статью "Атом водорода и гравитация" Вы так и не осилили, хотя она доступна даже школьникам.

Добавлено спустя 27 минут 12 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и как это повлияло на реальное значение напряжённости гравитационного поля? Неужели Вы не заметили, что именно так и определяется такой параметр, как напряжённость?

Сергей Заикин писал(а):Так у меня рассматривается вовсе не "реальное значение напряженности" (не численное значение), а физический смысл параметра, именуемого напряженностью.

Сергей, о физическом смысле можно рассуждать сколько угодно и всё не по делу, если не знать, как вычисляется РЕАЛЬНОЕ значение напряжённости гравитационного поля.
И лишь единственно правильный метод вычисления этого параметра определяет его физический смысл, как ГРАДИЕНТ гравитационного потенциала.

Сергей Заикин писал(а):А Вы, не разобравшись по существу, взяли этот радиус в качестве "кванта радиуса поля"

Сергей, Вы всё время уходите от конкретных цитат из моей статьи, а если бы Вы приводили здесь цитаты, то и сами бы увидели свою ошибку. Я вычислял не "квант радиуса поля", а квант ГРАВИТАЦИОННОГО радиуса. И тут же говорил, что математики (с которыми Вы тоже не согласны) по своей наивности назвали это значение "классическим радиусом электрона". А Вы, не разобравшись, увязали это со мной. Впредь будьте внимательнее. И начинайте обсуждение моих статей с конкретных цитат, в которых Вы якобы нашли ошибку. Иначе, так и будете говорить здесь ни о чём.

Сергей Заикин писал(а):для Вас самое разумное - это выкинуть постоянную Кеплера

Сергей, математики давно выкинули законы великого Кеплера и определяют напряжённость гравитационного поля в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома) по так называемому "всемирному закону" тяготения, который преподносит им в результате явный ПШИК (дырка от бублика). Вы хотите, чтобы и другие занимались этой "дыркой от бублика"?

Не читал, но возможно Ваш единомышленник: https://www.cambridge.org/engage/coe/ar ... c908be26e5

Я этого автора вижу в интернете давно. Правда, раньше он писал по-русски.